Decizia civilă nr. 767/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 767/R/2013
Ședința publică de la 09 August 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: DAN-I. T.
JUDECĂTOR: ANA-SS JUDECĂTOR: F. S. B. GREFIER: L. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra recursului promovat de recurenții reclamanți L. R. născută S., B. M. născ. M., recurent B. Ana născ. M., recurent M. I. -V. împotriva sentinței civile nr. 2091/_ pronunțată în dosarul civil nr._ al judecătoriei T. privind și pe intimații L. V., S. I., I. M., M. L. -D., M. M. -M., M. A., C.
locală de aplicare a legilor fondului funciar T. de J., C. județeană pt. stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din cadrul P.
C., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal efectuat în ședință publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că dezbaterea asupra recursului a avut loc în ședința publică din_, când părțile prezente au pus concluzii, conform încheierii de ședință din acea zi,
încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
T. UL
Reține că, prin sentința civilă nr. 2091/_, Judecătoria Turda a admis in parte acțiunea civilă formulată de reclamanții L. R. născută S., B.
M. născută M., B. Ana, și M. I. V. în contradictoriu cu pârâții L. V.
, S. I., I. M. născută S., M. L. D., M. M. M., M. A., C.
de A. a L. F. F. T. De J. și C. J. Pentru S. D. De P. P. A. T. D. C. P. C. și a constatat nulitatea absolută a TP nr.26186/617 din_ având ca titular pe L. V., cu privire la terenurile evidențiate în parcela 13 tarla 13 arabil în intravilan în suprafață de 1000 m.p și în parcela 14 tarla 13 curți, construcții în intravilan în suprafață de 600 m.p .
A respins cererea formulata de reclamanți pentru eliberare titlu de proprietate în favoarea titularei M. Ana .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele :
În baza Legii nr.18/1991 în favoarea titularei M. Ana a fost eliberat TP nr.3277/1609 din_ pentru o suprafață totală de 1 ha și 1555 m.p în localitatea T. de Sus în extravilan.
Ana a decedat la data de_ având la data decesului numele de S. Ana, având ca succesori pe reclamanți în calitate de copii și pârâții S. I., I.
M. născ. S., M. L. -D., M. M. -M., M. A., în calitate de nepoți de fii .
Imobilul în litigiu este situat administrativ în satul T. de Sus nr.250 com. T. de J., jud. C. și cuprinde casă familială și teren aferent în suprafață de 1.800 mp, aspect necontestat de către părți .
La data de_ s-a eliberat in favoarea titularului L. P.V. TP nr.26186/617 din_ pentru o suprafață totală de 1600 m.p în localitatea T. de Sus, cu destinația arabil în intravilan în suprafață de 1000 m.p și curți, construcții în suprafață de 600 m.p .
Cu privire la valabilitatea titlului de proprietate nr.26186/617 din_ a cărui nulitate se invocă în cauză se reține că reclamanții invocă față de titularul acestuia faptul că el nu este persoana îndreptățită pentru emiterea în favoarea sa a titlului de proprietate .
Pentru verificarea acestui aspect raportat la dosarul de fond funciar vizând pe titulara M. Ana, s-a reținut că potrivit cererii pe care a formulat-o la data de_, aceasta nu a solicitat și teren în intravilan, nici terenul care face obiectul prezentului litigiu, nici vreun alt teren în intravilan, aspect pe care chiar reclamanții îl invoca în motivarea cererii pe care au promovat-o .
Raportat însă la titlul de proprietate nr.26186/617 din_ contestat de reclamanți, Primăria T. de J. a comunicat că a fost întocmit potrivit anexei 2b și nu există dosar de fond funciar. De asemenea, conform adresei emise de aceiași primărie rezultă că acest titlu s-a eliberat în baza anexei 2b care cuprinde un număr de 324 poziții, iar în titlu este specificată poziția 406.
Se retine astfel că lipsește atât cererea titularului L. V. cât și dosarul de fond funciar care trebuie să cuprindă actele pe baza cărora se apreciază îndreptățirea solicitantului la eliberarea unui asemenea titlu în conformitate cu prevederile art. 27 din L.18/1991 republicată raportat la art. 34 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 1172/2001, în ceea ce-l privește pe pârâtul L. V. ca titular al …s-a reținut că acesta nu îndeplinește condițiile prevăzute în L.18/1991 pentru reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea sa, în această modalitate, fiind astfel incidente dispozițiile art. III din L.169/1997
.
Prin adresa din data de_ Primăria T. de J. a comunicat însă și că
M. Ana s-a înscris în C.A.P în anul 1950, că nu se dețin acte de atribuire pentru locul de casă al acesteia, iar în registrele agricole deținute doar începând cu anul 1951 nu mai exista poziție pe numele M. Ana.
Împotriva sentinței civile nr.2091/2012 pronunțate de Judecătoria Turda în dosar civil nr._ au declarat în termen legal recurs reclamanții L. R., B. M., B. Ana, M. I. -V. , solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței atacate, admiterea în tot a acțiunii în sensul admiterii petitelor 2 și 3, cu cheltuieli de judecată.
Apreciază că soluția instanței de fond este netemeinică și nelegală pentru că, potrivit Legii 18/1991 în privința terenului primit de antecesoarea lor, art. 24 prevede că terenurile situate în intravilanul localităților care au fost atribuite de cooperativele agricole de producție, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane îndreptățite, pentru construcția de case și anexe gospodărești, pe care le-au edificat, rămân și se înscriu în favoarea actualilor deținători.
Instanța de fond putea dispune emiterea unui titlu de proprietate, chiar dacă defuncta nu a urmat calea procedurii administrative, respectiv chiar dacă nu a formulat cerere în temeiul Legii 18/1991. Antecesoarea lor a formulat cerere în temeiul Legii nr.18/1991 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra
terenurilor deținute anterior cooperativizării, însă nu a cunoscut la acel moment că poate formula o asemenea cerere și pentru terenul situat în intravilan. Terenul în litigiu a fost primit în anul 1950 de M. Ana pentru edificarea unei construcții cu destinația de casă familială. D. adeverința emisă de Arhivele Naționale se menționează că defuncta a figurat în perioada 1948-1950 cu teren și gospodărie, aspect dovedit și cu depozițiile martorilor audiați în cauză.
Apreciază că persoana îndreptățită să solicite terenul intravilan cu destinația de curți, construcții și arabil a fost M. Ana, astfel că titlul de proprietate trebuia emis pe acesta și nu pe L. V. . Prima instanță a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor art.24 din Legea nr.18/1991, dreptul de proprietate fiind recunoscut ope legis, astfel că instanța putea dispune eliberarea titlului chiar dacă M. Ana nu a urmat procedura administrativă.
Intimatul L. V. a depus la dosar note de ședință, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței.
Apreciază că, în mod corect, instanța de fond a stabilit că prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de M. Ana în 1991 aceasta nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în intravilan.
Imobilul teren și construcție a fost proprietatea lui S. Ana, care a decedat în anul 1994, iar moștenitorii au decis să renunțe la cotele lor de proprietate în favoarea intimatului și a soției sale. Pentru a-i despăgubi de cumnații săi pentru cota ce le revenea, intimatul a vândut apartamentul său, remițând celorlalți moștenitori sume de bani cu titlu de sultă.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a probelor de la dosarul cauzei, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.24 din Legea nr.18/1991"; terenurile situate în intravilanul localităților, care au fost atribuite de cooperativele agricole de producție, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane îndreptățite, pentru construcția de locuințe și anexe gospodărești, pe care le-au edificat, rămân și se înscriu în proprietatea actualilor deținători, chiar dacă atribuirea s-a făcut din terenurile preluate în orice fel de la foștii proprietari.
Acest text trebuie coroborat însă cu dispozițiile art.8 alin.3 din Legea nr.18/1991 care dispun că stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate … . Deși articolul 24 prevede că acele terenuri sunt recunoscute de drept în proprietatea deținătorilor construcțiilor, pentru eliberarea titlului de proprietate este necesar a se urma procedura de constituire, procedură care începe cu o cerere. Fiind un drept de proprietate recunoscut de drept, formularea unei asemenea cereri nu este afectată de vreun termen, însă este necesar ca acesta să fie formulată pentru ca autoritatea administrativă competentă să procedeze la soluționarea sa.
Un alt aspect care trebuie analizat este acela al persoanei îndreptățite la constituirea dreptului de proprietate cu privire la acest teren. Prin cererea de chemare în judecată, reclamanții au solicitat eliberarea titlului de proprietate în favoarea defunctei M. Ana, care nu doar că nu a formulat cerere, dar a și decedat încă din anul 1994. Ori, în aceste condiții, M. Ana nu are cum să mai fie persoana care deține construcțiile și în favoarea căreia legea să recunoască dreptul de proprietate asupra terenului atribuit pentru construirea unei locuințe.
În mod corect a apreciat prima instanță că pentru ca proprietarului construcției să i se recunoască dreptul de proprietate asupra terenului aferent acesteia trebuie mai întâi formulată o cerere în aceste sens.
Ca urmare, tribunalul nu va mai analiza restul aspectelor invocate în recurs legate de persoana care este îndreptățită la recunoașterea dreptului de
proprietate urmând ca acestea să fie analizate de Comisa locală la momentul formulării cererii în condițiile art.8 alin.3 din Legea nr.18/1991.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul apreciază că recursul este nefondat, astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.9 și art.304 1Cod de procedură civilă va respinge recursul și va menține în totul sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefundat recursul declarat de L. R., B. M., B. Ana, M. I. -V. împotriva sentinței civile nr. 2091/_ pronunțată în dosarul civil nr._ al judecătoriei T., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 August 2013
Președinte | Judecător | Judecător | |
Dan I. T. | Ana SS | F. | S. B. |
În C.O, semnează Președintele
T. ului C.
Ana SS
Grefier
L. M.
Red/Dact./SS 2ex._
Jud- Fond. Ana A.
| ← Încheierea civilă nr. 187/2013. Fond funciar | Încheierea civilă nr. 218/2013. Fond funciar → |
|---|
