Decizia civilă nr. 775/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 775/R/2013 ȘEDINȚA PUBL. Ă DE_ UST 2013 INSTANȚA ESTE CONSTITUITĂ DIN: PREȘEDINTE: ANA-SS
JUDECĂTOR: D. -I. T. JUDECĂTOR: D. T. GREFIER: L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent C. G. împotriva sentinței civile nr. 6768/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat M. ANA, intimat T. I., intimat
T. C. -N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații, personal și asistați de av. Hădărean C. A., lipsă fiind restul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care T. ul constată că recursul a fost promovat în termen, a fost motivat și comunicat.
Se constată că, la data de_, intimații M. Ana și T. I. au depus la dosar, prin poștă, întâmpinare.
T. ul, din oficiu, invocă excepția nulității recursului, având în vedere că în recurs se invocă chestiuni noi.
Reprezentanta intimaților solicită admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în pronunțare asupra excepției.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 6768/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a respins cererea de suspendare a executarii și contestatia la executare formulată de contestatoarea C. G. in contradictoriu cu intimații M. ANA, T. I., și terțul poprit T. C. -N. .
A obligat contestatoarea sa plateasca intimatei M. ANA 500 ron cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin contestatia inregistrata la data de_ reclamanta C. G. a formulat contestatie la poprirea infiintata la cererea creditorilor M. ANA si T. I. tert poprit fiind TREZORIA C. N., poprire infiintata in dosar 54/2012 al BEJ P. N. solicitindu-se totodata suspendarea executarii silite
In motivare, contestatorul a invederat ca in dosarul executional in discutie s-a infiintat poprirea asupra conturilor acestuia deschise la T.
C. N. .Avind in vedere ca in titlul executor ce a stat la baza hotaririi de mai sus, pirita este COMISIA LOCALA G. care nu face parte administrativ din forma de organizare a contestatoarei ,nu are personalitate juridica ,nu are conturi deschise nu poate sa raspunda pentru datoriile comisiei.
Intimatii creditori prin intimpinarea formulata s-au opus admiterii contestatiei.
Din probele dosarului instanta a retinut urmatoarele :
In dosarul executional 54/2012 al BEJ P. N. FANFANY intimatii creditori au solicitat punerea in executare a sentintei civile nr 9063/2011 a judecatoriei C. N. ramasa irevocabila prin respingerea recursului prin decizia civila nr 842/R/2011 a T. ULUI C.
Prin aceasta sentinta ,pirita COMISIA LOCALA G. a fost obligata sa plateasca in favoarea intimatilor creditori suma de 2760 ron cheltuieli de judecata
Din adresa de infiintarea a popririi din data de_ reiese ca s-a infiintat poprirea pina la concurenta sumei totale de 4592 ron asupra conturilor contestatoarei deschise la TREZORIA C.
Desi este real ca obligata in cauza a fost COMISIA LOCALA G. care a fost parte in proces ,aceasta nu are buget propriu deci practic aceasta entitate desi titulara de obligatii pecuniare, nu poate fi executata, asa cum arata si reclamanta nu are cont deschis la TREZORERIE .
In contextul in care COMISIA LOCALA este obligata prin hotarire judecatoreasca irevocabila sa plateasca cheltuieli de judecata si acestea nu pot fi executate se ajunge in situatia ca practic sa nu se poata da eficienta celor statuate prin sentinta .
Acest fapt nu poate fi admis, reclamanta ca si institutie publica in cadrul careia functioneaza COMISIA LOCALA si singura titulara de cont deci cu patrimoniu propriu ,trebuie sa suporte obligatia COMISIEI LOCALE de a plati sumele ce-i incumba acesteia din urma, echitatea statuind in acest sens.
S-a respins capatul de cerere privind suspendarea executarii silite, acesta raminind fara obiect, in conditiile in care potrivit art 403 alin 1cpc momentul maxim pina la care pooate avea efect o cerere de suspendare este solutionarea contestatiei, ori acest moment s-a sfirsit astfel ca cererea de suspendare arm sfara obiet
In baza art 274 cpc instanța de fond a obligat contestatoarea sa plateasca intimatei M. ANA 500 ron cheltuieli de judecata reprezentind onorariu avocatial.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs contestatoarea C.
G., solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii contestației la executare.
În motivarea recursului, contestatoarea a invocat excepția inadmisibilității executării silite deoarece intimatul nu are deschisă calea executării silite conform art. 64 din Legea 18/1991.
În situația de față titlul de proprietate este valabil emis, precum și procesul verbal de punere în posesie din noiembrie 2011, acte care au avut la bază sentința civilă nr.9063/2011 a Judecătoriei C. -N. . Că titularul nu este mulțumit de conținutul titlului, că este întocmit formal sau nu, cenzura titlului nu este de competența executorului judecătoresc ci a instanțelor de judecată.
Cererea adresată executorului judecătoresc prin care se solicită obligarea Comisiei Locale să modifice titlul pe motiv că nu e clar excede cadrului procesual al executării silite.
Arată că nu este culpa comisiei locale, a comunei sau a primarului că creditorii nu și-au precizat acțiunea cu modificarea vecinătăților, conform expertizei efectuate.
Mai arată că a întocmit procesul-verbal de punere în posesie conform expertizei în speranța că oficiul de cadastru va întocmi titlul cu noile vecinătăți, dar titlul este emis cu respectarea întocmai a dispozițiilor
sentinței, în care nu se menționează modificarea vecinătăților, deoarece creditorii direct interesați nu și-au precizat acțiunea și în acest sens.
Astfel, în prezent din punctul de vedere al comisiei locale, comunei și primarului actele emise de UAT au fost legal îndeplinite și nu mai rezidă nici o obligație de acest fel în sarcina lor.
Mai arată că petitul din somație privitor la măsurarea, delimitarea și punerea în posesie a terenului de 1400 mp nu privește Comisia Locală G. numai sub aspectul asistenței din partea comisiei printr-un delegat. Expertul care a făcut măsurătorile și a întocmit expertiza în cauză este cel abilitat să identifice locația iar conform legii cadastrului proprietarul are obligația să își conserve proprietatea prin marcarea ei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, reiterează poziția pe care a avut-o la fondul cauzei și anume că executarea silită este inadmisibilă în temeiul art.64 din Legea nr.18/1991.
Prin întâmpinarea formulată intimații M. Ana și T. I. au solicitat respingerea recursului, precum și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
În ședința publică din_ tribunalul din oficiu a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Analizând excepția nulității recursului, tribunalul reține că potrivit art. 303 alin.1 si 2 Cod procedură civilă "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte";, iar conform art. 3021lit.c Cod procedură civilă, "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat "; .
Totodată, art. 306 alin.1 si 2 Cod procedură civilă prevede că "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2. M. ivele de ordine publica pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată sa le pună în dezbatere părților.";
Din aceste dispoziții rezultă în mod clar că recursul trebuie motivat fie prin însăși cererea de recurs, cerere care trebuie depusă în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii, fie separat, însă înăuntrul termenului de recurs.
Sancțiunea pentru nerespectarea acestor norme legale este nulitatea recursului, cu excepția cazului în care sunt prezente motive de ordine publica, care pot fi invocate și din oficiu, de instanța de recurs.
Pe de altă parte, motivarea recursului presupune formularea unor critici privind modul în care instanța de fond a soluționat cauza.
În speță, contestatoarea C. G. a solicitat anularea popririi înființate prin adresa din_ în dosarul execuțional nr.54/2012 al BEJ P. N. Fanfany, asupra conturilor pe care Comisia locală G. le are deschise la T.
C. -N., până la încasarea sumei de 4.592 lei, reprezentând cheltuieli de judecată stabilite prin sentința civilă nr.9063/2011 a Judecătoriei C. -N. .
În motivarea cererii contestatoarea a arătat în esență că în titlul executoriu pârâtă este COMISIA LOCALA G., care nu face parte administrativ din forma de organizare a contestatoarei, nu are personalitate juridică, nu are conturi deschise, astfel încât ea nu poate sa răspundă pentru datoriile comisiei, iar instanța de fond a analizat contestația prin prisma acestor motive.
M. ivele invocate în recurs nu se referă nici la aspectele invocate la fond privind poprirea, nici la reținerile instanței, ci la actele de executare silită
având ca obiect obligațiile Comisiei locale G. de întocmi documentația necesară pentru emiterea titlului de proprietate, de a pune efectiv în posesie pe reclamanți și de întocmi documentația necesară acordării de despăgubiri pentru un teren care nu poate fi restituit, astfel cum au fost stabilite prin sentința civilă nr.9063/2011 a Judecătoriei C. -N. .
Astfel, în condițiile în care recurenta nu a contestat în nici un fel concluziile instanței de fond menționate mai sus, invocând aspecte străine cererii deduse judecății, este evident că recursul este nemotivat.
Față de cele ce preced, în temeiul prevederilor art. 306 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să admită excepția nemotivării recursului, să constate nulitatea recursului declarat de contestatoare și să mențină în întregime sentința atacată.
În baza art.274 C.proc.civ. recurenta va fi obligată să plătească
intimaților M. Ana și T. I. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția nulității recursului.
Constată nulitatea recursului declarat de contestatoarea C. G. împotriva sentinței civile nr. 6768/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Obligă recurenta să plătească intimaților M. Ana și T. I. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 August 2013.
PREȘEDINTE, ANA-SS | JUDECĂTOR, D. -I. T. | JUDECĂTOR, D. T. |
GREFIER, L. M. |
Red. D.T./L.M./ _
| ← Decizia civilă nr. 1221/2013. Contestaţie la executare | Încheierea civilă nr. 1151/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
