Decizia civilă nr. 793/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.793
Ședința publică din data de 10 septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: D. C. JUDECĂTOR: R. -M. P.
JUDECĂTOR: D. -D. I. GREFIER: A. V.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul I. T., domiciliat în localitatea P., nr.160, orașul Șimleu-Silvaniei, județul S., împotriva deciziei civile nr.366/2013 a Tribunalului S., pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, având în vedere faptul că revizuentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, în baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
Deliberând, reține că:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrata la data de_, revizuentul I. T. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ S., revizuirea Deciziei civile nr. 366 din_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ în ceea ce privește sancțiunea complementară stabilită prin procesul verbal de constatare a contravenției.
În motivare se arată că prin Decizia civilă a cărei revizuire se solicită a fost respins recursul declarat de petentul-revizuent contra Sentinței civile nr. 13/2013 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, prin care s-a respins plângerea contravențional formulate de petent.
Revizuentul a arătat că deține permis de conducere din anul 2006,este singurul mijloc cu ajutorul căruia își câștigă existența familia sa, nu a mai avut abateri sancționate cu suspendarea permisului de conducere. Solicită instanței să țină cont de împrejurarea că desfășoară activitate comercială independentă, deplasarea cu autovehiculul fiindu-i necesară mai ales în timpul sezonului cald și prin urmare suspendarea poate fi comutată în sezonul rece.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile europene privind securitatea socială și art. 242 Cod procedură civilă.
Intimatul IPJ S., prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, nefiind întrunit niciunul din cauzele de revizuire prevăzute de lege și reiterează susținerile de la fond(f. 11).
Analizând cererea de revizuire prin prisma admisibilității acesteia, raportat la motivele invocate, precum și la dispozițiile art. 322 și urm. Cod procedură civilă, instanța reține următoarele :
Prin Decizia Civilă nr. 366 din_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ a fost respins recursul declarat de petentul-revizuent contra Sentinței civile nr. 13/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei prin care s-a respins plângerea contravențional formulate de petent.
1
Pentru aceasta instanta de recurs a reținut, în esență, că starea de fapt rezultată din probe nu a fost răsturnată de petent, constatându-se că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, cu sublinierea că în ipoteza înlocuirii sancțiunii "Avertisment"; măsurile complementare dispuse printr- un proces verbal de contravenție rămân să-și producă efectele, nefiind legală înlăturarea acestora decât prin anularea procesului verbal, ceea ce, raportat la probele dosarului, nu este cazul în speță.
Potrivit dispozițiilor art. 322 Cod procedură civilă calea extraordinară de atac a revizuirii poate fi exercitată împotriva unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanța de recurs atunci când evoca fondul, cazurile de revizuire fiind în mod limitativprevăzute în art. 322 punctele 1-10 Cod procedură civilă.
Prin cererea de revizuire analizată nu se invocă în mod expres niciunul dintre aceste cazuri, iar din motivarea cererii nu se poate identifica vreo situație care să poată constitui vreunul dintre cazurile de revizuire expres și limitativ reglementate de lege.
În plus, hotărârea a cărei revizuire se solicită este pronunțată de o instanță de recurs, care a respins recursul ca nefondat, fără ca instanța să procedeze la judecarea fondului.
Hotărârea instanței de recurs este susceptibilă de revizuire dacă instanța a admis recursul, a casat sau modificat hotărârea instanței de fond, ceea ce nu este cazul în speță.
Față de cele de mai sus, în baza art. 326 și 328 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de revizuentul I. T. împotriva deciziei civile nr. 366/2013 a Tribunalului S., pronunțată în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge cererea revizuentului I. T. domiciliat în localitatea P., nr.160, orașul Șimleu- Silvaniei, județul S. ,împotriva Deciziei civile nr. 366/2013 a Tribunalului S. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 septembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
D. C. | R. | -M. | P. D. | -D. | I. | A. V. |
Red./Dact/DC_ /2 ex.
Jud. recurs: D. I., G. D., R. M. P.
2
| ← Decizia civilă nr. 656/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 872/2013. Plângere contravențională → |
|---|
