Decizia civilă nr. 872/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
ROM. IA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 872
Ședința publică din 17 septembrie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: DP, vicepreședinte tribunal Judecător: H. I. - D.
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul K. T., domiciliat în Ș. S., str. I., nr. 91, județul Sălaj, împotriva Sentinței civile nr. 73 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Ș. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimata reclamant SC S. SA S. - prin punct de lucru Ș. S. - c.j. Juca Marcel, lipsă fiind recurentul reclamant K. T. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat iar taxele judiciare de timbru și timbru judiciar stabilite în sarcina recurentului reclamant K.
T., nu au fost achitate.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de recurs și o pune în discuția părților.
Reprezentantul intimatei reclamante SC S. SA S. - prin punct de lucru Ș. S. - c.j. Juca Marcel, arată că este de acord cu excepția invocată din oficiu de către instanță.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 73 din_ pronunțată de J. Ș. S. în dosarul civil nr._, astfel cum a fost îndreptată prin Încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de_ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta SC S. SA S. - prin punctul de lucru Șimelu S., împotriva pârâtului K. T., care a fost obligat să plătească reclamantei suma de 1266,32 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în perioada mai 2006 - octombrie 2012 și 115,11 șei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
1
Din contractul nr.704 din_ și fișa client (f.5-6) rezultă că reclamanta a prestat în favoarea pârâtului servicii pentru colectarea, transportul și depozitarea gunoiului menajer, dar pârâtul nu a plătit prețul menționat în facturi, datorând astfel reclamantei pentru perioada mai 2006-octombrie 2012 suma de 1266,32lei.
Reclamanta a dovedit existenta acestor datorii depunând la dosar copia fișei client și copia contractului.
Pârâtul s-a prezentat la termenul de judecată_ și a arătat că nu mai locuiește în imobilul de pe str.S.B. din anul 2004, a vândut casa și s-a mutat pe str.I. nr.91 și dacă nu mai locuiește la acea adresă nu vrea să plătească suma solicitată de către reclamantă.
In conformitate cu dispozițiile Legii nr.51/2006- art.42 pct.9,10 utilizatorii serviciilor de utilități publice, persoane fizice sau juridice, sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate/prestate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor; data emiterii se înscrie pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii. Neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere care se datorează începând cu prima zi după data scadenței.
Pârâtul nu a făcut dovada rezilierii contractului încheiat cu reclamanta, iar in contractul semnat de către cele doua părți la_ domiciliul pârâtului K.
T. este pe str.I. nr.91, fiind si adresa la care au fost prestate serviciile de salubritate de către reclamanta .
In consecință, prima instanță a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâtul să plătească acesteia suma de 1266,32 lei reprezentând contravaloare servicii prestate în perioada mai 2006-octombrie 2012, inclusiv, iar în baza art.274 al.1 Cod procedură civilă, suma de 115,31 lei, reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă, formate de taxă timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâtul K. T.
, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii ca neîntemeiate a acțiunii. În motivare, pârâtul consideră hotărârea primei instanțe ca netemeinică și nelegală, reiterând apărările invocate în fața instanței de fond. În esență, pârâtul susține că nu a beneficiat de serviciile pretinse de reclamantă, deoarece in anul 2004 a vândut apartamentul pentru care reclamanta susține că a prestat serviciile de salubrizare.
Intimata reclamantă nu a formulat întâmpinare la recurs.
Instanța de recurs a stabilit in sarcina recurentului obligația achitării unei taxe de timbru in suma de 56 lei si timbru judiciar de 3 lei. Taxa de timbru a fost calculată la valoarea contestată, potrivit art.11 alin.1 la art. 2 lit.c din Legea 146/1997, adică 50% din taxa datorată la suma contestată, iar valoarea timbrului judiciar a fost stabilită conform art. 3 alin.2 din OG 32/1995. Pentru primul termen de judecată în recurs recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxelor judiciare, in cuantumul anterior arătat.
La primul termen de judecată în recurs recurentul nu s-a prezentat și nici nu a depus la dosar chitanța doveditoare a plății taxei de timbru și timbrul judiciar, situație în care T. a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de recurs.
Excepția este găsită întemeiată și va fi admisă. Recurentul nu a achitat taxele judiciare, deși i-a fost pusă in vedere, prin citație, obligația plății lor,
2
În baza art. 20 al. 3 din Legea 146/1997, instanța va admite excepția și va anula recursul ca netimbrată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul K. T., contra sentinței civile nr. 73 din_ a Judecătoriei Ș. S. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 septembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. N. C. DP H. I. - D. H. V.
Red. H.I.D./_ Dact.H.V./17102013 Ex. 2
Jud. fond: C. A. S.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 793/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 981/2013. Plângere contravențională → |
|---|
