Decizia civilă nr. 808/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 808/R/2013 ȘEDINȚA PUBL. Ă D_ TEMB. 2013 INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN: PREȘEDINTE: D. T.
JUDECĂTOR: D. -I. T.
JUDECĂTOR: M. O. -S. GREFIER: C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C. -N., DE PE L.
P. M. C. -N., împotriva Sentinței civile nr. 6674/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat R. M., intimat R. I., intimat C. J. PENTRU S. D. DE P. P.
A. T. C., DE PE L. P. J. C., intimat A. DS
, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată faptul că mersul dezbaterilor și cuvântul părților pentru concluzii a fost consemnat în încheierea ședinței publice din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civică nr. 6674/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Agentiei DS .
A respins actiunea civila formulata de reclamantii R. M. si R. I. impotriva paratei A. DS, ca urmare a admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive.
A admis actiunea civila formulata de reclamantii R. M. si R. I. impotriva paratelor C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. -N. si C. judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. de pe langa Prefectura Cluj si in consecinta:
- a obligat C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. -N. sa puna reclamantii in posesie cu suprafata de 4931 mp. identificata potrivit raportului de expertiza intocmit de expert Sintamarean D. in CF 3214 C. -N., ca parte din nr.topo.13268/1 si nr.topo.13268/2;
-a obligat C. judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. de pe langa Prefectura Cluj sa elibereze titlu de proprietate in favoarea reclamantilor.
A obligat parata C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. -N. la plata cheltuielilor de judecata in favoarea reclamantilor, in cuantum de 1500 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin actiunea civila formulata de reclamantii R. M. si R. I. impotriva paratelor
C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. -N. si C. judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. de pe langa Prefectura Cluj s-a solicitat a se dispune obligarea paratei de ord.1 sa puna reclamantii in posesie cu suprafata de teren de 4931 mp., teren situat in C. -N., srator si fanat in locul numit "Dincolo de Becas";, identificat in CF 3214 C. -N., cu nr.topo._ 8/2; obligarea paratei de ord.2 sa elibereze titlu de proprietate cu privire la acest teren si obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata, in caz de opunere la admiterea actiunii.
In motivare, se arata ca terenul in suprafata de 4931 mp. a fost proprietatea tabulara a defunctului Vanca Constantin si a sotiei, nascuta D. Ludovica (mama vitrega a reclamantei). Dupa decesul numitului Vanca Constantin, ce a survenit in anul 1956, a fost eliberat certificatul de mostenitor nr.242/1956 de notariatul de Stat Principal al regiunii C. . Numitei Vanca Ludovica i-a revenit cota de ¼ parte din terenul in suprafata de 4931 mp., in calitate de sotie supravietuitoare. Cu toate ca detinea doar cota de ¾ din teren, Vanca Ludovica a folosit, in fapt, intreg terenul inscris in CF 3214 C. -N., cu nr.topo._ 8/2, in baza intelegerii cu ceilalti mostenitori ai defunctului Vanca Constantin. Vanca Ludovica s-a recasatorit cu T. u Traian, taral reclamantei. Prin testamentul autentificat sub nr.5398/1971 de Notariatul de Stat Judetean C. defuncta T. u Ludovika, nascuta D., a lasat intreaga avere mobila si imobila reclamantilor. Prin cererea inregistrata sub nr.69/1991, reiterata apoi prin cererea nr.83638/_ reclamanta a solicitat restituirea terenurilor cu care T. U Ludovika s-a inscris in CAP. Printre suprafetele solicitate se numara si terenul de 4931 mp. situat in C. -N., arator si fanat in locul numit "Dincolo de Becas";, identificat in CF 3214 C. -N., avand nr.topo._ 8/2. Pana in prezent,
L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. -N. nu a efectuat punerea in posesie a persoanei indreptatite asupra terenului de 4931 mp., motiv pentru care au inregistrat prezenta actiune intemeiata pe dispozitiile art.8, 13, 27, 64 din legea nr.18/1991 modificata prin Legea nr.169/1997, Legea nr.1/2000 si Legea nr.247/2005 (f.3-4).
Prin intampinarea depusa la filele 82-83 din dosar parata C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. -N. a solicitat respingerea actiunii reclamantilor cu motivarea ca terenul in litigiu, identificat in CF 3214 C. -N., avand nr.topo._ 8/2 nu se afla la dispozitia Comisiei Locale, nefiindu-i predat prin protocolul incheiat cu A.
S. . Terenul se afla in adminstrarea Statiunii de Cercetare Pomicola C., neputand face obiectul restituirii in natura deoarece apartine domeniului public al statului. Prin HG nr.517/1999 s-a stabilit ca apartin domeniului public al statului suprafetele de teren strict necesare pentru cercetarea si producerea de seminte si material saditor din categorii bologice superioare si de anumale de rasa delimitate potrivit anexei 1. La poztia 27 din aceasta anexa se mentioneaza ca suprafata de 366 ha. din totalul de 1027 ha. a ramas in domeniul public, suprafata fiind strict necesara pentru cercetarea si producerea de seminte si material saditor din categorii biologice superioare. Suprafata solicitata de catre reclamanti face parte din totalul de 366 ha. si, pentru a putea fi trecuta in domeniul privat, este necesara o hotarare de guvern in acest sens. Ca urmare, este necesara o suprapunere a hartii topografice peste harta cadastrala existenta la Statiunea Didactica pentru a
se lamuri pe deplin situatia juridica a terenului in litigiu, iar, in cazul de fata, reclamantii nu au facut dovada calitatii de persoane indreptatite pe toata suprafata solicitata.
Parata C. judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. de pe langa Prefectura Cluj nu a depus intampinare si nu a fost reprezentata la termenele de judecata fixate.
La termenul de judecata din 11 noiembrie 2011 reprezentanta reclamantilor a depus la dosar o extindere de actiune fata de A. DS si o precizare, in sensul ca, in situatia in care terenul solicitat nu poate fi restituit in natura, solicita solicita atribuirea unui teren echivalent valoric celui solicitat sau acordarea de despagubiri, la valoarea de circulatie calculata conform standardelor europene. In motivarea cererii formulat se arata ca, preventiv, reclamantii au inteles sa improcesueze ADS pentru situatia in care nu va putea fi identificat un teren apt a fi restituit in natura reclamantilor. Optiunea principala a reclamantilor ramane aceea de reconstituire a dreptului de proprietate pe vechil amplasament (f.212-213).
Prin intampinarea depusa la filele 222-225 din dosar parata A. D.
S. a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive motivata pe dispozitiile Legii nr.268/2001 potrivit careia parata exercita, in numele statului, prerogativele dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole apartinand domeniului public sau privat al statului, aflate in exploatarea societatilor nationale, a societatilor comerciale cu profil agricol, a institutelor si statiunilor de cercetare si productie agricola si a unitatilor de invatamant agricol si silvic. O eventuala obligare a paratei la atribuirea in compensare de bunuri pentru terenul ce nu mai poate fi restituit in natura reprezinta o incalcare a atributiilor paratei, atributii expres reglementate de lege. Acordarea despagubirilor este aprobata de comisii locale si judetene de fond fucniar prin intocmirea anexei nr.23, conform art.54 din Regulamentul aprobat prin HG nr.890/2005, parata neavand nici in acest caz vreo atributie.
In ceea ce priveste fondul cererii reclamantilor, se arata ca pentru realizarea celor solicitate este necesara parcurgerea unor etape obligatorii. Astfel, terenurile cu destinatie agricola ce se solicita a fi retrocedate se transmit de catre ADS comisiilor locale pe baza de protocol, la cererea comisiilor judetene. In cazul de fata, suprafetele de teren ce pot fi atribuite in compensare nu au fost validate de comisia locala sau judeteana, aceasta din urma necomunicand paratei documentatia prevazuta de lege in acest sens. Cu privire la modalitatea de atribuire a terenului solicitat pe vechiul amplasament, se arata ca, potrivit art.55 din Legea nr.45/2009, este interzisa trecerea terenurilor aflate in administrarea unitatilor si institutiilor de cercetare-dezvoltare, indispensabile cercetarii, din domeniul publical statului in domeniul privat al statului, prin hotarare a comisiei locale, a comisiei judetene, respectiv a comisiei de fond funciar a mun.B. .
Dupa depunerea la dosar a raportului de expertiza incuviintat in cauza, reprezentanta reclamantilor a aratat, la termenul de judecata din 16 noiembrie 2012, ca este de acord cu admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei A. DS (f.264). In baza acelorasi concluzii ale raportului de expertiza, reprezentanta reclamantilor, la acordarea cuvantului pe fond, a sustinut cererea formulata in principal, in sensul restituirii in natura a terenului solicitat.
Din analiza actelor aflate la dosar, instanța de fond a reținut ca in CF 3214 C. -N., asupra terenului cu nr.topo.13268/1 si 13268/2 a fost inscris, in anul 1949, dreptul de proprietate al numitilor Vanca Constantin si
al sotiei Vanca Ludovica (corect Ludovika si nascuta D. ), drept obtinut prin cumparare (f.7-8). Dupa decesul numitului Vanca Constantin, ce a survenit in data de_, a fost dezbatuta masa succesorala si a fost eliberat certificatul de mostenitor nr.242/1956 de Notariatul de Stat Principal al Regiunii C. (f.10). Cu privire la terenul ce intereseaza in cazul de fata, a fost inclusa in masa succesorala cota de 342/2739 parte, restul de 342/2739 parte apartinandu-i numitei Vanca Ludovika. Acesteia i-a revenit cota de ¼ parte din intrega masa succesorala ramasa dupa defunctul Vanca Constantin si, se pare ca intre mostenitorii acestuia a intervenit o intelegere in sensul ca terenul inscris in CF 3214 C. a fost folosit in intregime de sotia supravietuitoare, dovada in acest sens fiind declaratile martorilor anexate cererii formulate de reclamanti in baza Legii nr.18/1991 si apoi in baza Legii nr.247/2005, precum si a declaratiei date de martora Tantau M. in fata instantei de judecata (f.201), precum si imprejurarea ca parata de ord.1 nu a indicat ca acelasi teren ar fi fost reventicat de vreun alt mostenitor al defunctului Vanca Constantin. Terenul ce face obiectul prezentului litigiu a fost preluat in CAP.
In data de 10 iunie 1966 numita Vanca Ludovika s-a recasatorit cu tatal reclamantei, numitul T. u Traian, asa cum reiese din copia certificatului de casatorie depusa la fila 12 din dosar. Potrivit testamentului autentificat sub nr.5398/1971 de Notariatul de Stat Judetean C. numita T. u Ludovika (fosta Vanca si nascuta D. ) a lasat intrega sa avere mobila si imobila fiicei sotului sau, d-na R. M. si sotului acesteia, R. I. (f.11). In data de_ a fost eliberat certificatul de mostenitor nr.1173/1991 de Natariatul de Stat Judetean C., care atesta calitatea de unici mostenitori ai reclamantilor. Numita T. u Ludovika a decedat in data de_ (f.30), iar numitul T. u Traian in data de_ (f.28).
In aceasta calitate, reclamanta a inregistrat cerere de constituire a dreptului de proprietate bazata pe dispozitiile Legii nr.18/1991 pentru mai multe terenuri ce ii apartinusera defunctei T. u Ludovika, i-a fost eliberat titlul de proprietate pentru suprafata de 0,29 ha., insa nu si pentru suprafata inscrisa in CF 3214 C. -N., astfel incat cererea a fost reiterata in baza Legii nr.247/2005. Dupa cum am mentionat anterior, pozitia procesuala a paratei
C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. -N., exprimata in cursul procesului, a fost in sensul ca terenul solicitat, cu nr.topo.13268/1 si 13268/2 nu a fost predat Comisiei municipale de fond funciar.
Pentru a de lamuri problema amplasamentului terenului in suprafata de 4931 mp. din CF 3214 C. -N., pentru a se identifica sub aspect de carte funciara, cadastral si la fata locului, pentru a se stabili daca acest teren este liber de restituit in natura si pentru a se verifica daca acest teren se afla sau nu in afara suprafetei de 336 ha. apartinand S. R. in administrarea Agentiei DS, la termenul de judecata din_ a fost incuviintata efectuarea unei expertize extrajudiciare in cauza. Potrivit concluziilor expertului, terenul revendicat se regaseste in tarla 121, parcela 6989/1 si nu se afla in patrimoniul Agentiei DS, nefacand parte din domeniul public al S. R. (f.236-237). Avand in vedere ca au existat neconcordante intre tabelul in care erau enumerate pacelele si planul anexa la protocolul de predare-preluare a terenurilor cu destinatia agricola din domeniul privat al statului nr.49185/2003, neconcordante semnalate si in cadrul expertizei extrajudiciare efectuate si care a determinat reclamantii sa formuleze si o cerere in subsidiar, expertul mentioneaza, in completarea la raportul de expertiza, ca intr-o alta cauza s-a solicitat precizarea clara de catre
Reprezentanta Teritoriala C. a Agentiei DS a tarlalelor care sunt cuprinse in patrimoniul ADS. Potrivit raspunsului oferit, tarlalele care fac parte din domeniul Agentiei DS sunt: 2, 13, 45, 94, 118, 120 si 125 (f.239). Ca urmare, terenul solicitat in prezenta cauza nu face parte din patrimoniul Agentiei DS .
In aceste conditii reconstituirea dreptului de proprietate poate avea loc pe vechiul amplasament. Tinand cont de aceasta imprejurare, precum si de dispozitiile Legii nr.268/2001 care reglementeaza atributiile Agentiei D.
S., instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, invocata de parata prin intampinare si, in consecinta, a respins actiunea reclamantilor formulata impotriva acesteia.
Fata de cele prezentate, instanta constatat ca reclamantii au facut dovada ca sunt persoane indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, in conformitate cu dispozitiile art.8 coroborate cu cele ale art.11 din Legea nr.18/1991 modif. In temeiul art.27 din Legea nr.18/1991 modif. a admis actiunea reclamanților, conform dispozitivului sentinței.
In temeiul art.274 Cod proc.civila, tinand cont de imprejurarea ca prezenta actiune a fost generata de aceasta parata, care nu si-a indeplinit obligatia de a solutiona, indiferent de modalitate, cererea reclamantilor formulata in baza Legii nr.18/1991 si reiterata potrivit Legii nr.247/2005, instanta a obligat C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. -N. la plata cheltuielilor de judecata in favoarea reclamantilor, in cuantum de 1500 lei. Suma reprezinta onorariile avocatiale achitate (f.260-263), onorariul achitat in favoarea expertului nefiind precizat.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs C. locala de aplicare a Legii nr. 18/1991 C. -N., solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că terenurile aflate in litigiu nu au fost predate prin protocolul incheiat de către ADS cu C. L. de fond Funciar, si ca urmare acestea nu se afla la dispoziția acesteia pentru a se putea restitui in natura, constituind in continuare domeniul public.
In aceasta situație aceste terenuri, cuprinse in anexa nr. 39, nu pot fi restituite in natura, urmând ca reclamanților sa le fie acordate despăgubiri, in condițiile Titlului VII, al Legii nr. 247/2005.
Terenurile validate pe anexa nr. 39, a căror restituire în natură se solicită sunt situate în perimetrul Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură C. . Potrivit art. 35 alin. 2 din Legea 18/1991 "Terenurile proprietate de stat, administrate de institutele și stațiunile de cercetări științifice, agricole și silvice, destinate cercetării și producerii de semințe și material săditor din categorii biologice superioare și a animalelor de rasă, precum și din administrarea Institutului pentru T. area și înregistrarea Soiurilor de Plante de Cultura și a centrelor sale teritoriale aparțin domeniului public și rămân în administrarea acestora. În termen de 90 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi, Guvernul, la propunerea M. ului Agriculturii și Alimentației, va delimita suprafețele de teren strict necesare cercetării și producerii de semințe și material săditor din categorii biologice superioare și animalelor de rasa și pe cele destinate producției, din administrarea institutelor și stațiunilor de cercetare și producție agricolă".
În acest scop s-a adoptat H.G. nr. 517 din 1999 (privind delimitarea suprafețelor de teren strict necesare pentru cercetarea și producerea de semințe și material săditor din categorii biologice superioare și de animale de
rasă și trecerea terenurilor destinate producției, aflate in administrarea institutelor și stațiunilor de cercetare și producție agricolă, în domeniul privat al statului) care în art. 1 prevede că aparțin domeniului public al statului suprafețele de teren strict necesare pentru cercetarea și producerea de
semințe și material săditor din categorii biologice superioare și de animale de rasă, delimitat potrivit anexei 1.
Conform anexei nr. 1, poziția 27, din totalul de 1027 ha aflate în administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură C., suprafața de 662 ha a fost trecută în proprietatea privată a statului, iar suprafața de 366 ha a rămas în domeniul public. (Legea nr. 290 din 2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "G. I. -Sisesti", anexa 2, poziția 32).
Potrivit prevederilor Legii nr. 268 din 2001, suprafața de 662 ha trecută în domeniul privat al statului s-a predat de către S.C.D.P. C. Agenției D.
S., iar de la aceasta din urmă, în baza Protocolului nr. 1. din_, comisiilor locale în vederea stabilirii dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în favoarea persoanelor îndreptățite. Suprafața de 366 ha, strict necesară pentru cercetarea și producerea de semințe și material săditor din categorii biologice superioare, potrivit H.G. nr. 517/1999, a rămas în administrarea S.C.D.P., aparținând domeniului public.
Terenul aflat in litigiu, face parte din cele 366 ha strict necesare pentru cercetare și producere de semințe și material săditor din categorii biologice superioare.
Făcând parte din domeniul public, rezultă, pe de o parte, că aceste suprafețe au rămas în administrarea S.C.D.P. și, ca atare, nu se află la dispoziția Comisiei Locale, nefiind predate de A.D.S., astfel încât nu se poate propune atribuirea în natură și cu atât mai puțin punerea în posesie, iar pe de altă parte, faptul că devin incidente prevederile art. 10 alin. 2 coroborat cu art. 11 din Legea nr. 213 din 1998, potrivit cărora bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, putând fi trecute în domeniul privat doar în baza unei hotărâri de guvern.
Prin urmare, câtă vreme prin Hotărârea de Guvern nr. 517/1999 s-a stabilit că suprafața de 366 ha, din care fac parte și terenurile aflate in litigiu, este strict necesară S.C.D.P.-lui pentru activități de cercetare și producere de semințe și material săditor din categorii biologice superioare, aceste terenuri nu pot sa aibă o alta destinație, decât cea stabilită prin hotărâre de guvern. Câtă vreme potrivit Legii nr. 213/1998 reintroducerea în circuitul civil a imobilelor din domeniul public al statului se realizează de către Guvern, prin hotărâre, iar în ceea ce privește terenurile aflate în administrarea stațiunilor de cercetare, aceasta se adoptă, potrivit art. 35 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, la propunerea M. ului Agriculturii și Alimentației, nu pot fi restituite in natura.
Mai mult decât atât, art. 31, alin 3 din Legea nr. 45/2009, prevede faptul ca " Terenurile date în administrarea instituțiilor si unităților de cercetare-dezvoltare de drept public sunt inalienabile, insesizabile, imprescriptibile si nu pot fi scoase din proprietatea publică si din administrarea de cercetare-dezvoltare din agricultură si silvicultură decât prin lege. "
In alta ordine de idei, recurenta a arătat ca reclamanții nu fac dovada calității de persoane îndreptățite asupra întregii suprafete de teren de 4931 mp pe care o solicita.
Astfel din certificatul de moștenitor nr. 242/1956, rezulta faptul ca numitul Vanca Constantin deținea doar cota de 342/2739 parte, respectiv 1230 mp, suprafața de teren din care numita Vanca Ludovica a moștenit doar o cota de 8/16 parte si nu întreaga cota, asa cum susțin reclamanții.
Chiar in aceste condidii, însumând cota numitului Vanca Constantin cu cota numitei Vanca Ludovica, rezulta faptul ca aceștia aveau in proprietate doar suprafața de 2460 mp, si nicidecum 4931, atât cat solicita prin prezenta acțiune civila.
Declarațiile martorilor nu indeplinesc cerințele prevăzute de art. 6, alin 1, indice 3 din Legea nr. 1/2000, conform cărora dovada proprietății terenurilor solicitate va putea fi făcuta, in lipsa înscrisurilor doveditoare cu martori, daca sunt indeplinite următoarele condiții: reconstituirea dreptului de proprietate sa se facă pe fostul amplasament; martorii sunt proprietari vecini ai terenurilor solicitate.
Având in vedere faptul ca, in prezenta cauza exista inscrisuri doveditoare ale dreptului de proprietate (certificatul de moștenitor nr. 242/1956), pentru înlăturarea acestora, reclamanții trebuie sa facă dovada celor afirmate cu alte înscrisuri având aceeași forța probanta, si nicidecum cu audierea martorilor in fata instanței de judecata, pentru a incerca sa inlature inscrisurile depuse la dosar .
În fine, recurenta a precizat că terenul având nr. Topo 13268 este solicitat in baza Legii nr. 247/2005 de către numitul Hoda I., prin cererea având nr. 67140/2005, precum si de către numita M. Ana care revendica ambele nr. Topo 13268/1 si 13268/2, prin cererile formulate in baza Legii nr. 247/2005, depuse la P. Comunei F., având nr. 5374,1031.
Prin întâmpinarea formulată intimații reclamanți R. M. și R. I. au solicitat respingerea recursului formulat ca nefondat și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Și intimata pârâtă A. DS a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărâri instanței de fond.
Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:
În privința situației juridice a terenului în litigiu, din raportul de expertiză tehnică extrajudiciară efectuat de exp. Sîntămărean D. rezultă că terenul în suprafață de 4931 mp, înscris în CF 3214 C., cu nr.topo. 13268/1 și 13268/2, este situat în zona numită "Dincolo de Becaș";, fiind parte din tarlaua 121, parcelele 6989/1 și 6988. Expertul a mai arătat că potrivit protocolului de predare-preluare a terenurilor cu destinația agricolă din domeniul privat al statului nr.49185/_ rezultă că terenurile situate în tarlaua 121 nu fac parte din domeniul public al statului, iar din răspunsul primit de expert de la A. DS reiese că fac parte din patrimoniul acesteia următoarele tarlale: 2, 13, 45, 94, 118, 120 și 125.
Raportat la starea de fapt menționată, instanța de fond a reținut în mod corect că terenurile în litigiu nu fac parte din domeniul public al statului, nefiind în administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură C. .
În anexa nr.4 pct. 5 din Legea nr.45/2009 se prevede că suprafața dată în administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură C. este de 171,74 ha, iar în anexa nr.4.4 din aceeași lege, cu modificările ulterioare, sunt menționate suprafețele minime de teren, din domeniul public al statului, aflate în administrarea Stațiunii de Cercetare și Producție Pomicolã C., indispensabile activității de cercetare dezvoltare inovare și
multiplicării materialului biologic, toate suprafețele fiind situate în parcelele 94 și 95.
De asemenea, în anexa 8.13 sunt menționate suprafețele de teren din domeniul public al statului, aflate în exploatarea Stațiunii de Cercetare și Producție Pomicolă C., județul C., care rămân în administrarea Agenției D.
S., toate suprafețele fiind situate în parcela 120.
Raportat la reținerile anterioare și ținând cont de dispozițiile art.9 al.1 din Legea nr.1/2000, tribunalul consideră că în mod corect instanța de fond a reținut că se poate dispune restituirea în natură a terenurilor în litigiu, criticile recurentei fiind nefondate.
De asemenea, tribunalul consideră nefondate susținerile recurentei referitoare la faptul că terenurile în litigiu nu i-au fost predate, prin protocol, de către ADS, acestea fiind fără relevanță. Din moment ce terenurile litigioase nu se regăsesc între cele din domeniul public, administrate de Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură C. aceste afirmații, în lipsa unor probe, sunt fără semnificație.
Pentru aceleași considerente nu își găsesc incidența în cauză nici dispozițiile art. 31 al.3 din Legea nr.45/2009.
Referitor la afirmația în sensul că reclamanții nu sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 4931 mp, tribunalul nu o poate lua în considerare, în condițiile în care asupra cotei părți de 1369/2739 (corespunzătoare suprafeței de 4930 mp) din terenurile înscrise în CF 3214 C., cu nr.topo. 13268/1 și 13268/2 au avut calitatea de proprietari tabulari defuncții Vanca Constantin și soția acestuia, defuncta Vanca Ludovica.
Este adevărat că în certificatul de moștenitor nr.247/1956 se menționează că masa succesorală rămasă după defunctul Vanca Constantin se compune din cota parte din 342/2739 din terenurile cu nr.topo. 13268/1 și 13268/2 și că defunctei Vanca Ludovica i-a revenit cota parte de 8/16, însă este de observat că acest certificat nu a fost înscris niciodată în cartea funciară, iar conform dispozițiilor art.900 alin.1 C.civ. "dacă în cartea funciară s-a înscris un drept real în folosul unei persoane, se prezumă că dreptul există în folosul ei";. Pe de altă parte, din declarația martorei Tantau M. rezultă că terenul în litigiu a fost lucrat de Vanca Ludovica și Vanca Constantin, iar martora nu văzut alte persoane care să lucreze terenul.
În fine, tribunalul constată că, deși recurenta a susținut că terenul în litigiu a fost revendicat de alte persoane, nu a făcut dovada acestor afirmații. De asemenea, este de observat că defuncții Vanca Constantin și Vanca Ludovica au deținut doar cota parte de 1369/2739 din terenurile cu nr.topo. 13268/1 și 13268/2, cota parte de 1369/2739 fiind înscrisă în favoarea numitei Flic Ana, fiind astfel posibil ca cererile să fie formulate pentru această din urmă cotă.
Pentru toate motivele expuse mai sus, tribunalul consideră că recursul declarat de pârâtă este nefondat, urmând ca în baza dispozițiilor art.304 pct.9, art.304¹ și art.312 alin.1 C.proc.civ. să îl respingă și să mențină sentința atacată, aceasta fiind legală și temeinică.
În baza art.274 C.proc.civ. recurenta va fi obligată să plătească intimaților R. M. și R. I. suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. L. PENTRU
S. D. DE P. P. A. T. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 6674/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.
-N., pe care o menține în totul.
Obligă recurenta să plătească intimaților R. M. și R. I. suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, D. T. | JUDECĂTOR, D. -I. T. | JUDECĂTOR, M. O. -S. |
GREFIER, C. -S. Ș. |
Red. D.T./L.M./_
Jud. fond: A. Neamț
| ← Decizia civilă nr. 427/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 66/2013. Fond funciar → |
|---|
