Decizia civilă nr. 554/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 554/R
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: C. V. - Președinte Secția I civilă
J. ecător: P. G.
J. ecător: P. M. B.
G. ier: B. M.
Pe rol este soluționarea recursului civil declarat de petenta H. M., domiciliată în S. Nou de Jos, nr. 129, județul M., împotriva sentinței civile nr. 3405 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta H.
M., lipsă, avocat M. V., lipsă fiind intimații C. A., C. E., C. S., C. Ș., C. J. M. de aplicare a legii fondului funciar și C. L. G. de aplicare a legii fondului funciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul recurentei H. M., avocat M. V. depune împuternicire avocațială nr. 36/_ și chitanța nr. 13/_, arată că nu are alte cereri de formulat sau acte de depus.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau acte de depus, în baza art. 150 Cod procedură civilă instanța constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei H. M., avocat M. V. solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost precizată, respectiv obligarea celor două comisii la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 759 mp, teren înscris în CF 503 S. Nou de Jos nr. topo 285 și de asemenea să fie obligată C. L. G. să treacă la punerea efectivă în posesie cu terenul mai sus indicat. În susținerea recursului arată că, din probele administrate a rezultat că terenul a aparținut bunicilor recurentei, iar tatăl recurentei Berindan I. în calitate de descendent, după apariția L. nr. 18/1991 a formulat cerere de reconstituire în 1991 prin care a solicitat printre alte terenuri și terenul în litigiu.
Chiar și intimata C. L. G. de aplicare a L. fondului funciar, prin întâmpinare, a arătat că, o pare din suprafața de teren solicitată de către petentă este ocupată de garduri și construcții edificate de către Cîmpan D., care are titlul de proprietate nr. 1895/33, iar casa a fost edificată pe terenul respectiv conform
autorizației de construire nr. 6/_, eliberată de către Consiliul popular al Comunei G. . Este adevărat că Cîmpan D. a construit o casă, dar acel teren nu se suprapune cu terenul în litigiu. Solicită cheltuieli de judecată de la intimați, reprezentând onorariu de avocat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3405 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ se respinge cererea formulată de petenta H. M., domiciliată în S. Nou de Jos nr. 129, jud. M. în contradictoriu cu intimații C.
G. de aplicare a L. F. F., cu sediul în loc. G., str. Principală nr. 187, jud. M., C. J. M. de aplicare a Legilor fondului funciar, cu sediul în B. M., str. Ghe. Ș. nr. 46, jud. M., C. E. și C. Ș., ambii domiciliați în B. M., b-dul Republicii nr. 14/24, jud. M., C. A. și C. S., ambii domiciliați în loc. C. nr. 101, jud. M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța reține că a fost investită prin cererea petentei H. M., ca, prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună obligarea celor două comisii la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 759 mp, teren înscris în CF 503 S. Nou de Jos nr. topo 285 și de asemenea să fie obligată C. L. G. să treacă la punerea efectivă în posesie cu terenul mai sus indicat.
Analizând cererea prin prisma probelor de la dosar, judecătoria a reținut că prin cererea formulată și înregistrată la C. L. G. de aplicare a L. fondului funciar sub nr. 159/_, tatăl petentei, Berindan I. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 1,99 ha teren agricol, în calitate de succesor al defunctului Berindan Ș. .
Prin Hotărârea 959/_ a Comisiei J. ețene M. de aplicare a Legilor fondului funciar i s-a reconstituit defunctului Berindan I. dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 1,85 ha teren agricol.
În temeiul acestei hotărâri, în_, s-a eliberat lui Berindan I. titlul de proprietate nr. 45117/9 asupra unei suprafețe de 400 mp în intravilan.
Berindan I. a decedat, potrivit certificatului de deces, în_ (fila 40). Acesta nu a formulat plângere împotriva Hotărârii Comisiei J. ețene nr.
959/1992 raportat la faptul că i se validase o suprafață de teren mai mică decât cea solicitată. Faptul că nu s-a formulat plângere împotriva acestei hotărâri de către solicitant, așa cum cereau dispozițiile art. 52 din Legea 18/1991 nerepublicată, a reieșit din susținerile reprezentantului reclamantei din ședința publică din_ ( fila 70).
Printre suprafețe de teren, ce nu i-au fost validate lui Berindan I. se regăsește și cea care formează obiectul prezentului litigiu, în suprafață de 359 mp, aferentă nr. topo 285 din CF 503, în suprafață totală de 759 mp.
Potrivit înscrierii din CF 503, terenul de sub nr. topo 285 a aparținut lui Berindan Ș., tatăl lui Berindan I., potrivit actelor de stare civilă.
Însă, asupra terenului de sub nr. topo 285, mai precis asupra suprafeței de 671 mp s-a constituit dreptului de proprietate prin eliberarea titlului 1895/33/_, în favoarea lui Cîmpan D., suprafața fiind aferentă casei sale de locuit. Acest aspect a reieșit din planul de amplasament și delimitare întocmit de d-l expert A. V. A. și aflat la fila 27 de la dosar.
Cîmpan D. a depus cerere de constituire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1000 mp în data de_, cerere înregistrată la C. L. G. de aplicare a L. fondului funciar sub nr. 55.
Defunctului Cîmpan D. i-a fost eliberat titlu de proprietate_, asupra suprafeței de 1000 mp printre care se regăsește și suprafața de 671 mp aferentă nr. topo 285, în conformitate cu prevederile art. 23 și 24 din Legea 18/1991, republicată în 1998. Astfel, potrivit autorizației de construcție nr. 6/_, terenul pe care Cîmpan D. și-a construit casa a fost cumpărat de la CAP G. . Acest teren pe care Cîmpan D. și-a construit casa de locuit se regăsește și sub nr. topo 285, potrivit planului de amplasament și delimitare depus la fila 27 de la dosar.
Or, conform art. 24 din Legea 18/1991, republicată în 1998, terenurile cumpărate de la CAP în vederea construirii de locuințe rămân în proprietatea celui căruia i s-au atribuit în vederea edificării imobilului. În conformitate cu statutul CAP-ului, suprafața de teren ce se putea atribui în folosință era de 250 mp, aceasta fiind suprafața ce se putea constitui în proprietatea lui Cîmpan D. potrivit art. 24 din Legea 18/1998. Diferența de suprafață până la 1000 mp se putea constitui în patrimoniul defunctului Cîmpan D. în temeiul art. 23 din Legea 18/1998. Acest articol prevede că sunt și rămân în proprietatea deținătorilor casei terenul și grădina aferentă acesteia fără a se depăși suprafața prevăzută de art. 8 din Decretul-Lege 42/1990, adică suprafața de 1000 mp.
Prin urmare, în mod legal, respectiv conform cu prevederile art. 23 și 24 din Legea 18/1998 s-a constituit dreptul de proprietate în favoarea lui Cîmpan D. asupra suprafeței de 1000 mp aferentă casei de locuit, suprafață între care se regăsește și cea de 671 mp aferentă nr. topo 285, fostul proprietar putând primi o altă suprafață de teren echivalentă sau despăgubiri.
Având în vedere îndreptățirea lui Cîmpan D. la constituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 671 mp aferentă nr. topo 285 și faptul că Berindan
I. nu a formulat plângere împotriva Hotărârii 959/1992 a Comisiei J. ețene M., instanța a respins cererea petentei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței civile recurate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului se susține că, din probele administrate, rezultă fără nici un dubiu că terenul în litigiu a aparținut bunicului reclamantei, numitul Berindan Ș., iar tatăl reclamantei, Berindan I. a solicitat în baza dispozițiilor L. 18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate și cu privire la acest teren. Este adevărat că intimatul C. are edificată casa de locuit în apropierea terenului în litigiu, dar acesta a solicitat constituirea dreptului de proprietate abia în 1998, la 7 ani după ce tatăl reclamantei recurente a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond, prin prisma tuturor criticilor aduse acesteia de către recurentă, dar și din oficiu sub aspectul motivelor de ordine publica, instanța apreciază ca nefondat recursul declarat împotriva acesteia pentru considerentele ce urmează.
Toată suprafața de teren identificată prin nr. top. 285, respectiv 759 mp a aparținut proprietarului tabular Berindan Ș., bunicul recurentei, aspect pe care și instanța de fond îl reține în mod corect.
Tatăl recurentei, Berindan I. cel care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după Berindan Ș., în cererea adresată comisiei locale - fila 55, nu a inclus și terenul în litigiu, în dosarul de fond funciar, Berindan I. arătând că terenul în suprafață de 759 mp din CF 503 top. 285 a fost dat de CAP numitului C. Aurel pentru loc de casă - fila 57.
Suprafața totală solicitată de Berindan I. a fost de 1,99 ha, din care i s-a validat doar suprafața de 1,85 ha, dar solicitantul, respectiv tatăl recurentei, nu a înțeles să atace hotărârea comisiei de fond funciar, astfel că în mod corect instanța de fond reține că recurenta nu mai este îndreptățită a pune în discuție titlul de proprietate eliberat tatălui său.
În ce privește îndreptățirea lui Cîmpan D. la constituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 671 mp aferentă nr. topo 285 în mod corect instanța de fond a reținut că sunt incidente dispozițiile art. 23 și 24 din Legea 18/1991, republicată.
Față de considerentele reținute, tribunalul apreciază nefondat recursul și în consecință în temeiul art. 312 Cod procedură civilă îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de H. M., domiciliată în S. Nou de Jos, nr. 129, în contra sentinței civile nr. 3405 din_ a Judecătoriei B.
, județul M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
Președinte | J. ecători | G. ier | ||||||
C. | V. , | P. G. | , | P. M. | B. | , | B. M. |
Red./T.red C.V./_ Ex. 2
J. ecător fond: R. D. D.
| ← Decizia civilă nr. 221/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 351/2013. Fond funciar → |
|---|
