Decizia civilă nr. 66/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Decizia civilă Nr. 744/2013 Ședința publică de la 25 Iunie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: G. D.
Judecător: M. K. Judecător: M. L. Grefier: M. J. D.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul C. C. de
S., reprezentat prin președinte N. D., cu sediul în C. de S., nr. 66, jud. S.
, împotriva sentinței civile nr. 74 din_ a Judecătoriei Șimleul Silvaniei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nefiind alte cereri de formulat, instanța încuviințează înscrisurile existente la dosarul cauzei și reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr. 74 din_ a Judecătoriei Șimleul Silvaniei s-a respins ca neîntemeiată cererea înaintată de reclamantul C. C. DE S. cu sediul în C. de S. nr.66 jud.S. - în contradictoriu cu pârâtele C. L. de F.
F. Ip, C. J. de F. F. S. .
Pentru a se pronunța în acest sens instanțe de fond a reținut că reclamantul nu a făcut dovada ca a formulat cerere de reconstituire pentru terenurile înscrise in cf.nr.50252 Ip (nr.cf vechi 18 nr.top.522) in suprafață de 80.696 mp pășune la Cziganiste si in cf.nr.180 nr.top.129 cu suprafața de 230.200 mp si ca cererea sa a fost validata .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul C.
C. de S., prin președinte N. D. solictând admiterea recursului și pe cale de consecință casarea în întregime a sentinței atacate și reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 310.896 mp pășune.
În motivarea recursului formulat se arată că prin cererea înregistrată sub nr._ a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate a suprafeței de 310.896 mp pășune ce se identifică topografic cu cele notate în cf nr.50252 Ip provenită din conversia pe hârtie a cf 18 nr.top.522 cu suprafața de 80.696 mp pășune "La Cziganiste"; și respectiv în cf nr.180 nr.top.129cu suprafața de 230.200mp,pe vechiul amplasament.
Precizează că sentința este criticabilă întrucât nu s-au făcut toate demersurile necesare în ceea ce privește identificarea cererilor formulate deoarece sentința se bazează pe declarația președintelui composesoratului care spune că suprafețele nu sunt validate deoarece nu au avut acte pe teren,dar prin interpretarea aceasta
1
înseamnă că s-au depus cereri de reconstituire la care până la această dată nu s-a răspuns.
Respingerea acțiunii pentru că această cerere nu a fost validată nu este legală deoarece nici până la această dată nu s-a făcut vreo afișare sau nu au fost anunțați cu privire la urmările demersului făcut de către composesorat.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost depuse alte acte și nu s-au administrat probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, inclusiv 304 indice 1 Cod procedură civilă, se constată că recursul este neîntemeiat pentru următoarele motive:
Prin cererea înregistrată la_ sub nr._ C. C. DE S. a chemat în judecată C. L. DE F. F. IP, C. J. DE F. F. S. solicitând obligarea pârâtelor la punerea composesoratului în posesia suprafeței de 310.896 mp pășune ce se identifică topografic cu cele notate în cf nr.50252 Ip provenită din conversia pe hârtie a cf 18 nr.top.522 cu suprafața de 80.696 mp pășune "La Cziganiste"; și respectiv în cf nr.180 nr.top.129cu suprafața de 230.200mp,pe vechiul amplasament,precizând că au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii 1/2000.Cererea a fost aprobată însă hotărârea de validare nu s-a comunicat niciodată.
Față de probatoriul administrat în cauză în mod judicios judecătorul fondului a reținut că, reclamantul nu a făcut dovada ca a formulat cerere de reconstituire pentru terenurile înscrise in cf.nr.50252 Ip (nr.cf vechi 18 nr.top.522) in suprafață de 80.696 mp pășune la Cziganiste si in cf.nr.180 nr.top.129 cu suprafața de
230.200 mp si ca cererea sa a fost validată,iar pentru a se constata de către instanță refuzul comisiilor de fond funciar de a realiza punerea in posesie a persoanei solicitante, iar ulterior de a emite titlu de proprietate, este necesara îndeplinirea cumulativa a următoarelor condiții: existenta unui refuz al comisiei locale de fond funciar de a realiza punerea in posesie, iar refuzul sa fie nejustificat ( când se solicita de către persoana a cărei cerere de reconstituire a fost validata, punerea in posesie pe vechiul amplasament).
Prin recursul formulat recurentul arată că instanța de fond ar fi fost sesizată cu o cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate a suprafeței de 310.896 mp pășune,dar din simpla lecturare a cererii de chemare în judecată se remarcă faptul că obiectul cererii de chemare în judecată l-a constituit pronunțarea unei hotărâri prin care intimatele să fie obligate la punerea sa în posesie cu suprafața litigioase,iar instanța de judecată a soluționat cauza în limitele investirii sale,și a respins-o în mod judicios.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul C. C. de
S., reprezentat prin președinte N. D., cu sediul în C. de S., nr. 66, jud. S.
, împotriva sentinței civile nr. 74 din_ a Judecătoriei Șimleul Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2013.
2
Președinte, G. D. | Judecător, M. K. | Judecător, M. L. |
Grefier, M. J. D. |
Red.LM/_ | ||
Dact.MJD/_ | ||
Ex.2 | ||
Jud. fond C. | A. | S. |
3
| ← Decizia civilă nr. 808/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 476/2013. Fond funciar → |
|---|
