Decizia civilă nr. 82/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 82/A/2013
Ședința publică de la 19 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. T.
Judecător C. -A. C. Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelant C. L., împotriva Sentinței civile nr. 1308/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., privind și pe intimat Z. R. V., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:
reprezentantul intimatului pârât avocat Hodiș M. Lipsă fiind:
apelant Reclamant - C. L.
- intimat Pârât - Z. R. V. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată faptul că apelul este formulat în termen, este motivat și a fost comunicat.
Reprezentantul intimatului învederează instanței faptul că taxa judiciară de timbru trebuia achitată la valoarea imobilului, respectiv jumătate din taxa judiciară de timbru de la fondul cauzei.
Instanța, apreciază că taxa judiciară de timbru a fost legal stabilită potrivit art. 11 alin. 2 C. proc. civ. și apelul a fost legal timbrat.
De asemenea instanța constată faptul că apelanta nu a solicitat cereri în probațiune.
Reprezentantul intimatului arată că nu mai are alte cereri în probațiune.
Instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea apelului ca fiind nefundat, cu cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr.1308/14 Noiembrie 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei G. , a fost anulată ca netimbrată acțiunea civilă formulată de reclamanta C.
L. împotriva pârâtului Z. R. V. pentru constatarea nulității absolute a contractului de întreținere.
În temeiul art.274 cod procedură civilă reclamanta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.500 lei, în favoarea pârâtului reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin acțiunea formulată reclamanta C. L., în contradictoriu cu pârâtul Z. R. V., a solicitat instanței constatarea nulității absolute a contractului de întreținere autentificat sub nr.1599/_ de notarul public
Instanța a citat reclamanta cu mențiunea achitării unei taxe judiciare de timbru de 3.327 lei și timbru judiciar în sumă 5 lei, sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrate.
La termenul din data de 13 Iunie 2012 reclamanta a formulat o cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii sau reducerii taxei judiciare de timbru, cerere care a fost soluționată prin încheierea din data de 25 Septembrie 2012, în sensul respingerii cererii de ajutor public ca neîntemeiată.
Pentru data de 14 Noiembrie 2012 reclamanta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru stabilite anterior, care însă nu a fost achitată la acest termen, motiv pentru care instanța, potrivit art.20 din Legea nr.146/1997, a anulat acțiunea reclamantei împotriva pârâtului, ca netimbrată.
În temeiul dispozițiilor art.274 cod procedură civilă a obligat reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.500 lei, în favoarea pârâtului reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva Sentinței civile nr.1308/14 Noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Gherla, a declarat apel în termen legal reclamantă C. S. (f.3, f.7), prin care a solicitat casarea hotărârii pronunțate de Judecătoria Gherla.
În motivare a arătat că inexistența împuternicii avocațiale duce implicit la inexistența contractului de asistență juridică în care sunt stipulate raporturile dintre părți, cât și onorariul.
Anularea acțiunii civile ca netimbrată, conduce la inexistența aportului avocatului în prezenta acțiune care nu se înscris sub sintagma autorității de lucru judecat.
Mai învederează faptul că în anul 2000 părinții său, M. Gheroghe și M. Ana, au înstrăinat printr-un contract de întreținere cota de ½ parte din imobil și terenul cu o suprafață de 684 mp. către numitul Z. R. V., iar odată cu autentificarea actului de întreținere nr.1599/01 Noiembrie 2000, la care moștenitorii, direcți nu au fost chemați pentru declarații întrucât tatăl său de peste 70 de ani, suferind în 1996 de comoție cerebrală, având și diabet pe sistem nervos, foarte avansat, s-a instituit interdicția de înstrăinare asupra cotei de ½ reprezentând rezerva succesorală pentru cele două fiice, prezența celor două fiice nefiind necesară doar în cazul unui act de vânzare-cumpărare.
După decesul tatălui, în anul 2004 s-a dezbătut succesiunea în urma căreia a primit la fel ca și sora sa, Z. G. F. 3/8 din ¼ parte, iar mama 2/8 din ¼ parte, deși cota ei legală de ¼ a înstrăinat-o către
Z. R. V. prin actul de întreținere nr.1599/01 Noiembrie 2000.
În anul 2006 mama sa deși avea interdicția de înstrăinare, pe cota de ½ parte din rezerva succesorală, în mod abuziv a încheiat un
contract de întreținere sub semnătură privată cu sora sa, Z. G. F. și a vândut acesteia cota sa de moștenire legală de 5/32 din 16/32.
Mai arată apelanta că sora sa este în imposibilitate de a o întreține pe mama sa, deoarece de 14 ani, mai precis din luna Aprilie 1999, nu poate să lipsească de lângă soțul ei, fiind paralizat la pat în urma unui accident de automobil. Fiind dată în întreținere către Z. R.
V. prin actul menționat anterior, în anul 2000, iar apoi tot printr-un act de întreținere în 2006 către sora sa, Z. G. F., mama lui Z. R.
V., rezultă că aceste acte sunt făcute cu rea-credință.
În anul 2012 Z. R. V. a deschis proces de ieșire din indiviziune cu care a fost de acord, solicitând camera cu intrare separată, dar instanța a hotărât atribuirea de sultă.
În final, solicită obligarea pârâtului Z. R. V. ca unic proprietar al imobilului și curții părinților său, să achite contravaloarea în bani a cotei de 5/32 care îi întregește dreptul ei legal de moștenire de 8/32 din 16/32 cotă care a fost în mod ilegal și imoral vândută de mama sa către sora sa, care apoi l-a transmis fiului ei dreptul său, primind în schimb o sultă de 62.559 lei.
Apelul nu a fost motivat în drept.
Intimatul prin reprezentant legal a solicitat respingerea apelului ca nefundat, cu cheltuieli de judecată.
Analizând apelul declarat prin prisma dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr.1308/_ Judecătoria Gherla a anulat ca netimbrată acțiunea civilă formulată de reclamanta-apelantă C.
, reținând că aceasta nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa judiciară de timbru de 3327 lei și 5 lei timbru judiciar.
ivele invocate prin cererea de apel sunt străine de soluția pronunțată în cauză și vizează aspecte de fond care nu au fost analizate, prima instanță soluționând pricina pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului.
În ce privește soluția primei instanțe, sentința civilă apelată este legală și temeinică, anulându-se, în mod corect, acțiunea civilă pentru neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru în termenul stabilit, sancțiune prev. de art. 20 al.3 din Legea nr.146/1997.
Față de cele de mai sus, în tem.art.296 cod pr.civ. tribunalul va respinge ca nefondat apelul declarat de C. L. împotriva Sentinței civile nr. 1308/2012 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al Judecătoriei G., pe care o păstrează în întregime.
În tem.art.274 cod pr.civ. tribunalul va obliga apelanta să plătească intimatului Z. R. V. suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de C. L. împotriva Sentinței civile nr. 1308/2012 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al Judecătoriei G., pe care o păstrează în întregime.
Obligă apelanta să plătească intimatului Z. R. V. suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2013.
Președinte,
D. T.
Judecător,
C. -A. C.
Grefier,
C. -S. Ș.
Red. C.A.C./A.P.B. | ||
_ | ||
4 exemplare | ||
Judecător fond: C. | S. | - Judecătoria Gherla |
| ← Sentința civilă nr. 1883/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 587/2013. Anulare act → |
|---|
