Decizia civilă nr. 839/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 839/R/2013
Ședința publică de la 05 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. -A. C.
Judecător C. -V. B. Judecător Ana-SS Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent D. F. V., împotriva Sentinței civile nr. 428/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Gherla, privind și pe intimat D. M., intimat C. J. PENTRU S. D. DE P. A. T. C., intimat C. C. J.
PENTRU A. L. F. F., intimat D. R. C., intimat D. L., intimat D. R., intimat D. T. R., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
reprezentanta recurentului avocat Petcu Olga Vasilisia
intimat Reclamant - D. M. personal Lipsă fiind:
intimat Pârât - C. C. J. PENTRU A. L. F. F.
intimat Pârât - C. J. PENTRU S. D. DE P. A. T. C.
recurent Pârât - D. F. V.
intimat Pârât - D. L.
intimat Pârât - D. R. C.
intimat Pârât - D. R.
intimat Pârât - D. T. R. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată faptul că recursul este formulat în termen, este motivat, a fost comunicat și este scutit de la plata taxelor de timbru.
Intimata D. M. depune la dosar un script prin care solicită respingerea recursului.
Părțile arată că nu mai au alte cereri în probațiune.
Instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Intimata D. M. solicită respingerea recursului.
INSTANȚA
Reține că prin Sentința civilă nr. 428/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Gherla s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta D. M. împotriva pârâților C. J. Pentru S. D. de
P. asupra T. C., C. C. J. pentru aplicarea L. F. F., D.
F. V., D. R. C., D. L., D. R., D. T. R. și în consecință:
S-a dispus anularea titlului de proprietate nr.28012/947/_ emis numitului D. V. V. .
A fost obligată pârâta C. locală de fond funciar J. să întocmească proces verbal de punere în posesie și să înainteze documentația necesară eliberării titlului de proprietate, către C. J. C., pentru suprafața de 2 ha, 3000 mp
extravilan, în satul J. de sus, comuna J., în favoarea defunctului D. I. V., antecesorul comun al părților.
A fost obligată C. J. C. să elibereze titlu de proprietate pentru suprafața de 2 ha, 3000 mp extravilan, în satul J. de sus, comuna J., în favoarea defunctului D. I. V., antecesorul comun al părților.
În temeiul art.274 cod procedură civilă a fost obligat pârâtul D. F. la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei în sumă de 2100 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
Conform art. 8 din Legea nr. 18/1991, cu modificările ulterioare, stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce se găsesc în patrimoniul CAP-urilor, se face prin reconstituire sau constituirea dreptului de proprietate, în favoarea membrilor cooperatori care au adus teren în CAP sau cărora li s-au preluat în orice mod de către CAP-uri terenurile, precum și moștenitorilor acestora.
În speța de față, din nota de constatare depusă de pârâta C. locală de fond funciar J. precum și din dosarul de fond funciar înregistrat la această comisie, rezultă că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulată în 1991 de defunctul D. V. născut în anul 1905, antecesorul părților, pentru terenul deținut de acesta anterior cooperativizării, pe raza comunei
J. . Această cerere a fost validată de pârâta C. locală de fond funciar J. prin anexa nr. 2A poz. 26, trecându-se la eliberarea procesului verbal de punere în posesie și a titlului de proprietate.
Cu toate acestea, pârâta C. județeană C. eliberează titlu de proprietate sub nr. 28012/947/_ în favoarea unuia din fiii defunctului D. V., fără ca acesta să fi formulat vreodată cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și fără să fi avut înscris terenul propriu în CAP.
Pârâta C. locală de fond funciar J. ,prin înscrisul depus la fila 33, a confirmat faptul că titlul de proprietate nr. 28012/947/_ a fost emis prin înscrierea eronată a titularului titlului de proprietate, respectiv pe D. V. V. în loc de D. V. senior. Acest înscris intitulat notă de constatare este susținut și de răspunsul la interogatoriu depus de pârâtă.
D. V. senior s-a născut în 1905 și a decedat în 1993 și a avut 3 copii:
D. E., soțul reclamantei, în prezent decedat, D. V. jr., în prezent decedat, antecesorul pârâtului D. F. V., D. R. C. și D. L., și pe D. Bibiana, decedată și ea, prin moștenitorii pârâți D. R. și D. T.
R. .
Persoana îndreptățită să beneficieze de dispozițiile legii nr. 18/1991 cu modificările ulterioare, mai sus amintite, este D. V. senior, antecesorul comun al tuturor părților, întrucât acesta a avut și înscris terenul în CAP J., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul deținut anterior cooperativizării în 1991, teren care făcea parte din patrimoniul CAP în momentul formulării cererii de reconstituire .
Cu toate că pârâții s-au opus acțiunii formulate de reclamantă, aceștia nu au adus nici un argument bazat pe suport probator care să combată probele aduse de reclamantă în susținerea alegațiilor sale, care de altfel din însăși lecturarea lor aceste probe vorbesc de la sine, cum este cazul registrului agricol al anilor 1959- 1963 din comuna J. . (f. 39).
Raportat la aceste considerente, instanța în temeiul art. 8, 9, 58, 59 din Legea 18/1991 cu modificările ulterioare raportat la art. III din Legea nr. 169/1997 a admis acțiunea reclamantei împotriva pârâților ca întemeiată, urmând ca pârâta
județeană C. să elibereze un nou titlu de proprietate prin înscrierea corectă a titularului titlului de proprietate, persoana îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,32 ha în J., respectiv pe defunctul D. V. senior, urmând ca apoi părțile ca moștenitori legali ai acestuia să-și valorifice drepturile succesorale după autorul lor comun, potrivit legii civile.
În consecință, a dispus anularea titlului de proprietate nr.28012/947/_ emis numitului D. V. V. ; a obligat pârâta C. locală de fond funciar J. să întocmească proces verbal de punere în posesie și să înainteze documentația
necesară eliberării titlului de proprietate, către C. J. C., pentru suprafața de 2 ha, 3000 mp extravilan, în satul J. de sus, comuna J., în favoarea defunctului D. I. V., antecesorul comun al părților; Va obliga C. J. C. să elibereze titlu de proprietate pentru suprafața de 2 ha, 3000 mp extravilan, în satul J. de sus, comuna J., în favoarea defunctului D. I. V., antecesorul comun al părților.
În temeiul art.274 cod procedură civilă a obligat pârâtul D. F. la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei în sumă de 2100 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Pârâtul D. F. V. a declarat recurs în termen împotriva sentinței, solicitând în principal casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, conform art. 312 alin. 5 și 6 C.pr.civ., iar in subsidiar modificarea în parte a hotărârii atacate, respectiv să înlăture dispoziția de obligare numai a recurentului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2100 lei, reprezentând onorariu avocațial.
În motivarea recursului, pârâtul arată că în principal, solicită trimiterea cauzei spre rejudecare pentru lămurirea neclarităților legate de amplasamentul terenurilor ce fac obiectul TP 28012/947 eliberat pe D. I. V. si lămurirea aspectelor legate de folosința terenului.
Aceste aspecte sunt necesar a fi lamurite pentru o identificare clara a obiectului cererii reclamantei-intimate D. M., precum si stabilirea competentei instanței în solutionarea prezentului litigiu, deoarece daca terenurile sunt situate pe teritoriul com. A., competentă este Judecatoria C. -N. .
C. locala de fond funciar J. a emis titlul de proprietate pe baza unor acte, aceleasi în baza carora în prezentul dosar sustin că li s-a reconstituit dreptul de proprietate pe o suprafață mai mare decat avea în registrul agricol antecesorul lor. D.
V. era îndreptațit la reconstituirea dreptului de proprietate, dar nu pentru cat teren i s-a atribuit prin titlul de proprietate, ori nu s-au clarificat de catre instanta aceste aspecte.
Reclamanta nu a dovedit si nu a depus la dosar înscrisuri prin care sa facă dovada clară a situării terenurilor pentru care pretinde că trebuie să-i se emită și ei titlu de proprietate, numai simplele sale afirmații nefiind suficiente pentru identificarea terenurilor si pentru o concluzie clara privind eventualele sale pretenții.
Aceste aspecte sunt necesar a fi lămurite motivat de faptul ca între parți au fost mai multe procese și s-au emis mai multe titluri, aspecte despre care nu a făcut referire, lăsând să planeze incertitudinea si arbitrariul.
Este real ca potrivit legilor fondului funciar, titlul de proprietate se eliberează pe numele tuturor moștenitorilor fostului proprietar deposedat, urmând ca aceștia sa le partajeze potrivit dreptului comun, dar instanța fondului nu a ținut cont de faptul că sunt înscriși în cartea funciara ca proprietari, aspect cu consecințe juridice neluate în seama de către instanța fondului.
A solicitat prin întâmpinarea formulata ca reclamanta sa-si precizeze temeiul juridic al cererii pentru a răspunde apoi, punctual la toate pretențiile acesteia, fiind astfel în culpa pentru ca nu a indicat de la început motivele de drept ale pretențiilor sale.
În principiu, după cum a arătat si prin întâmpinare, a fost de acord cu admiterea acțiunii daca se va dovedi ca terenurile din titlu au aparținut antecesorului lor comun si trebuiau restituite descendenților acestuia urmând ca apoi moștenitorii să le partajeze potrivit prevederilor dreptului comun.
Întrucât nu a fost si nu este în culpa pentru declanșarea acestui litigiu, comisiile de fond funciar trebuiau obligate la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
Pârâtul D. F. V. arată că in exprimarea poziției sale procesuale a fost de buna credință si a avut clar reprezentarea faptului ca tatăl său a avut titlu de proprietate pe terenul cu care a fost înscris în registrul agricol.
Sub aspectul obligării sale în exclusivitate la plata cheltuielilor de judecata, în mod evident hotărârea judecătoreasca este nelegala, întrucât litigiul a fost cauzat din culpa comisiilor de fond funciar, iar pârâtului în principiu a fost de
acord cu admiterea acțiunii daca se lămureau anumite aspecte legate de amplasamentului si folosința totală sau parțială a terenului.
Instanța fondului nu motivează si nu menționează considerentele pentru care numai pârâtul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecata, astfel ca si numai sub acest aspect hotărârea este nelegală, motiv pentru care solicită modificarea sentinței civile sub aspectul părților obligate la plata cheltuielilor de judecata.
În drept, s-a invocat art. 304 indice 1 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată în recurs de către reclamanta D. M. a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Cu privire la motivul de recurs invocat respectiv acela de casare a hotararii si de trimitere spre rejudecare acesta este nefondat deoarece la fond au fost clarificate toate aspectele legate de solutionarea cererii cu care a fost investita instanța. Cererea de chemare in judecata a fost motivata in fapt si în drept pe text de lege, iar in ședința publica s-au precizat si articolele de lege incidente astfel ca criticile sunt nefondate sub acest aspect.
Se poate constata ca recurentul nu a avut cereri in probațiune de formulat sau aspecte de clarificat, motiv pentru care criticile sunt formale si total nefondate. Nu a fost contestat de recurent dosarul de fond funciar cu actele anexe, deoarece era evident ca se află in situația unui teren aflat pe raza Comunei J. .
Titlului de proprietate nr. 28012/947 eliberat la data de_ în favoarea lui D.
V. V. a fost eliberat pentru un teren care se afla pe raza Comunei J., competenta fiind Judecătoria Gherla.
Prin acțiunea introdusa a solicitat anularea titlului de proprietate amintit anterior, pentru faptul ca acest titlu a fost eliberat in favoarea unei persoane care nu a formulat cerere si nu a avut teren în proprietate anterior cooperativizării in locația înscrisa in titlul de proprietate. Acest aspect este cerere socrul reclamantei D. I.V., persoana care a avut terenul in proprietate si a depus cerere în termen legal.
Recurentul a recunoscut prin răspunsul la interogator întrebarea 2 ca antecesorul sau de D. V.V. nu a avut teren în locația descrisa în titlul de proprietate si ca titlul trebuia eliberat pe numele bunicului în speță D. I.V., răspuns dat la întrebarea 6.
Faptul ca au efectuat publicitatea imobiliara pentru terenul înscris in titlul a cărui anulare s-a cerut si s-a admis la instanța de fond nu-i îndreptățește la acest teren deoarece s-a făcut în baza unui act lovit de nulitate, aspect ce atrage si anularea înscrierii în CF care a avut la baza un act lovit de nulitate absolute.
Critica legată de cheltuielile de judecata aceasta este nefondată, deoarece recurentul nu a arătat la primul termen ca este de acord cu cererea reclamantei, in timp ce ceilalți pârâți nu s-au opus admiterii acțiunii, răspunsurile la interogatoriile la care nu s-au prezentat fiind o recunoaștere a pretențiilor reclamantei.
Fata de cele arătate solicită respingerea recursului cu obligarea recurentului la cheltuieli de judecata .
In drept, s-a invocat art. 115-118 C.proc.civ.
Analizând recursul declarat de către pârâtul D. F. V., în raport cu dispozițiile legale incidente în materie, tribunalul îl va respinge ca nefondat pentru următoarele considerente:
Chiar dacă am admite susținerea recurentului potrivit căreia există incertitudine, lăsată nelămurită de către judecătorie, cu privire la amplasamentul terenului in litigiu, respectiv dacă acesta este situat pe raza comunei Jucă sau pe raza comunei A., lămurirea acestui aspect nu ar putea avea nicio influență asupra competenței teritoriale a instanței, căci potrivit art. 159 ind. 1 alin 2 Cod pr.civ, necompetența teritorială putea fi invocată de către pârâtul recurent cel târziu la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului, moment față de care eventuala necompetență teritorială a Judecătoriei Gherla este tardiv invocată în speță.
Reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere, după cum rezultă din prevederile art. 8 alin 1 din Legea 18/1991.
In speță, cererea de stabilire a dreptului de proprietate pentru terenurile in suprafață de 2,32 ha situatE in locul numit Râtul J. lui a fost formulată de către
V., născut in anul 1905, bunicul pârâtului recurent și socrul reclamantei intimate D. M., nu de către tatăl pârâtului, având același prenume.
Din adresa aflată la fila 133 dosar fond, emisă de Primăria com. J., rezultă că această persoană a fost înscrisĂ in anexa 2a la poziția 26, insă mai apoi, in procesul verbal de punere in posesie si in titlul de proprietate ataca Numele beneficiarului a fost menționat greșit D. V.V. în loc de D. V., cum era in anexă iar adresa beneficiarului a fost trecută eronat in procesul verbal de punere in posesie.
Potrivit disp. L. 18/1991 și HG 890/2005, propunerea comisiei locale de stabilire a dreptului de proprietate este validată de către comisia județeană prin hotărâre. Titlu de proprietate este actul administrativ final in procedura reconstituirii și trebuie să fie in concordanță cu actele anterioare emisă in cadrul procedurii .
Or, dacă cererea pentru stabilirea dreptului de proprietate a fost formulată de către D. V. născut in anul 1905 și tot acesta este înscris in anexa validată, in mod nelegal s-a emis titlul de proprietate pe seama lui D. V.V. .
Neconcordanța titlului de proprietate cu actele emise anterior in procedura stabilirii dreptului de proprietate atrage oricum nevalabilitatea titlului, astfel incât nu era inutil să se lămurească ce suprafață a avut inscrisă in registrul agricol D.
V., ce titluri de proprietate s-au mai eliberat părților, căci și dacă rezultatul cercetării era acela că D. V. a avut inscrisă o suprafață mai mică decât 2,32 ha in locul numită Râtul J. lui sau că pentru terenuri ce au fost proprietatea acestuia s-au mai eliberat titluri de proprietate pe seama altor descendenți ai acestuia, in lipsa cererii si a validării pe seama antecesorului recurentului, menținerea titlului de proprietate chiar și parțial era exclusă.
Imprejurarea că recurentul a intabulat terenul in cartea funciară este lipsită de relevanță, căci publicitatea imobiliară nu poate valida un titlu de proprietate nul. Dacă ar fi așa, nu s-ar putea justifica reglementarea legislativă a acțiunii in rectificare de carte funciară.
Criticile aduse de recurent cu privire la cheltuielile de judecată sunt neîntemeiate.
Din cuprinsul întâmpinării depuse la data de_ rezultă cu evidență că acesta s-a opus admiterii acțiunii reclamantei, astfel incât arta. 275 Cod pr.civ. nu este incident in cauză.
Obligarea comisiilor de fond funciar la plata cheltuielilor de judecată, in solidar cu recurentul, este nejustificată in cazul de față, câtă vreme aceste două pârâte nu s-au opus admiterii acțiunii, C. locală a arătat că in titlu s-au strecurat o eroare referitoare la numele beneficiarul titlului, situație in care, in lipsa opoziției recurentului, cele două comisii puteau remedia situația pe cale amiabilă.
Pentru considerentele arătate, recursul este nefondat și urmează să fie respins ca atare in temeiul art. 312 alin 1 Cod pr.civ.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE L.
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de D. F. V., împotriva Sentinței civile nr. 428/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Gherla, pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Septembrie 2013.
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, Ana-SS |
Grefier, C. -S. Ș. |
C.Ș. 06 Septembrie 2013 Red. C.V.B./Tehn.L.C.
_ /2 ex.
Jud. fond: C. S. -Jud. Gherla
| ← Decizia civilă nr. 582/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 156/2013. Fond funciar → |
|---|
