Decizia civilă nr. 844/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 844/R/2013
Ședința publică de la 05 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. -A. C.
Judecător D. -I. T. Judecător O. R. G. Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuent
A. M., revizuent H. E., împotriva Deciziei civile nr. 551/R/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., privind și pe intimat K. A., având ca obiect pretenții_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:
reprezentanta revizuenților, avocat Czeizler B. Lipsă fiind:
revizuent Pârât - A. M.
revizuent Pârât - H. E.
intimat Reclamant - K. A. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată faptul că s-a acvirat dosarul solicitat Curții de Apel C. .
Se constată de asemenea faptul că la data de_ s-a depus la dosar răspuns la întâmpinare din partea revizuenților.
Reprezentanta revizuenților depune la dosar copia Deciziei civile nr. 1374/R/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C.
, copia Deciziei civile nr. 718/R/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. și copia Deciziei civile nr. 131/_ .
Instanța, pune în discuție excepțiile invocate prin întâmpinare de intimata reclamantă.
Reprezentanta revizuenților solicită respingerea excepției netimbrării cererii de revizuiere, având în vedere faptul că cererea a fost timbrată.
Instanța, după deliberare respinge excepția netimbrării cererii de revizuire și a cererii de repunere în termenul de revizuire, la fila 4, 36,
37 dosar aflându-se dovada achitării taxelor de timbru
.
Instanța pune în discuție excepția tardivității cererii de revizuire și cererea de repunere în termenul de revizuire.
Reprezentanta revizuenților solicită admiterea cererii de repunere în termenul de revizuire și respingerea excepției tardivității cererii de revizuire.Arată că a formulat cererea de revizuire după comunicarea Deciziei Civile nr.52/R/2013 a Tribunalului C. pronunțată asupra cererii de lămurire deoarece doar la acest moment a cunoscut
modalitatea de calcul a pretențiilor.În aceste condiții apreciază că de la data comunicării hotărârii judecătorești prin care s-a respins cererea de lămurire a Deciziei Civile nr.551/R/2011 a Tribunalului C., adică de la data de_, curge un nou termen de revizuire.
Instanța, reține cauza în pronunțare asupra cererii de repunere în termenul de revizuire și asupra excepției tardivității cererii de revizuire.
INSTANȚA
A fost sesizată cu cererea formulată la data de_ de revizuientele A. M. și H. E. în contradictoriu cu intimatul K.
A. prin care s-a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 551/R/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., în sensul de a se desființa parțial decizia atacată cu consecința refacerii modalității de calcul prin înlăturarea anatocismului.
În motivarea cererii de revizuire, s-a arătat că instanța de recurs a aplicat capitalizarea dobânzilor, fără ca intimatul K. A. să fi solicitat vreodată anatocismul prevăzut de art.1089 cod civil, încălcându-se, astfel, principiul disponibilității.S-a mai arătat că instanța de recurs a acordat dobânda comercială, deși nici una dintre părți nu este comerciant.Ca urmare, revizuientele consideră că modalitatea de calcul nu este eronată, ci este nelegală, fiind dată cu depășirea limitelor cu care instanța de recurs a fost învestită.Revizuientele au mai arătat că actualizarea pretențiilor nu poate fi făcută raportat la contractul de împrumut, ci numai raportat la data novației, care este_ .
Cererea de revizuire a fost întemeiată, în drept, pe disp.art.322 pct.2 cod proced.civilă, invocându-se faptul că, prin decizia civilă nr. 551/R/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. a cărei revizuire se solicită instanța de judecată s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
Intimatul K. A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării cererii de revizuire și a cererii de repunere în termenul de revizuire, excepția tardivității cererii de revizuire, ca urmare a respingerii cererii de repunere în termenul de revizuire și excepția puterii de lucru judecat.Pe fond, intimatul a solicitat respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Decizia civilă nr. 551/R/2011, a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. la data de _
.
Prin Decizia civilă nr.52/_ a Tribunalului C. a fost respinsă cererea de lămurire a dispozitivului Deciziei civile nr. 551/R/2012.
Revizuientele au arătat că Decizia Civilă nr.52/_ le-a fost comunicată la data de_ .
Prezenta cerere de revizuire a fost formulată la data de_ .
În justificarea cererii de repunere în termenul de revizuire, revizuientele au arătat că, au formulat cererea de revizuire în termen de 1 lună de la data comunicării Deciziei Civile nr.52/_ a Tribunalului C., prin ca s-a respins cererea de lămurire a dispozitivului Decizia civilă nr. 551/R/2012, deoarece doar la acest moment au cunoscut că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut.Cu alte cuvinte, motivul de revizuire a reieșit numai din motivarea Deciziei Civile nr.52/_, care lămurește decizia a cărei revizuire o solicită și ca urmare sunt incidente disp.art.103 cod procedură civilă.
Potrivit art.324 al.1 pct.1 cod pr.civilă termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prev. de art.322 pct.2 cod pr.civilă, invocat, de la comunicare hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
Din această perspectivă, se constată că, cererea de revizuire a fost formulată cu mult peste termenul prevăzut expres de lege.
În sensul art.103 al.1 cod pr.civilă, împrejurarea mai presus de voința părții trebuie să fie una obiectivă, asimilabilă forței majore, care nu putea fi prevăzută și nici depășită de către revizuiente.Unei astfel de situații nu-i poate fi asociată împrejurarea invocată de revizuiente în susținerea cererii de repunere în termenul de revizuire.
Termenul de 1 lună prev. la art.324 al.1 pct.1 cod pr.civilă calculat de la data pronunțării Deciziei civile nr. 551/R/_ este un termen imperativ stabilit de legiuitor, care se impunea a fi respectat de către revizuiente, independent de soluționarea cererii de lămurire pe care au înțeles să o formuleze.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge cererea de repunere în termenul de revizuire formulată de revizuientele A. M. și H. E. și în tem.art.137 cod pr.civilă va admite excepția tardivității cererii de revizuire invocată de intimatul K. Atilla, urmând a respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată.
Față de soluția pronunțată asupra excepției tardivității, nu se mai impune analizarea excepției puterii de lucru judecat invocată de intimatul K. Atilla.
Instanța va respinge cererea intimatului K. Atilla de acordare a cheltuielilor de judecată în lipsa dovedirii acestora.
Instanța va respinge cererea intimatului K. Atilla de amendare a revizuientelor, apreciind că demersul juridic al acestora nu se încadrează în ipoteza abuzului de drept procesual nefiind incidente disp.art.108 ind.1 al.1 pct.1 lit.a cod proced.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de revizuire formulată de revizuientele A. M. și H. E. .
Admite excepția tardivității cererii de revizuire invocată de intimatul K. Atilla.
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a Deciziei Civile nr.551/R/_ 2 pronunțată în dosarul civil nr._ al Tribunalului C. formulată de revizuientele A. M. și H. E. în contradictoriu cu intimatul K. Atilla.
Respinge cererea intimatului K. Atilla de acordare a cheltuielilor de judecată.
Respinge cererea intimatului K. Atilla de amendare a revizuientelor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Septembrie 2013.
Președinte, C. -A. C. | Judecător, D. -I. T. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, C. -S. Ș. |
Red.CC/dact.CȘ _
2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 74/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 22/2013. Pretenții → |
|---|
