Decizia civilă nr. 849/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 849/R/2013
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: M. O. -S. JUDECĂTOR: D. -I. T.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află pronunțarea recursului declarat de către recurenții K. M., S. F., S. R., T. E., M. ANA, P. G., P. C.
, O. V., O. M., M. I., M. A. A., M. V., U. I. ,
U. A., M. G., T. I., I. I. A., I. M., V. G., M.
A., M. S., S. V., S. G., B. A., H. F., S. V. ,
S. F., H. N. M., T. V., T. M., C. I., C. ANA, D.
M., C. I., C. I., G. A., G. V., J. P. J. ANA, B.
A., O. I., O. M., H. V., împotriva Sentinței civile nr. 18098/2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat SC A. SA A., PRIN L. HIDATOR J. SC G. I., intimat C. A. PRIN P., intimat A. A., intimat A. C., intimat
K. E., intimat J. E., intimat E. N., intimat E. M., intimat
T. M., intimat A. S., intimat A. I., intimat B. V., intimat N.
A. S., având ca obiect obligație de a face declinare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 18098/2012, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții K. M. în contradictoriu cu pârâții SC A. SA A. prin lichidator judiciar SC G. I. și C. A. prin P. și pârâții A. A., A. C., K. E., J. E., E. N., E. M., T. M., A. S., A.
I., B. V. și N. A. S. și în consecință:
-s-a constatat că reclamanții au dobândit, fiecare familie în parte, în baza dispozițiilor art.10 alin.3 din Legea 85/1992, modificat de art.7 alin.1 din Legea 76/1994 o dată cu dobândirea dreptului de proprietate asupra apartamentului cumpărat și dreptul de proprietate asupra cotei reale din terenul în suprafață totală de 874 mp din care 270 mp aferent blocului I (B3) 208 mp aferent blocului II (B4), 396 mp aferent blocului III (B5), indicată în fiecare contract de vânzare-cumpărare;
-s-a dispus dezmembrarea parcelară a imobilului teren înscris în CF nr.50745 A. (nr.cf.vechi 632) în patru loturi, din care unul să rămână pe vechi proprietari tabulari, iar trei în suprafață de 270 mp (bloc B3), 208 mp (bloc B4) și 396 (bloc B5) să fie înscrise în favoarea reclamanților, conform raportului de expertiză astfel:
-LOTUL 1 : teren în suprafață de 5.254 mp cu nr.topo nou 154/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1, 155/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1 și 157/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1 se reînscrie în vechea carte funciară în favoarea proprietarilor de până acum.
-LOTUL 2 : teren în suprafață de 270 mp cu nr. topo nou 154/1/1/1/1/1/1/1/1/1/2, 155/1/1/1/1/1/1/1/1/1/2 și 157/1/1/1/1/1/1/1/1/1/2 se înscrie într-o foaie nouă de carte funciară colectivă, sub P.I.1, în favoarea proprietarilor din blocul de locuințe din comuna A., str.L., nr.210, Bloc 3;
-LOTUL 3 : teren în suprafață de 208 mp cu nr. topo nou 154/1/1/1/1/1/1/1/1/1/3, 155/1/1/1/1/1/1/1/1/1/3 și 157/1/1/1/1/1/1/1/1/1/3 se înscrie într-o foaie nouă de carte funciară colectivă, sub P.I.1, în favoarea proprietarilor din blocul de locuințe din comuna A., str.L., nr.210, Bloc 4;
-LOTUL 4 : teren în suprafață de 396 mp cu nr. topo nou 154/1/1/1/1/1/1/1/1/1/4, 155/1/1/1/1/1/1/1/1/1/4 și 157/1/1/1/1/1/1/1/1/1/4 se înscrie într-o foaie nouă de carte funciară colectivă, sub P.I.1, în favoarea proprietarilor din blocul de locuințe din comuna A., str.L., nr.210, Bloc 5;
-s-a dispus înscrierea blocului de locuințe nr.I (B3), situat în comuna
A., str.L. nr.210, și a părților indivize comune, inclusiv teren în suprafață de 270 mp în Foaia A de avere a Cărții funciare colective noi care se va deschide;
-s-a dispus înscrierea blocului de locuințe nr.II (B4), situat în comuna
A., str.L. nr.210, și a părților indivize comune, inclusiv teren în suprafață de 208 mp în Foaia A de avere a Cărții funciare colective noi care se va deschide;
-s-a dispus înscrierea blocului de locuințe nr.III (B5), situat în comuna
A., str.L. nr.210, și a părților indivize comune, inclusiv teren în suprafață de 396 mp în Foaia A de avere a Cărții funciare colective noi care se va deschide;
S-a respins celelalte capete de cerere ca neîntemeiate. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin Sentința civilă nr.7359/_, pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul civil nr.4570/1998, a fost admisă acțiunea civilă având ca obiect prestație tabulară formulată de către chiriașii blocurilor I, II și III din comuna A., str.L., nr.166, și obligată pârâta SC A. SA să încheie cu aceștia contracte de vânzare cumpărare, iar în caz de refuz sentința urma să țină loc de contract de vânzare cumpărare (f.52 dosar Tribunalul Cluj).
În cursul anilor 1997-1999 SC A. SA a încheiat cu reclamanții din prezenta cauză contracte de vânzare cumpărare cu privire la apartamentele din cadrul blocurilor I, II, III din comuna A., str.L., nr.166, în baza Decretului Lege 61/1990, Legea 85/1992, Legea 76/1994 și a Hotărârii guvernului nr.562/1991 (f. 55-124 dosar Tribunalul Cluj). Cu această ocazie au fost întocmite și procesele verbale de predare primire a locuințelor. Instanța a constatat că în cuprinsul acestor contracte se menționează că o
dată cu vânzarea locuinței se atribuie cumpărătorului și terenul aferent locuinței conform art.35 alin.2 din Legea 18/1991, fără însă a se indica suprafața și cota indiviză.
În legătură cu terenul aferent celor trei blocuri de locuințe, instanța a reținut că reclamanții au dobândit în proprietate, prin lege, odată cu apartamentul cumpărat și cota reală din terenul aferent fiecărui bloc de locuințe, în conformitate cu dispozițiile art.10 alin.3 din Legea 85/1992, care prevede că ,,dreptul de proprietate prevăzut la alin.1 se dobândește și asupra terenului aferent clădirii, așa cum a fost el determinat prin autorizația de construire, iar valoarea acestei cote se include în preț,,. Instanța a reținut că acest articol a fost modificat prin art.1 pct.7 din Legea 76/1994 de modificare
și completare a Legii nr.85/1992 și prevedea că ,, dreptul de proprietate prevăzut la aliniatul 1 se dobândește și asupra terenului aferent clădirii, așa cum a fost determinat prin autorizația de construire sau fișele tehnice de măsurători ale terenului aferent clădirii,,.
Cu privire la terenul aferent celor trei blocuri de locuințe, instanța a reținut că deși acesta apare întabulat în cartea funciară în favoarea pârâților persoane fizice față de care s-a extins acțiunea la data de 27 aprilie 2012, după cum rezultă din întâmpinarea depusă la dosar de către pârâta C. A. prin P. (f.127, 128 dosar Tribunalul Cluj), acest teren a fost preluat în perioada colectivizării la CAP A., de la proprietari tabulari, apoi acest teren a fost atribuit IAS A. pentru construirea de locuințe.
Instanța din oficiu a dispus efectuarea unei adrese către C. A. pentru a comunica actele în baza cărora terenul înscris în CF nr.50745 a fost trecut inițial în proprietatea CAP A., apoi către IAS A., și în final către SC A. SA A., însă s-a comunicat că astfel de acte nu există (f.141), singurul document care face referire la terenul în discuție fiind adeverința nr.2175 di 18 iunie 1970 în care se face referire la faptul că ,,restul terenului
-din zona str.L. nr.168- a fost atribuit de către CAP A., IAS-ului A.
,,
În cauză reclamanții au depus în probațiune, raportul de expertiză tehnică extrajudiciară prin care au fost determinate suprafețele de teren aferente fiecăruia dintre cele trei blocuri de locuințe, precum și cota indiviză aferentă fiecărui apartament în parte, raport de expertiză care nu a fost contestat de către pârâții (f.15-44).
Prin urmare, raportat la aspectele menționate, și având în vedere dispozițiile Legii 85/1996 instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de către reclamanți, conform dispozitivului examinat.
În ceea ce privește capetele de cerere privind înscrierea fiecărui apartament din cele trei blocuri de locuințe împreună cu terenul atribuit în proprietate conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de către expert Babotă Gabor în Cartea funciară individuală nouă care se va deschide în acest în favoarea fiecărui proprietar în parte, instanța le-a respins ca neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
Intabularea în cartea funciara este o operațiune de competenta Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliara, prin birourile sale teritoriale și presupune existenta unui titlu de proprietate si efectuarea operațiunilor de identificare cadastrala a imobilului prevăzute de lege. Astfel, potrivit art. 26 alin.1 din Legea nr.7/1996, republicata, dreptul de proprietate dobândit prin succesiune, accesiune, vânzare silita si uzucapiune, prin efectul legii, expropriere sau prin hotărâre judecătoreasca este opozabil fata de terți fără înscriere în cartea funciara, iar în vederea înscrierii în cartea funciara, părțile urmează a efectua documentația cadastrala necesara înscrierii dreptului de
proprietate conform art. 48 din Legea nr. 7/1996, republicata si a Ordinului nr.634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul si modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea
funciara. Mai mult, instanța a reținut că prin sentința civilă nr.7359/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul civil nr.4570/1998 s-a dispus deja întabularea dreptului de proprietate a reclamanților - reclamanții și în prezenta cauză - asupra apartamentelor care au format obiectul respectivului litigiu.
Or, instanța a apreciat că nu poate impune unei autorități administrative autonome, cum este Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliara prin structurile sale organizatorice din teritoriu sa procedeze la efectuarea unor operațiuni ce fac obiectul competentei sale specializate, cu nerespectarea condițiilor legale pentru efectuarea acestor operațiuni.
Rămâne în sarcina reclamanților, ca după efectuarea documentației cadastrale sa solicite pe calea ce le-a fost pusa la dispoziție prin lege, efectuarea operațiunilor de carte funciara. Procedând în această manieră, reclamanților nu le este restrâns dreptul de acces la justiție recunoscut de art.21 din Constitutia R. iei si de art.6 par.1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale, întrucat acestia au posibilitatea de a se apara de eventuale abuzuri ale autoritatii administrative mai sus mentionate, prin formularea unei acțiuni în condițiile art. 50 alin.2 coroborat cu art. 49 din Legea nr. 7/1996, dispoziții conform cărora împotriva încheierii de respingere a cererii de înscriere in cartea funciara se poate formula plângere, care este de competenta instanțelor judecatoresti, respectiv a judecătoriei.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții a fost obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere acest temei juridic precum și principiul disponibilității, instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat în termen legal recurs reclamanții (f. 4-14) reclamanții K. M., S. F., S. R., T. E., M. Ana, P. G., P. C., O. V., O. M., M. I. ,
M. A. A., M. V., U. I., U. A., M. G., T. I. ,
I. I. A., I. M., V. G., M. A., M. S., S. V. ,
S. G., B. A., H. F., S. V., S. F., H. N. M. ,
T. V., T. M., C. I., C. Ana, D. M., C. I., C. I., G.
A., G. V., J. P. J. Ana, B. A., O. I., O. M. ,
H. V. solicitând instanței admiterea recursului si modificarea in parte a Sentintei civile nr.18098/2012, pronuntata de Judecatoria C. -N. in dosarul nr._, in sensul admiterii actiunii in totalitate, asa cum a fost formulata
Recurenții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, reclamanții au arătat că prin hotararea pronuntata de catre instanta de fond, a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamanti pentru inscrierea in cartea funciara a celor 3 blocuri de locuinte si a apartamentelor din acestea. Instanta de fond motiveaza admiterea in parte a actiunii prin aceea ca pentru intabularea apartamentelor in cartile funciare individuale, care se vor deschide in acest sens, va fi suficienta documentatia cadastrala care se va intocmi ulterior. Situatia concreta nu se prezinta insa asa, intrucat recurenții s-au prezentat la OCPI cu hotararea pronuntata si li s-a comunicat ca din cauza ca in contractele de
vanzare-cumparare incheiate cu SC A. nu au fost identificate cotele reale din teren atribuite fiecarui apartament si nici cotele din partile indivize comune corecte, aceasta realizandu-se doar prin raportul de expertiza, este necesara admiterea in totalitate a actiunii si mentiunea expresa ca expertiza tehnica face parte integranta din hotarare, motiv pentru care au fost nevoiti a inainta prezentul recurs.
Au mai arătat recurenții că, în esență, terenul pe care se afla edificate cele 3 blocuri de locuinte, inscris in C.F.nr.50745 A. (C.F. vechi 632 A. ) a fost preluat in perioada colectivizarii, la C.A.P. A. de la proprietarii tabulari. In perioada existentei CAP, acest teren a fost atribuit I.A.SA in vederea edificarii blocurilor de locuinte. Dupa 1989, aceste blocuri de locuinte au intrat in patrimoniul S.C. A. S.A. A. .
Chiriasii care locuiau in aceste blocuri de locuinte au solicitat in fata instantei de judecata obligarea S.C. A. SA A. la incheierea Contractelor de vanzare-cumparare pentru aceste locuinte, pentru care S.C. Construct Ardealul intocmise documentatia de vanzare. In baza Sentintei civile nr.7359/_, pronuntata de Judecatoria C. -N. in dosar nr.4570/1998, ramasa irevocabila, parata SC A. SA a fost obligata sa incheie Contracte de vanzare-cumparare pentru aceste locuinte.
Prin urmare, au fost incheiate Contractele de vanzare-cumparare depuse la dosar, insa nu a fost atribuita si cota de proprietate din terenul aferent blocurilor de locuinte. In aceste conditii, proprietarii de locuinte s-au aflat si se afla in imposibilitate de a-si intabula locuintele, fiind necesara reglementarea situatiei juridice asupra terenului printr-o hotarare judecatoreasca.
In conformitate cu disp.art.10 alin.3 din Legea nr. 85/1992, in baza careia s-a facut vanzarea apartamentelor catre chiriasi, "dreptul de proprietate prevazut de alin.1 (asupra apartamentului n.n.) se dobandeste si asupra terenului aferent cladirii, asa cum a fost el determinat prin autorizatia de construire";. Acest articol a fost modificat prin art.1 pct.7 din Legea nr. 76/1994 de modificare si completare a Legii nr.85/1992, care prevede ca "dreptul de proprietate prevazut la alin.1 se dobandeste si asupra terenului aferent cladirii, asa cum a fost determinat prin autorizatia de construire sau fisele tehnice de masuratori ale terenului aferent cladirii";.
In baza textelor de lege invocate, recurenții au dobandit, ope legis, odata cu dreptul de proprietate asupra apartamentului cumparat si dreptul de proprietate asupra cotei-parti corespunzatoare din terenul aferent cladirii. Recurenții au solicitat d-lui expert Babota Gabor sa identifice cotele reale din teren corespunzatoare fiecarui apartament, intrucat aceste cote nu sunt identificate in contracte si cotele corecte care revin fiecarui apartament din partile comune indivize, fiind intocmit Raportul de expertiza tehnica extrajudiciara depus in probatiune, care trebuie sa faca parte integranta din hotarare pentru a se putea opera in Cartea Funciara in baza si a unei documentatii cadastrale ulterioare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 299 si urm., art. 304 pct. 8 și 9 C.pr.civ., art.27 din Legea nr. 7/1996, art.112 si urm. C.pr.civ.
Prin întâmpinarea din recurs formulată (f. 83-84) pârâta C. A. a arătat că nu se opune admiterii recursului formulată de către reclamanți, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 18/1991 republicată.
Analizând recursul, prin prisma | motivelor invocate și | a |
dispozițiilor legale incidente în cauză, T. | ul reține următoarele: |
Recurenții critică soluția de respingere a capătului de cerere având ca obiect înscrierea fiecărui apartament din cele trei blocuri de locuințe împreună cu terenul atribuit în proprietate conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de către expert Babotă Gabor în cartea funciară individuală nouă care se va deschide în acest în favoarea fiecărui proprietar în parte.
T. ul apreciază că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică cu privire la cererea examinată față de dispozițiile imperative ale Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 58 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, "în regiunile de carte funciară supuse Decretului-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare sau, după caz, Legii nr. 242/1947 pentru transformarea cărților funciare provizorii din vechiul Regat în cărți de publicitate funciară, înscrierile privitoare la imobile, cuprinse în cărțile funciare sau, după caz, în cărțile de publicitate funciară, vor continua să fie făcute în aceste cărți, cu respectarea și în condițiile dispozițiilor prezentei legi";.
Textul legal citat face trimitere la regiunile de carte funciară supuse celor două acte normative, deoarece potrivit art. 69 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, prevederile acestora își vor înceta aplicabilitatea la data finalizării
lucrărilor de cadastru general și a registrelor de publicitate imobiliară pentru întreg teritoriul administrativ al unității administrativ-teritoriale vizate. Pentru același considerent, art. 60 alin. 1 din Ordinul nr. 633 din 13 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor cadastru și publicitate imobiliară se referă la zonele de aplicare a Decretului-lege nr. 115/1938.
Operațiunile de înscriere în cartea funciară vor fi însă efectuate având în vedere prevederile art. 58 alin. 1 teza finală din Legea nr. 7/1996, mai exact în condițiile și cu respectarea dispozițiilor acestei legi.
Or, art. 59 dispune în sensul că actele și faptele juridice privind imobilele situate pe un teritoriu administrativ, pentru care nu s-au definitivat documentele cadastrului general, se vor înscrie în câte o carte funciară, iar la cererea de înscriere se va atașa documentația cadastrală la care se referă înscrierea, întocmită de o persoană fizică sau juridică autorizată de Agenția Națională sau de oficiile teritoriale, după caz. Conținutul documentației cadastrale și modul de întocmire al acesteia se stabilesc de către Agenția Națională.
Este de remarcat și faptul că art. 48 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 7/1996, impune ca și condiție pentru admiterea cererii de întabulare sau înscriere provizorie individualizarea imobilului printr-un identificator unic. Art. 11 alin. 3 din Ordinul nr. 634 din 13 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară prevede că "numărul cadastral al imobilului este identificatorul unic de legătură între baza de date grafică și baza de date textuală în sistemul informatic integrat de cadastru și publicitate imobiliară.
În vederea aplicării textului legal examinat, art. 61 alin. 1 din Ordinul nr. 633 din 13 octombrie 2006 prevede necesitatea recurgerii de către birourile teritoriale la procedura prevăzută de art. 59 din lege în toate cazurile în care este cerută înscrierea într-o carte funciară a unui drept real. Pentru admiterea cererii urmează să fie avute în vedere potrivit alin. 2 al art. 61: a).documentația cadastrală/tehnică a imobilului întocmită de o persoană
fizică sau juridică autorizată, recepționată de biroul teritorial și b).înscrisul doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire sau constituire a dreptului real.
Din coroborarea textelor legale menționate mai sus rezultă obligativitatea întocmirii documentației cadastrale, așa cum a statuat instanța de fond în considerentele sentinței civile care formează obiectul controlului judiciar în prezenta cauză.
În baza expertizei efectuate de ing. Babota Gabor (f. 15-37 dosar judecătorie), prin care se identifică cotele părți din teren aferente fiecărui apartament și față de poziția procesuală exprimată de către intimata C. A.
, atât în fața instanței de fond cât și în recurs, recurenții au obligația de a întocmi documentația cadastrală pentru înscrierea apartamentelor pe care le dețin în cartea funciară.
Nu este dovedită în cauză susținerea recurenților potrivit căreia s-au adresat O.C.P.I. cu solicitarea de întabulare dar cererea a fost respinsă. De altfel, în conformitate cu prevederile Legii nr. 7/1996, soluția pronunțată asupra cererii de înscriere în procedura necontencioasă este supusă cenzurii instanței de judecată.
Este corectă și statuarea instanței de fond în sensul că prin Sentința civilă nr. 7359/_, pronunțată în dosarul nr. 4570/1998 al Judecătoriei
C. -N., consecutiv soluției de admitere a capătului de cerere având ca obiect obligarea S.C. A. A. la încheierea contractelor de vânzare- cumpărare cu reclamanții, a fost admisă și cererea prin care s-a solicitat întabularea dreptului de proprietate al reclamanților în cartea funciară (f. 52 dosar judecătorie).
În lumina considerentelor expuse criticile recurenților vor fi apreciate nefondate în totalitate.
Raportat la cele ce preced se constată că nu sunt prezente în cauză motivele de nelegalitate reglementate de art. 304 pct. 8 și 9 C.pr.civ. S-a dat eficiență în cauză și prevederilor art. 304¹ din același cod, hotărârea nefiind supusă apelului.
Astfel, în temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 299 alin. 1, art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041C.pr.civ., va fi respins ca nefondat recursul declarat de reclamanții K. M., S. F., S. R., T. E., M. Ana, P. G., P. C., O. V., O. M., M. I., M. A. A.
, M. V., U. I., U. A., M. G., T. I., I. I. A., I.
M., V. G., M. A., M. S., S. V., S. G., B.
A., H. F., S. V., S. F., H. N. M., T. V., T. M.
, C. I., C. Ana, D. M., C. I., C. I., G. A., G. V.
, J. P. J. Ana, B. A., O. I., O. M. și H. V. ,
împotriva Sentinței civile nr. 18098 din_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., care va fi menținută în totul.
În baza prevederilor art. 274 alin. 1 C.pr.civ. se va constata că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții K. M., S. F., S. R., T. E., M. ANA, P. G., P. C., O. V. ,
O. M., M. I., M. A. A., M. V., U. I., U. A. ,
M. G., T. I., I. I. A., I. M., V. G., M. A., M.
S., S. V., S. G., B. A., H. F., S. V., S. F., H.
N. M., T. V., T. M., C. I., C. ANA, D. M., C. I. ,
C. I., G. A., G. V., J. P. J. ANA, B. A., O.
I., O. M., H. V., împotriva sentinței civile nr. 18098 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Septembrie 2013.
Președinte, E. L. | Judecător, M. O. -S. | Judecător, D. -I. T. |
Grefier, L. C. |
L.C. 11 Septembrie 2013 Red.L.E./Tehn. L.C./_ /2 ex.
Jud. fond: M. L. - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 662/2013. Obligatie de a face | Încheierea civilă nr. 273/2013. Obligatie de a face → |
|---|
