Decizia civilă nr. 237/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.237/R/2013
Ședința publică din 28 Februarie 2013 Completul este constituit din: PREȘEDINTE: C. -A. C.
JUDECĂTOR: C. -V. B. JUDECĂTOR: V. G. GREFIER: A. -P. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenții reclamanți V.
A., V. I. în contra Sentinței civile nr.18.112/24 Septembrie 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații pârâți G. S., S. B. O. I., G. R. V. , având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns la prima strigare recurentul reclamant V. A. personal, lipsă fiind recurentă reclamantă
V. I. și intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Recurentul prezent fiind solicită lăsarea cauzei la a doua strigare.
T. ul dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea domului avocat Coroian N. să se prezinte.
La reluarea cauzei, la a doua strigare, au răspuns recurentul reclamant V. A. personal și asistat de domnul avocat Coroian N., lipsă fiind recurentă reclamantă V. I. și intimații pârâți.
La solicitarea instanței, domnul avocat Coroian N. precizează instanței că, critica hotărârii se referă doar la cheltuielile de judecată, aspect pe care l-a precizat și la termenul anterior.
Recurentul reclamant V. Adrei confirmă la solicitarea instanței că recursul privește doar cheltuielile de judecată.
Reprezentantul recurenților reclamanți învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune ori înscrisuri de depus la dosar.
T. ul după deliberare, nemaifiind alte chestiuni prealabile de invocat, înscrisuri de depus la dosar, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului recurenților reclamanți în susținerea recursului.
Reprezentantul recurenților reclamanți solicită admiterea recursului, hotărârea fiind nelegală în ce privește neacordarea cheltuielilor de judecată
integral, onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru, cererea fiind enunțată încă în acțiunea introductivă de instanță, reclamanții nerenunțând la aceasta și, prin urmae consideră că este numai o scăpare a hotărârii
instanței de fond.. Solicită și cheltuieli de judecată, depunând la dosar chitanța nr.137/09 Iulie 2012 și chitanța nr.155/29 Octombrie 2012 (f.30- 31).
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Deliberând,reține că prin Sentința civilă nr.18.112/24 Septembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N. , a fost respinse exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor G. S. si G. R. V.
.
A fost admisă in parte cererea formulata de reclamantii V. A. si V.
I., in contradictoriu cu paratii G. S. si G. R. V. si S. B. O.
I. și, in cosecinta s-a constatat rezolutiunea de drept a antecontractului de vanzare-cumparare sub semnatura legalizata nr. 12892/_ de notar Public Pausan D., a actului aditional nr.10/_, acte incheiate intre reclamanti cu paratii G., precum si a contractului de novatie din_ incheiat de reclamanti si paratii G. S. si ca mandatar al sotiei, G. R. V., si S.
B. O. I. .
Au fost obligați paratii G. S. si G. R. V. sa restituie reclamantilor suma de 23.000 euro, precum si 15% din aceasta suma cu titlu de daune interese.
Totodată, au fost obligați paratii G. S. si G. R. V. la plata catre reclamanti a dobanzii legale la suma datorata, de la data introducerii cererii si pana la data platii integrale.
A fost respinsă cererea de obligare a paratului S. la plata sumelor mentionate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
În data de_ între paratul G. S. in nume propriu si in calitate de mandatar al sotiei sale, parata G. R. V., in calitate de promitenti- vanzatori si reclamantul V. A. cas.cu V. I., in calitate de promitent- cumparator, s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare sub semnatura legalizata nr. 12892/_ de Notar Public Pausan D., având ca obiect promisiunea de vânzare de către pârâtii G. Simon si G. R. V. în favoarea reclamantilor a dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 4A din corpul 6, situat la demisol II, compus din 2 camere si dependinte, cu suprafata utila de 45,63 m.p. plus balcon, impreuna cu cota parte indiviza din partile comune ale cladirii, -cote indivize stabilite proportional cu suprafata apartamentului, din terenul aferent proiectului vor fi calculare la finalizarea intregului proiect; apartament descris conform schitei anexate, ce constituie parte integranta din prezentul antecontract. Apartamentul se afla in curs de edificare pe terenul proprietatea paratilor din Floresti, jud. C., inscris in C.F. nr. 10174 Floresti, nr. top. 936/1/2, 936/1/3, 937/1/2 si 937/1/3, in baza autorizatiei de construire nr. 13/_ . Pretul a fost convenit de parti la suma de 23.000 Euro, din care suma de 20.000 Euro a fost achitata de catre promitentii-cumparatori anterior semnarii antecontractului, iar restul de 3000 Euro urma sa se achite pana la data de_ . Partile au convenit ca predarea posesiei apartamentului catre reclamantii promitenti-cumparatori sa aiba loc pana la data de_, termenul acesta putandu-se prelungi cu maxim 30 de zile.
Conform clauzei de rezolutiune din antecontract, "In cazul in care imobilul nu se va preda iar Contractul de vanzare-cumparare in forma autentica nu se va incheia pana la data de 31 ianuarie 2009, din culpa promitentului vanzator, promitentul cumparator pot cere fie executarea contractului, fie rezolutiunea de drept, fara nici o alta formalitate prealabila, fara medierea instantei de judecata, neacordandu-se nici un termen de gratie, prezenta constituind pact comisoriu de grad IV, iar ca urmare a rezolutiunii subsemnatul promitent vanzator ma oblig sa
returnez promitentilor cumparatori suma achitata plus 15% din aceasta suma cu titlu de daune";.
La data de_, intre reclamant si paratul G. S. s-a semnat sub nr.10 actul aditional la contractul nr.12892/_, prin acesta partile modificand de comun acord obiectul obligatiei paratilor G., precum si pretul de vanzare, in sensul ca obiectul material al obligatiei paratilor G. a devenit apartamentul nr.1A demisol cu nr.4, apartament ce, asa cum rezulta din contractul de novatie, urma a fi edificat pe imobilul teren inscris in CF Floresti, nr.12527 cu nr.cadastral 7179, teren in suprafata de 877 mp, CF Floresti, 12528 cu nr.cadastral 7180, teren in suprafata de 677 mp, CF Floresti nr.12529 cu nr.cadastral 7181, teren in suprafata de 672 mp, CF Floresti nr.12530 cu nr.cadastral 7182, teren in suprafata de 672 mp, CF Floresti nr.12531 cu nr. cadastral 7183, teren in suprafata de 674 mp, CF Floresti nr.12532 cu nr. cadastral 7184, teren in suprafata de 782 si CF Floresti nr.12533 cu nr.cadastral 7185, teren- drum de servitute in suprafata de 2112 mp, situate in Floresti, str. Teilor, FN, jud. C. .
Drept urmare, reclamantul s-a obligat sa plateasca o diferenta de pret de 1500 lei, din care s-a convenit ca suma de 1000 euro sa se achite la data semnarii actului aditional (_ ), restul de 500 euro, urmand a se achita pana la data de_ .
Prin contractele de vanzare-cumparare autentificate de Notar Public D.
S. I. sub nr. 1900/_, respectiv nr.2096/_ paratii vanzatori G.
S. si G. R. V., precum si SC Gorsim SRL au instrainat catre paratul
S. O. I. intreg dreptul lor de proprietate asupra mai multor imobile si prin aceleasi contracte s-a adus la cunostinta cumparatorului S. O. I. existenta antecontractelor de vanzare-cumparare avand ca obiect apartamentele ce urmau a fi edificate pe o parte din terenurile intravilane ce au facut obiectul contractului de vanzare-cumparare, partile contractante declarand in mod expres ca scopul urmarit este edificarea si finalizarea de catre cumparator a constructiilor ce fac obiectul antecontractelor si vanzarea lor catre promitentii cumparatori.
Prin aceleasi contracte paratii vanzatori G. S. si G. R. V. au cesionat in favoarea cumparatorului S. O. I. toate drepturile lor ce rezulta din autorizatiile de construire eliberate pe terenurile obiect al contractului, iar vanzatorii au declarat ca sunt de acord ca eliberarea certificatelor de atestare a edificarii constructiilor si intabularea acestora sa se faca pe numele cumparatorului S. O. I. .
Anterior incheierii celor doua contracte de vanzare-cumparare, la data de_ s-a incheiat contractul de novatie prin schimbare de debitor intre V.
A. in nume propriu si ca mandatar al sotiei sale, in calitate de promitenti- cumparatori, G. S. in nume propriu si in calitate de mandatar al sotiei G.
V. in calitate de promitent-vanzator cedent si S. O. I. in calitate de cesionar.
Prin acesta s-a novat antecontractul de vanzare-cumparare sub semnatura legalizata nr. 12892/_ de Notar Public Pausan D., prin schimbarea promitentului-vanzator, in sensul ca promitent-vanzator a devenit
O. I. .
S-a impus a fi mentionat ca in cuprinsul contractului de novatie prin schimbare de debitor, contract incheiat in data de_ intre reclamantul Vinze A. casatorit cu Vinze I., in calitate de promitent-cumparator, G. S. in nume propriu si in calitate de mandatar al sotiei G. R. V. in calitate de promitent-vanzator cedent si S. O. I. in calitate de cesionar, s-a stipulat o conditie rezolutorie, in sensul ca acel contract de novatie a fost
incheiat sub conditia rezolutorie a semnarii contractelor de novatie prin schimbare de debitor de catre toti promitentii cumparatori cu cedentul si cesionarul, referitoare la apartamentele din ansamblul Luxembourg ce fac obiect al promisiunilor de vanzare-cumparare.
Instanta nu a putut retine apararea paratilor G. S. si G. R. V.
, potrivit careia, ca urmare a incheierii contractului de novatie prin schimbare de debitor, responsabil de obligatiile contractuale ar fi devenit doar S. O.
I., cu acceptul expres al reclamantilor.
Acest lucru dat fiind stipularea conditiei rezolutorii in contractul de novatie, in sensul ca acel contract a fost incheiat sub conditia rezolutorie a semnarii contractelor de novatie prin schimbare de debitor de catre toti promitentii cumparatori cu cedentul si cesionarul, referitoare la apartamentele din ansamblul Luxembourg ce fac obiect al promisiunilor de vanzare- cumparare.
Din contractul cadru de cesiune a ansamblului rezidential Luxembourg, a rezultat ca la data incheierii acestui contract, un numar de 111 apartamente facusera obiectul unor antecontracte de vanzare-cumparare.
Or, paratii nu au dovedit ca s-ar fi semnat nici macar pana in prezent contracte de novatie prin schimbare de debitor cu cedentul si cesionarul de catre toti ceilalti promitentii cumparatori, contracte referitoare la apartamentele din ansamblul Luxembourg. Ca atare paratii G. S. si sotia G. R. V. nu au fost liberati de obligatiile contractuale asumate fata de reclamanti. In aceste conditii, instanta va respinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor G. S. si G. R. V. .
Dimpotriva, instanta a apreciat ca nefacandu-se dovada semnarii contractelor de novatie de catre toti ceilalti promitenti cumparatori (in total 111 apartamente pentru care s-au incheiat antecontracte de vanzare-cumparare), contractul de novatie nu poate produce efectele pentru care a fost incheiat si anume, substituirea debitorilor G. de catre paratul S., asa incat toate obligatiile asumate prin contractul nr.12892/_ raman in sarcina debitorilor initiali.
Pe de alta parte, referitor la rezolutiunea antecontractului de vanzare- cumparare sub semnatura legalizata nr. 12892/_ de Notar Public Pausan
D., instanta a apreciat ca se poate vorbi de existenta unui pact comisoriu expres de gradul IV, prevazut in acest contract, si anume clauza citata mai sus. Or, in prezenta unui pact comisoriu expres de gradul IV instanta de judecata nu a mai analizat conditiile cerute pentru rezolutiunea judiciara, conditii impuse de prev. art. 1020 si 1021 C.civ., ci a verificat doar daca a intervenit sau nu rezolutiunea de drept a antecontractului din data de_ ,
respectiv a actului aditional nr.10 din data de_ .
Instanta a observat ca acest pact comisoriu expres este legal si, fiind valabil stipulat, a devenit operational prin invocarea lui de catre reclamanti.
A mai retinut că paratii G. S. si G. R. V. nu au facut dovada faptului ca pana la data de_ ar fi incheiat cu reclamantii contract de vanzare-cumpare in forma autentica cu privire la vreunul dintre cele doua apartamente mentionate mai sus. Rezulta ca paratii nu si-a indeplinit obligatiile asumate prin antecontract, respectiv prin actul aditional, de transfer al dreptului de proprietate pana la data de_ si nici ulterior.
În al doilea rand, instanța a reținut că în materia răspunderii contractuale, culpa debitorului este prezumată, izvorând din simpla neexecutare sau executare necorespunzătoare a obligațiilor asumate prin contract, iar pârâtii n-au probat nici o cauză de natură să excludă culpa lor și să ii exonereze de răspundere potrivit articolelor 1082 și 1083 din Codul civil.
În alta ordine de idei, prin formularea cererii de chemare in judecata, paratii au fost pusi in intarziere.
Având în vedere toate considerentele de fapt și de drept anterior expuse, instanța a reținut ca fiind îndeplinite cumulativ toate condițiile pentru ca instanta sa constate intervenirea rezoluțiunii de drept a antecontractului de vanzare-cumparare sub semnatura legalizata nr. 21892/_ de Notar Public Pausan D., antecontract incheiat intre paratii G. S. si sotia G. R. V. si reclamanti, din culpa promitentilor-vanzatori.
De asemenea, instanța a reținut ca fiind îndeplinite cumulativ toate condițiile pentru ca sa constate intervenirea rezoluțiunii de drept a actului aditional nr.10/_ la antecontractul de vanzare-cumparare legalizat sub semnatura nr. 12892/_ de Notarul Public Pausan D., act aditional incheiat inter G. S. si reclamantul V. A. .
Întrucât unul dintre efectele specifice rezoluțiunii oricărui contract este restitutio in integrum care implică repunerea părților în situația anterioară, iar reclamantii au solicitat restituirea sumei de 23000 euro, suma despre care paratii G. R. V. si G. S. au declarat prin raspunsurile la interogatorii ca le-a fost achitata, s-a impus obligarea paratilor G., in solidar, sa restituie reclamantilor aceasta suma.
Chiar daca din actul aditional a rezultat ca partile au modificat pretul vanzarii prin majorare cu 1500 euro iar parata G. R. a recunoscut ca ar fi prmit suma de 24500 Euro, avand in vedere ca reclamantii au solicitat restituirea pretului de 23000 euro si nu si-au precizat cererea si pentru diferenta de 1500 euro, instanta nu a putut dispune restituirea sumei de 24500 euro, fiind tinuta in acest sens de limita stabilita de reclamanti.
De asemenea, in temeiul clauzei de rezolutiune din antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnatura legalizata nr. 12892/_ de Notar Public Pausan D., in care s-a stipulat ca, urmare a rezolutiunii, promitentul vanzator se obliga sa returneze promitentilor cumparatori suma achitata plus 15% din aceasta suma cu titlu de daune, s-a impus obligarea paratilor, in solidar, sa platesca reclamantilor 15% din suma de 23000 euro, reprezentand daune calculate conform clauzei de rezolutiune din antecontractul de vanzare- cumparare mentionat mai sus.
În privinta petitului privind obligarea paratilor la plata dobanzii legale aferente sumei de 23.000 Euro, petit precizat la data de_, instanță a apreciat ca acest petit este partial intemeiat.
A mai observat instanța ca paratii datoreaza dobanda legala incepand cu data introducerii cererii de chemare in judecata,_ si pana la data achitarii integrale a sumei de 23.000 Euro, intrucat doar de la aceasta data reclamantii s-au prevalat de pactul comisoriu expres de gradul IV, pact comisoriu ce echivaleaza cu punerea in intarziere a paratilor si de la data respectiva creanta reclamantilor a devenit exigibila.
Vazand prev. art. 1020 și 1021 din Codul civil, precum si clauza de rezolutiune din antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnatura legalizata nr. 12892/_ de Notar Public Pausan D. si conditia rezolutorie din contractul de novatie incheiat la data de_, instanța a admis in parte cererea de chemare in judecata formulată de către reclamantii V. A. si sotia V. I. în contradictoriu cu paratii S. B. O. I., G. S. si sotia, G. R. V., avand ca obiect rezolutiune contracte.
În consecinta, instanță a constatat rezolutiunea de drept a antecontractului de vanzare-cumparare sub semnatura legalizata nr. 12892/_ legalizat de Notar Public Pausan D., antecontract incheiat intre paratii G. S. si sotia G. R. V. in calitate de promitenti-vanzatori,
pe de o parte, si reclamantul V. A. casatorit cu V. I. in calitate de promitenti-cumparatori, pe de alta parte, din culpa promitentilor-vanzatori.
Totodata, instanta a constatat rezolutiunea de drept a actului aditional nr.10/_ la antecontractul de vanzare-cumparare legalizat sub semnatura nr. 12892/_ de Notarul Public Pausan D. act aditional incheiat intre paratul G. S. in calitate de promitent-vanzator, pe de o parte, si reclamantul V. A. cas. cu V. I. in calitate de promitenti-cumparatori, pe de alta parte, din culpa promitentului-vanzator.
De asemenea, instanta a dispus rezolutiunea contractului de novatie prin schimbare de debitor, contract incheiat la data de_ intre parati pe de o parte si reclamanti pe de alta parte.
Instanta a dispus repunerea partilor in situatia anterioara, in sensul ca:
Instanta i-a obligat pe paratii G. S. si G. R. V., sa restituie reclamantilor suma de 23.000 Euro, reprezentand pret achitat, precum si 15% din aceasta suma, cu titlu de daune-interese convenite de parti.
De asemenea, instanta i-a obligat pe paratii G. S. si G. R. V.
, sa platesca reclamantilor dobanda legala in materie civila aferenta sumei de
23.000 Euro, incepand cu data introducerii cererii de chemare in judecata si pana la data platii efective.
Instanta a respins totodata cererea de obligare a paratului S. B. O.
I. la plata sumelor mentionate.
Împotriva Sentinței civile nr.18.112/24 Septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, au declarat recurs reclamanții V. A., V.
I. (f.3), prin care au solicitat admiterea recursului și schimbarea în parte a hotărârii atacate, în sensul admiterii în întregime a acțiunii.
Ulterior, recurenții și-au precizat cerere de recurs arătând că înțeleg să critice hotărârea doar sub aspectul neacordării integral a cheltuielilor de judecată.
Intimații deși legal citați nu au formulat întâmpinare.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Într-adevăr prin cererea de chemare în judecată, recurenții-reclamanți V.
și V. I. au solicitat obligarea intimaților-pârâți la plata cheltuielilor de judecată, însă, prin sentința civilă recurată, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestei cereri.
Reține tribunalul că este vorba despre o situație clasică de completare a hotărârii reglementată prin disp.art.281 ind.2 cod pr.civilă potrivit căruia
" dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva aceleiași hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.";
Art.281 ind.2a cod pr.civilă stabilește că "……completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art.281 ind.2 cod pr.civilă."
M. ivul de recurs neputând face obiect al căii de atac a recursului, în tem.312 cod pr.civ. tribunalul va respinge recursul precizat declarat de V.
și V. I. împotriva Sentinței civile nr.18.112/24 Septembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul precizat declarat de V. A. și V. I. împotriva Sentinței civile nr.18.112/24 Septembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 Februarie 2013.
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, V. G. fiind transferat la altă instanță semnează Președinte Secție Civilă Ana-SS |
Grefier, A. -P. B. |
Red. C.A.C./A.B.P.
_
2 exemplare
Judecător fond: C. I.
| ← Decizia civilă nr. 21/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 288/2013. Obligatie de a face → |
|---|
