Decizia civilă nr. 155/2013. Obligatie de a face

Decizii și sentințe civile - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. _

Cod operator de date cu caracter personal 3184

DECIZIA CIVILĂ Nr. 155/2013

Ședința publică de la 13 Februarie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D. T.

JUDECĂTOR: ANA-SS

JUDECĂTOR: M. O. -S. GREFIER: C. -G. H.

Pe rol este judecarea cauzei privind pe recurent SC V. I. G. S. și pe intimat M. C. -N., intimat C. Local al M. C. -N., intimat JV

C. G. C. S. - T. SS, intimat B. A. SA, având ca obiect recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 14943 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., dosar având ca obiect obligație de a face

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurent av.

N. laș Violin D., iar pentru intimatul chemat în garanție JV C. G. C.

S. - T. SS se prezintă av. C. But, lipsind ceilalți intimați Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Se constată că la data de_ s-au depus prin registratura instanței concluzii scrise din partea intimatului C. G. C. S. - T. SS

Se depun la dosar de către reprezentantul recurentului Împuternicirea avocațială nr. 66/2012 prin care doamna avocat Clăian I. M. a fost împuternicită de către SC Compania De Apă Someș SA în baza Contractului de asistență juridică nr.1/2010 să redacteze Răspuns la adresa nr. 426/_ . Se depune de asemenea, și împuternicirea avocațială nr. 14/_ prin care doamna avocat Clăian I. M. se împuternicește de către SC Compania De Apă Someș SA să reprezinte la concilierea directă cu SC SVS Group I. SA și să redacteze proces-verbal de conciliere, împuterniciri date pentru soluționarea litigiului legat de răspunderea recurentei privitoare la canalul în cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul art. 150 C.p.civ., T. ul declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Reprezentantul recurentului, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței și a încheierii recurate, respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a M. C. -N. și a C. ui Local al M. C. -N. . Solicită admiterea acțiunii introductive așa cum a fost formulată și precizată, conform raportului de expertiză contabilă.

În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea în totalitate a sentinței și a încheierii recurate și să se dispună trimiterea cauzei la instanța de fond în vederea reanalizării excepției lipsei calității procesuale pasive a M. C. -N. și a C. ui Local al M. C. -N. .

Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.

Reprezentantul intimatului, având cuvântul, solicită respingerea recursului promovat de reclamantă, în principal, pentru lipsa calității procesuale active a reclamantului și pentru lipsa calității procesuale pasive a M. C. -N. și a

C. ui Local C. -N. . În subsidiar, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.

Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, arată că își susține poziția procesuală în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, având în vedere faptul că, din documentele depuse de reclamantă la dosar, nu rezultă că aceasta ar avea un drept, nici de proprietate și nici de închiriere asupra imobilului în litigiu.

Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M. C. -

N. și a C. ui Local C. -N., în opinia intimatei, acești pârâți nu au calitate procesuală pasivă în prezentul dosar. Astfel, raportat la obiectul principal al cererii de chemare în judecată, nici M. C. -N. și nici C. Local al municipiului

C. -N. nu au calitate procesuala pasivă, întrucât sarcina reparării sau modificării sistemului public de colectare a apelor pluviale revine Companiei de apă Someș-Tisa ( sau Direcției Regionale Pentru Dezvoltarea Infrastructurii din Bazinul Hidrografic Someș Tisa) concesionarul serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare, căreia îi va reveni și sarcina de a repara prejudiciul suferit de reclamant.

T. ul reține cauza în pronunțare.

T. UL

Reține că prin Sentința civilă nr. 14943 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei S.C. V. I. G. S.R.L.

S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a M. C. -N., C. local al M. C. -N. și în consecință s-a respins acțiunea civilă precizată ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

S-a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție formulată de pârâții M. C. -N. și C. Local al mun. C. -N. împotriva chematei în garanție J.V. C. G. C. SPA - T. S. SPA ROMÂNIA Sucursala C. -N.

S-a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție formulată chemata în garanție J.V. C. G. C. SPA - T. S. SPA România Sucursala C. -N. împotriva chematei în garanție B. A. S.A.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Cu referire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, instanța a reținut că din actele depuse la dosar, reclamanta își are sediul în imobilul situat în mun. C. -N., str. F. nr.20A, jud. C. și prin urmare în opinia instanței este îndreptățită a promova prezenta cauză și a solicita contravaloarea lucrărilor de curățare din curtea imobilului ce constituie sediu al societății. Nu interesează sub acest aspect dacă reclamanta este proprietară sau doar chiriașă a imobilului. Prin urmare, în temeiul art.137 C.proc.civ. instanța a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.

Noul canal de colectare a apelor pluviale a fost realizat în baza contractului de execuție de lucrări nr.48965/_ de către chemata în garanție J.V. C. G.

C. SPA - T. S. SPA România Sucursala C. -N. . Pe de altă parte s-a reținut că din data de_, prin Hotărârea C. ui Județean C. nr.250, s-a

constituit Asociația Regională pentru Dezvoltarea infrastructurii din bazinul Hidrografic Someș - Tisa.

Prin Hotărârea nr.30/_ a C. ui Județean C. s-a aprobat delegarea directă a serviciului public de apă și canalizare către S.C. Compania de Apă Someș S.A., fiind încheiat în acest sens contractul de delegare directă a serviciului public de apă și canalizare către S.C. Compania de Apă Someș S.A., anexă la hotărâre. Astfel, în temeiul acestui contract, S.C. Compania de Apă Someș S.A. în calitate de concesionar și-a asumat obligațiile de a asigura exploatarea și întreținerea eficientă a bunurilor proprietate publică și de a asigura furnizarea serviciilor într-un asemenea mod încât, pe cât este posibil, în mod rezonabil, serviciile să fie conforme și să se adapteze necesităților utilizatorilor.

Având în vedere cele două hotărâri de consiliu județean, dar și prevederile contractului de delegare a serviciului public de apă și canalizare, instanța apreciază că lucrările de reparare/modificare a sistemului de colectare a apelor pluviale de pe str. F. nr.20A și implicit repararea unui eventual prejudiciu cauzat din funcționarea defectuoasă a acestui sistem de colectare trebuie pretins de la cei ce au atribuții în acest sens, respectiv de la S.C.Compania de Apă Someș

S.A. și prin urmare în temeiul art.137 C.proc.civ. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M. C. -N. și C. Local al mun. C. -N. și în consecință a respins acțiunea civilă precizată ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

Ca o consecință a respingerii acțiunii civile, în baza art.60 C.proc.civ. a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție formulată de pârâții M.

C. -N. și C. Local al mun. C. -N. împotriva chematei în garanție S.C. Tirrena S. SPA Italia - Sucursala C. și a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție formulată chemata în garanție S.C. Tirrena S. SPA Italia - Sucursala C. împotriva chematei în garanție B. asigurări SA.

Împotriva acestei hotărâri și a încheierii de ședința din data de 27 iunie 2012, prin care s-a amânat pronunțarea, a declarat recurs reclamanta S.C. V.

I. G. S., solicitând admiterea recursului, în principal: modificarea în parte a sentinței recurate și a încheierii de ședință din data de_ ce face parte integrantă din aceasta și reținând cauza spre rejudecare, să respingă excepția lipsei calității procesuale pasive a M. C. -N. și a C. ui Local al M.

C. -N. și să admită acțiunea asa cum a fost formulată și precizată prin precizarea de acțiune depusă pentru termenul din data de 16 noiembrie 2011 și prin precizarea dobânzilor legale solicitate, depusă pentru termenul din data de 25 aprilie 2012, având în vedere rezultatele raportului de expertiză contabilă; obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată efectuate la fond și în recurs

In subsidiar, casarea în totalitate a sentinței recurate împreună cu încheierea de ședință din data de_ ce face parte integrantă din aceasta și pe cale de consecința respingerea excepția lipsei calității procesuale pasive a M.

C. -N. și a C. ui Local al M. C. -N. ; să repună în probă recurenta în ceea ce privește audierea martorului încuviințat M. D., să dispună trimiterea dosarului la instanța de fond în vederea continuării judecății, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs.

De asemenea, solicită casarea în totalitate a sentinței recurate împreună cu încheierea de ședință din data de_ ce face parte integrantă din aceasta și să dispună trimiterea dosarului la instanța de fond în vederea reanalizării excepției lipsei calității procesuale pasive a M. C. -N. și a C. ui Local al M.

C. -N., a audierii martorului M. D. și a continuării judecății; cu cheltuieli de judecată.

Prin încheierea de ședința de la termenul din data de 27 iunie 2012, instanța de fond a respins cererea apărătorului recurentei de amânare a judecării cauzei, cu toate ca era temeinic motivată, acesta reprezentând recurenta la aceeași data în dosarul nr._ al T. ului Timiș, unde practic a avut loc susținerea fondului la un dosar aflat pe rol încă din anul 2007. A fost astfel încălcat dreptul la apărarea al recurentei, punerea in discuție a excepțiilor și a decăderii din proba testimonială, făcându-se fără prezența apărătorului ales. La același termen de

judecata din data de 27 iunie 2012, prima instanța a aplicat recurentei sancțiunea decăderii din proba testimonială, motivat de faptul că nu și-ar fi îndeplinit obligația de a-1 prezenta la termen în vederea audierii pe martorul încuviințat M. D. . Recurenta nu și-a asumat o asemenea obligație și că încă din momentul încuviințării acestei probe, a indicat adresa martorului în vederea citării acestuia, lucru care de altfel a fost realizat la termenele precedente asa cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar, martorul prezentându- se în urma citării. Chiar dacă prin absurd, ar admite că și-ar fi asumat o asemenea obligație de a prezenta martorul fără citație, aceasta obligație este una de mijloace, de diligențe și nu una de rezultat. Numai poliția sau jandarmeria poate aduce un martor la instanță împotriva voinței lui, atunci când se dispune aducerea cu mandat.

In ceea ce privește pe martorul M. D., în zilele de 26 si 27 iunie 2012, acesta nu s-a mai prezentat la serviciu, dată fiind existență unei grave probleme familiale. Martorul s-a prezentat la serviciu abia în data de 28 iunie 2012 (după termenul din data de 27 iunie 2012), a justificat problemele sale familiale și absența de la locul de muncă (Anexa 3 la cererea de repunere pe rol a cauzei).

Prin urmare în mod injust, fără a avea vreo culpă, a fost decăzuta dintr-o proba deja încuviințată.

În mod netemeinic și nelegal a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a M. C. -N. și a C. Local al M. C. -N. ridicată de chemata în garanție JV C. -T. S. SPA România Sucursala C. S.A. si a fost respinsa acțiunea subscrisei ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admiterea acestei excepții este inadmisibilă în condițiile în care pârâții intimați M. C. -N. și C. Local al M. C. -N. (cu privire la care a fost admisa excepția), nu și-au negat calitatea procesuală pasivă mai mult decât atât, formulând cerere de chemare în garanție a intimatei JV C. - T. S. SPA România Sucursala C. S.A., - proiectantul si executantul lucrării sistemului public de colectare a apelor pluviale în cauza.

În mod nelegal s-a reținut că din data de_, prin Hotărârea C. ui județean C. nr. 250, s-a constituit Asociația Regională pentru Dezvoltarea Infrastructurii din bazinul hidrografic Somes-Tisa". Cu toate acestea, instanța de fond nu retine însă că această asociație ar avea calitate procesuală pasivă, nici că ar justifica în vreun fel admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a M.

-N. și a C. Local al M. C. -N. . Tot nelegal se reține că "Prin Hotărârea nr. 30/_ a C. ui Județean C. s-a aprobat delegarea directa a serviciului public de apă și canalizare către S. C. Compania se Apă Someș S.A, fiind încheiat în acest sens contractul de delagare directă a serviciului public de apă și canalizare către S.C. Compania de Apă Someș S.A., anexa la hotărâre." și că astfel în temeiul acestui contract, S.C. Compania de Apa Someș S.A. în calitate de concesionar, și-a asumat obligațiile de a asigura exploatarea și întreținerea eficienta a bunurilor proprietate publică și de a asigura furnizarea serviciilor într- un asemenea mod încât, pe cât este posibil, în mod rezonabil, serviciile să fie conforme și să se adapteze necesităților utilizatorilor."
A conchis apoi instanța de fond că, raportat la cele doua hotărâri de consiliu județean, atât lucrările de reparare/modificare a sistemului de colectare a apelor pluviale cât și repararea unui eventual prejudiciu cauzat de funcționarea defectuoasă a acestui sistem trebuie pretins de la S.C. Compania de Apă Someș S.A.. pe baza acestor argumente, prima instanța a admis excepția mai sus menționata a lipsei calității procesuale pasive.
Soluția nu este întemeiată pe vreun text sau articol concret din hotărârile de consiliu județean la care face referire si nici din contractul de delegare directă. Prima instanța nu a observat aspectul temporal ca la data încheierii Contractului de delegare directă, anexa la HCJ nr. 30 din 2005, lucrările de realizare a sistemului de colectare a apelor pluviale de pe strada F., Varianta Manăștur- Zorilor nu fuseseră încă realizate, acestea fiind realizate câtiva ani mai târziu.
Pe de alta parte prima instanță nu a observat că în conformitate cu art. 3 al contractului de delegare directă, anexa la HCJ nr. 30 din 2005, concesionarul S.C. Compania de Apa Someș S.A. a primit spre utilizare bunurile de retur, cu anexa nr. 1 (lista de inventar), bunuri de retur care aparțineau concedentului la data semnării contractului.
Rezultă în mod clar că, S.C. Compania de Apa Someș S.A., nu putea primi în concesiune ceea ce nu există la data semnării contractului de delegare directă. Prin adresa nr. 19663/_, S.C. Compania De Apa Someș S.A. și-a reconfirmat poziția că nu a realizat nici nu are în administrare canalul colector al apelor pluviale de pe varianta Manăștur-Zorilor.
Potrivit art. 121 din Legea 215/ 2001 a administrației publice locale:
"Constituie patrimoniu al unității administrativ-teritoriale bunurile mobile și imobile care aparțin domeniului public al unității administrativ-teritoriale, domeniului privat al acesteia, precum și drepturile și obligațiile cu caracter patrimonial."
Conform art. 19 alin. 1 din Legea nr. 215/ 2001 a administrației publice locale:
1. Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplina și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in condițiile legii.

Prin urmare, pârâtul M. C. -N. este proprietar al rețelei de canalizare stradală care colectează apele pluviale de pe strada F. -fiind evidenta calitatea sa procesuală pasivă și faptul că poate fi chemat sa răspundă, fiind de altfel titular de drepturi si obligații, conform textului legal mai susmenționat.

De aceea, asa cum rezulta din însăși planșele proiectului privind modernizarea străzii F. depuse la dosar de chemata in garanție Tirrena S. SPA, C. local al M. C. -N. este entitate achizitoare a proiectului, chemata în garanție fiind proiectant și executant). Este evident prin urmare că în această calitate poate fi chemat sa răspundă.

Problema calității procesuale pasive a celor doi pârâți intimați nu se poate pune numai din perspectiva obligației de a face corespunzătoare petitului1 al acțiunii (respectiv modificarea sau repararea sistemului public de canalizare) ci și din perspectiva entităților chemate să răspunsa patrimonial pentru daunele produse recurentei (respectiv obligarea la plata despăgubirilor solicitate.)

Este semnificativ aspectul ca parații intimați M. C. -N. si C. Local al M. C. -N. nu au înțeles a indica drept părți responsabile nici Asociația de Dezvoltare Intercomunitară-nici Compania de Apă Someș SA., cunoscând în mod clar atât competențele cât și răspunderile. Raportat la toate cele mai sus menționate, rezulta ca prima instanța a admis in mod netemeinic si nelegal excepția lipsei calității procesuale pasive a paraților intimați M. C. -N. si C. Local al M. C. -N. .

In drept: art. 299 si urm., art. 304 pct. 7, 8 si 9, art. 3041, art. 312 Cod procedura civila; art. 998, art. 999, art. 1.000 Cod civil; L 215/ 2001 a administrației publice locale.

Prin întâmpinarea formulată de intimata J.V. C. G. C. SPA - Tirrena S. SPA România Sucursala C. SA, s-a solicitat respingerea recursului în principal ca nefondat pentru lipsa calității procesuale active a reclamantului; pentru lipsa calității procesuale pasive a M. C. -N. si a C. ui Local, iar în subsidiar ca neîntemeiat.

Referitor la respingerea recursului formulat de recurenta-reclamanta SC V.

I. G. S. pentru lipsa calității procesuale active a reclamantului arată că din documentele depuse de reclamanta la dosarul cauzei nu rezultă că aceasta ar avea vreun drept, nici de proprietate și nici de închiriere, asupra imobilului situat în strada F. nr.20 A.

Referitor la respingerea recursului formulat de recurenta reclamanta SC V.

I. G. S. pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâților M. C. -N. si

C. Local C. arată că motivele avute în vedere de către intimată pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâților M. C. -N. și a C. ui Local C. au fost amplu expuse înaintea instanței de fond, motiv pentru care nu le mai reiterează.

În cazul admiterii recursului reținerii cauzei spre rejudecare admiterii acțiunii formulate de recurenta/reclamantă, a admiterii cererii de chemare în garanție formulată de pârâta C. Local al M. C. -N. solicita admiterea cererii de chemare în garanție formulata de intimată împotriva B. A. Sa cu sediul in B., str. G. M. nr. 23 sector 1, asigurător de răspundere civila in baza Poliței CAR 001217/2006.

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, T. ul reține următoarele:

În baza autorizației de construire nr.1704/_ emisă de M. C. -N. s-a autorizat executarea lucrărilor de construire pentru reabilitare stradală pe imobilul teren și construcții situat în C. -N., str. F. . Solicitantul autorizației a fost M. C. -N. .

Potrivit contractului de execuție lucrări nr.48965 din_ încheiat în baza Hotărârii de adjudecare nr.35997 din_ între autoritatea contractantă M.

C. -N. în calitate de achizitor și executantul J.V.Gabroli C. S,p A-T. SSp.A, acesta din urmă s-a obligat să execute și să finalizeze "Lucrările de reparație și modernizare străzi în municipiul C. -N., conform H.C.L. nr.482/2003, modificată prin H.C.L 5/2004. Potrivit contractului lucrările realizate de executant constau în principal în redimensionarea sistemului de colectare a apelor pluviale. Potrivit poziției pârâților, lucrările au fost finalizate în luna octombrie 2008 și au constat în următoarele având în vedere că inițial, rigola deschisă colecta apele în fața proprietății fam. Domșa, situată pe str. F., nr.18înscrisă în CF C. -N. ,

1., nr.top 22164/16/4/1/1, nr.top 22164/15/3 prin două guri de scurgere care deversau într-o conductă cu diametru de 250 mm, care, la rândul ei se deversa în Pârâul P. ii; pe carosabil s-a proiectat și introdus o conductă PVC cu diametrul de

400 mm pe o lungime de 185 m, dinspre str. Câmpului înspre str. Observator:

pentru descărcarea apelor s-au introdus 4 guri duble: pe traseul străzii există 3 perechi de guri de scurgere duble și 4 simple.

Recepția lucrărilor s-a făcut la data de_, din comisie făcând parte reprezentații M. C. -N., ai executantului și altor instituții publice.

Prin urmare, nu există nici un dubiu cu privire la proprietarul sistemului de colectare a apelor pluviale din C. -N., str. F. . De altfel, potrivit 120 și 121 din Legea nr.215/2001 Aparțin domeniului public de interes local sau județean bunurile care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public și nu sunt declarate prin lege de uz sau de interes public național.

(2) Bunurile ce fac parte din domeniul public sunt inalienabile, imprescriptibile și insesizabile..

În ceea ce privește Hotărârea nr.250 din 22 noiembrie 2007 privind constituirea Asociației Regionale pentru Dezvoltarea Infrastructurii din Bazinul Hidrografic Someș Tisa, aceasta nu are ca și asociat M. C. -N., iar obiectul acesteia este de realizare în comun a unor proiecte de dezvoltare a infrastructurii aferente serviciilor de alimentare cu apă și canalizare. Prin urmare sunt doar proiecte de dezvoltare, proiecte care nu au legătură cu prezenta cauză.

Conform art.3 din contractul de delegare directă, anexă la HCJ nr.30/2005 concesionarul SC Compania de Apă Someș S.A a primit spre utilizare bunurile de retur, cu anexa nr.1( listă de inventar), bunuri de retur care aparțineau concedentului la acel moment. Ori lucrarea în cauză nici nu exista la acel moment pentru a face obiectul contractului de delegare. După recepționarea lucrării de către M. C. -N. nu s-a făcut dovada predării acestei lucrări concesionarului, iar pârâții nici nu au susținut vreun moment acesta. De altfel SC Compania de Apă Someș SA .

Prin urmare, în mod nelegal și netemeinic prima instanță a apreciat că pârâții M. C. -N. și C. local al municipiului C. -N. nu are calitate procesuală pasivă.

În ceea ce privește lipsa calității procesuale active invocată în recurs de J.V.

G. C. S.p.A- T. SSp.A, tribunalul apreciază că atâta timp cât prin hotărârea atacată prima instanță a soluționat excepția în sensul respingerii sale, invocarea din nou în recurs, fără exercitarea căii de atac a recursului cu privire la soluția dată excepției, este inadmisibilă. Sub aspectul soluției pronunțate pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei hotărârea primei instanțe a devenit irevocabilă.

În ceea ce privește motivul de recurs cu privire la încheierea de ședință din_ tribunalul apreciază că acesta este fondat. La termenul din_ a fost prezent în sala de judecată martorul propus de reclamantă numitul M. D., însă instanța a prorogat audierea acestuia pentru termenul din_ și i-a pus în vedere să se prezinte. Față de lipsa martorului la termenul din_ a decăzut în mod nelegal reclamanta din probă. Astfel, sancțiunea decăderii operează în cazul neîndeplinirii la termenul, în cazul de față, stabilit de instanță a unei obligații în sarcina părții. Ori, atâta timp cât martorului prezent i s-a pus în vedere data la

care trebuie să se prezinte din nou în fața instanței și acesta nu s-a prezentat, neprezentarea martorului nu reprezintă neîndeplinirea vreunei obligații a reclamantei. Întrucât tribunalul apreciază că prin formularea căii de atac împotriva sentinței instanței de fond se consideră că această cale de atac este formulată și împotriva încheierilor, exceptând cele pentru care legea prevede o cale de atac separată, nu este necesar ca pronunțarea soluției din recurs să se facă separat pentru încheierea menționată.

Restul motivelor invocate în recurs sunt de prisos a fi analizate față de statuarea că cei doi pârâți au calitate procesuală pasivă în cauză.

Raportat la considerentele mai sus invocate, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.5 raportat la art.304 pct.9 Cod de procedură civilă tribunalul va admite recursul împotriva Sentinței civile nr. 14943 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va casa în întregime și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE

Admite recursul declarat de reclamanta SC V. I. Group S. împotriva Sentinței civile nr. 14943 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de_ .

Președinte,

D. T.

Judecător, Ana-SS

Judecător,

M. O. -S.

Grefier,

C. -G. H.

Red/Dact/SS 2ex._

Jud- Fond.R. E. G. .

← Decizia civilă nr. 415/2013. Obligatie de a face		Decizia civilă nr. 662/2013. Obligatie de a face →

Decizia civilă nr. 155/2013. Obligatie de a face

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 155/2013. Obligatie de a face