Decizia civilă nr. 450/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.450
Ședința publică din 26 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte instanță
L. M., judecător
D. G., președinte secție civilă
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de intimatul I. T. DE
M. S.,
cu sediul în Z., B-dul.M.Viteazu, nr.85, jud.S., împotriva sentinței civile nr.1239 din 18 octombrie 2012 pronunțată de J. Șimleu Silvaniei, în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că petenta a depus la dosar întâmpinare (f.13).
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod
procedură civilă,
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor de la dosar reține cauza în
pronunțare.
T R I B U N AL U L,
Prin sentința civilă nr.1239 din 18 octombrie 2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei a fost admisă în parte plângerea petentei SC E. T. P. S. C. și s-a dispus anularea procesului - verbal de contravenție nr.003896/_ încheiat de I. teritorial de M. S., prin care petenta a fost sancționată cu 18.000 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art.276 alin.1 lit.e din Legea nr.53/2003 reținându-se în sarcina acesteia că a primit la muncă 6 persoane fără a li se încheia contract de muncă.
S-a dispus de către prima instanță reducerea amenzii de la 18.000 lei la 6000
lei.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că din declarațiile date în fața
instanței, martorii S. Bella și P. Ionut au arătat ca ăn ziua sancționării au realizat o hala în localitatea C., în calitate de angajați ai SC CRISSIM S. și că împreună cu celelalte patru persoane găsite la munca, au declarat ca sunt angajații petentei deoarece aceasta era antreprenor general, iar SC CRISSIM era subantrepenor.
1
Aceste declarații se coroborează în parte cu copiile contractelor de munca încheiate între SC CRISSIM S. Timisoara și patru dinte persoanele găsite la munca de către agenții constatatori :S. Ludovic, S. Bela, P. Ionut și M.
I. .
Așadar, instanța a reținut că un număr de patru persoane din cele șase găsite la munca aveau încheiate contracte de muncă cu societatea parte contractantă în convenția de subantrepriză depusa de către petenta la fila 6 și înregistrata sub nr.1/_ în registrul de intrare-ieșire al societății sancționate și că doar două persoane - S. Iosef Zoran și Lazar Attila au prestat muncă fără a avea încheiate contracte de muncă.
Împotriva acestei sentințe I. T. de muncă S. a declarat recurs solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței.
În motivarea recursului se arată că prima instanță a apreciat cu superficialitate documentele, sens în care a dispus reducerea sancțiunii contravenționale a amenzii de la 18.000 lei la 6.000 lei,. pe considerentul că în realitate în urma audierii în fața instanței de judecată a persoanelor identificate, patru dintre acestea au fost în eroare când au completat fișa de identificare, neștiind că în realitate prestează activitate pentru S.C. Crissim S. .
Ori fișele de identificare au fost completate personal de către persoanele identificate. Acestea reprezintă înscrisuri preconstituite și care datorită faptului că, cuprind declarații făcute înainte de existența unui litigiu, oferă de aceea garanții de sinceritate și exactitate, ele reprezintă unul dintre cele mai importante mijloace de probă ușor de păstrat și greu alterabil prin trecerea timpului.
Prin întâmpinarea sa, petenta SC E. T. P. S. C. a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, probațiunea dovedind că 4 din cele 6 persoane aveau încheiate contracte individuale de muncă.
Recursul este nefondat pentru următoarele :
Conform art.260 alin.1 lit.e din Legea nr.53/2003 prevede că primirea la muncă a până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art.16 alin. (1), se sancționează cu amendă de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoană identificată.
Această prevedere legală sancționează așadar primirea la muncă fără a fi încheiat un contract individual de muncă.
Ori din probațiunea existentă la dosar rezultând că 4 din cele 6 persoane pentru care s-a reținut lipsa unui contract individual de muncă au avut încheiat și înregistrat la I. teritorial de M. S. contract de muncă încă din anul 2007, condiție în care pentru aceste persoane nu se poate reține încălcarea prevederilor art.276 alin.1 lit.e din Codul Muncii.
În atari condiții prima instanță în mod corect a redus amenda proporțional cu nr.de persoane care nu avea încheiat contractul individual de muncă.
În ceea ce privește apărarea recurentei că fișele de identificare arătă contrariul, instanța de recurs reține că cele reținute în procesul - verbal fac dovada până la proba contrarie celor inserate în acesta, contrariu ce în speță a fost dovedit, procesul - verbal bucurându-se de legalitate și temeinicie până la proba contrarie.
În acest fel recursul intimatei apare ca nefondat urmând a fi respins.
2
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de I. T. de M. S. , împotriva sentinței civile nr.1239 din 18 octombrie 2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 aprilie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
K. M. | L. | M. | D. | G. | V. | V. |
Red.KM/_
Dact.VV/_ /2ex. Jud.fond: C. Artmeis
3
| ← Decizia civilă nr. 599/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 573/2013. Plângere contravențională → |
|---|
