Decizia civilă nr. 88/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 88/R
Ședința publică din data de 20 februarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. M. B.
J. ecător: C. V. - Președinte Secția I civilă
J. ecător: P. G.
G. ier: Bud M.
Pe rol este pronunțarea asupra recursului civil declarat de recurenta C. L. de F. F. B., cu sediul în orașul B., str. F. de C. nr. 1/A, județul M., împotriva sentinței civile nr. 774 din_, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus, în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc la data de 13 februarie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în aceeași constituire, în baza art. 146, 260 raportat la art. 298, 316 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea soluției la data de 20 februarie 2013, când a decis următoarele:
T.
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 774 pronunțată la data de_ de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ s-a admis acțiunea în pretenții, așa cum a fost precizată, formulată de D. u I., în calitate de mandatar al numiților T. M., C.
și C. G., în contradictoriu cu pârâții O. SA B. și P. orașului
, reprezentată prin primar și în consecință pârâtele au fost obligate să predea reclamantului cantitatea de 699 m. c. material lemnos rășinoase sau să plătească contravaloarea acestuia în suma de 42.863 lei cât și suma de 3025,50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție
prima instanță a reținut că, este incontestabil ca pârâții au cauzat reclamantului o pagubă, aceasta fiind recunoscută explicit prin înscrisurile depuse la dosar.
Dispozițiile art. 998 cod civil statuează faptul că: "orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeala s-a ocazionat, a-l repara";, în timp ce art. 999 prevede faptul că: "omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și pe acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin
imprudența sa";. În speța nu au fost aplicabile dispozițiunile cuprinse în noul cod civil, așa cum a cerut reclamantul întrucât faptele au fost săvârșite în perioada_ -_
.
Astfel, pentru a putea fi angajata răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie este necesara îndeplinirea cumulativa a următoarelor condiții: existența unei fapte ilicite, existența unui prejudiciu și stabilirea unei legături de cauzalitate între cele două, condiții ce trebuie dovedite de către reclamant, în conformitate cu dispozițiile art. 1169 Cod Civil, care statuează faptul că: "cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească";. În speță, toate acestea au fost îndeplinite, astfel că instanța de judecata a admis acțiunea, a obligat pe pârați să predea reclamantului cantitatea de 699 m.c. material lemnos sau să plătească suma de 42863,00 lei cuantum dovedit cu adresa depusă de pârâta O. S. și necontestată de reclamant.
În ceea ce privește acordarea de cheltuieli de judecata către reclamant instanța de judecata a admis și acest capăt de cerere întrucât, conform art. 274 Cod procedură civilă "partea care cade în pretenții va putea fi obligată la plata cheltuielilor de judecată";. Cuantumul acestora a fost de 3025,50 lei și se compune din taxa de timbru și onorariu avocațial.
Împotriva acestei sentințe
a declarat recurs C. L. de aplicare a legii fondului funciar B., solicitând admiterea recursului ca legal și întemeiat, respingerea petitului cu privire la predarea cantității de 699 mc material lemnos rășinoase sau să plătească suma de 42.863 lei cât și suma de 3025,50 lei cheltuieli de judecată, ca nefondat.
În motivarea recursului recurenta C. L. de aplicare a legii fondului funciar B. a arătat că, prin sentința civilă nr. 1592/_ pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 902/R/2008, petenții și-au reconstituit dreptul de proprietate în locul numit "Dealul Bradului";, suprafața de teren care la aceea dată nu era liberă de sarcini fiind ocupată de Orașul B. - titlul de proprietate nr. 3016/2003.
Conform prevederilor art. 10 din H.G. nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, dacă vechiul amplasament nu este liber de sarcini, punerea în posesie se va efectua pe un amplasament liber de sarcini.
L. de aplicare a legii fondului funciar B. nu putea face punerea în posesie pe amplasamentul stabilit prin sentința civilă nr. 1592/_, acesta nefiind liber de sarcini, astfel petenții s-au adresat instanței de judecată. Prin sentința civilă nr. 1723/_ în dosarul nr._ rămasă definitivă conform deciziei civile nr. 1087/R/_ s-a dispus anularea parțială a titlului de proprietate al orașului B. nr. 3016/2003.
Așadar, la data de_ nu exista o sentință civilă definitivă prin care să fie anulat titlul de proprietate nr. 3016/2003 prin care O. SA să fie obligat a înceta orice activitate de exploatare material lemnos.
Începând cu data anulării titlului de proprietate, prin adresa nr. 721/2011 înregistrată la O. SA, C. L. de aplicare a legii fondului funciar B. a solicitat sistarea exploatării masei lemnoase în aceea zonă.
La data punerii în posesie și încheierii procesului - verbal nr. 10723/_ exista un teren, masa lemnoasă, o dovadă fiind și faptul că mandatarul proprietarilor a acceptat amplasamentul prin semnarea procesului verbal, neavând obiecții de făcut pe care să le consemneze.
Intimații T. M., C. A. și C. G. au formulat întâmpinare la cererea de recurs invocând excepția lipsei calității procesuale active a Comisiei Locale de aplicare a legii fondului funciar B. .
În motivarea excepției intimații arată că, recurenta nu a figurat în proces în calitate de parte, la instanța de fond și nefiind parte nu putea exercita calea de atac a recursului.
Deliberând, asupra excepției lipsei calității procesuale active a Comisiei Locale de aplicare a legii fondului funciar B., instanța constată următoarele
:
Prin cererea de chemare în judecată, D. u I. în calitate de mandatar al reclamanților Ț. M., C. A. și C. G. au chemat în judecată O. SA
B. și P. O. B. -prin P. .
Cererea nu a mai fost precizată ulterior în sensul formulării unei solicitări în contradictoriu cu C. L. de aplicare a legii fondului funciar B., iar aceasta nu a formulat cerere de intervenție în cauză și nici nu a fost chemată în garanție de una dintre părți. Astfel, prin Sentința civilă nr. 774 pronunțată la data de 27 martie 2012 s-a hotărât admiterea acțiuni formulate în contradictoriu cu O. SA B. și P.
O. B. reprezentată prin P. .
Hotărârea s-a comunicat doar acestor părți, iar nu și Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar B. . Cu toate acestea calea de atac este formulată de această entitate-C. L. de aplicare a legii fondului funciar B. -prin P. .
În cuprinsul recursului declarat C. L. de aplicare a legilor fondului funciar nu și-a justificat calitatea procesuală de recurentă, formulând doar critici legate de Sentința atacată. Instanța a acordat un termen pentru a se verifica calitatea de recurentă a Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar B. .
Având în vedere faptul că nu a fost justificată această calitate, precum și faptul că la fond C. L. de aplicare a legilor fondului funciar nu a fost parte, nu este succesoarea nici uneia dintre părțile din proces, se consideră că aceasta nu avea calitate de a ataca sentința pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus. Din acest punct de vedere, reținând și prevederile art. 294 C.proc.civ., text aplicabil și în cazul recursului, precum și din interpretarea prevederilor art. 303 alin. 6 C.proc.civ.,care arată că după împlinirea termenului de recurs pentru toate părțile dosarul va fi înaintat instanței pentru soluționare, se consideră că recurenta nu are calitate procesuală activă pentru formularea căii de atac într-un dosar în care nu a fost parte și nu justifică motivul pentru care a formulat recurs.
Calitatea procesuală activă în căile de atac au doar părțile care au participat la procedura în fața primei instanțe sau succesorii în drepturi ai acestora. Terții nu pot formula astfel de căi de atac în dosare în care nu au fost părți, nu s-a dezbătut în contradictoriu cu aceștia pretențiile deduse judecății și nu există nici un fel de pretenții formulate în contradictoriu cu aceștia.
Între P. O. B. (Orașul B. ) reprezentată prin P. și C. L. de aplicare a legilor fondului funciar B., entitate care este reprezentată tot de primar, nu există identitate, acestea fiind două instituții diferite.
Din acest punct de vedere se constată că în prezenta cauză că C. locală de aplicare a legilor fondului funciar B. nu are calitate procesuală activă de recurent, astfel că excepția urmează a fi admisă, iar recursul declarat urmează a fi respins ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale a Comisiei Locale de aplicare a legii fondului funciar B. .
Respinge ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă recursul declarat de C. L. de aplicare a legii fondului funciar B., împotriva Sentinței civile nr. 774 pronunțată la data de_ de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 februarie 2013.
Președinte | J. ecători | G. | ier | |||||
P. M. B. | , | C. | V. | , | P. G. , | Bud M. |
Red./T red. /P.M.B.._ Ex. 2
J. ecător fond: U. I.
| ← Încheierea civilă nr. 185/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 939/2013. Pretenții → |
|---|
