Decizia civilă nr. 897/2013. Rezolutiune contract
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 897/2013
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. S. B.
Judecător Ana-SS Judecător D. T. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către pârâtele P. M. M. și C. R. în contra Sentinței civile nr. 319 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, privind și pe intimații reclamanți S. R. G.
, și S. C. M., precum și pe intimata pârâtă I. A. C., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică, cauza fiind strigată cu prioritate la solicitarea recurentei și cu acordul avocaților prezenți, a răspuns recurenta P.
M. M. personal precum și reprezentantul intimaților reclamanți, avocat Oriana C. Lubinschi, cu împuternicirea la fila 14 dosar lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recurenta depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 555,5 lei și 5 lei timbru judiciar.
T. ul constată prezentul recurs formulat in termen, motivat, comunicat, recurenta fiind citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, obligație pe care și-a îndeplinit-o depunând la dosar chitanța aferentă.
Recurenta depune la dosar o notificare și o copie ordin de plată prin care a achitat 1000 lei pe seama intimatului reclamant S. R. G. . La solicitarea instanței arată că are originalul însă nu are copii pentru comunicare astfel că T. ul pune la dispoziția reprezentantei intimaților reclamanți înscrisurile depuse de recurentă.
T. ul constată că s-a depus întâmpinare din partea intimaților din care un exemplar comunică recurentei prezente după care solicită părților să arate dacă au alte cereri sau excepții.
Reprezentanta intimaților reclamanți, avocat Oriana C. Lubinschi
invocă excepția netimbrării recursului formulat de pârâta C. R. . Motivele de recurs sunt proprii și apreciază că sunt două recursuri, chiar dacă sunt pe aceeași pagină.
T. ul, după deliberare, raportat la actele de la dosar, apreciază ca fiind un singur recurs, care este legal timbrat după care, părțile prezente arătând nu au alte cereri sau excepții, T. ul declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta P. M. M. solicită să se admită recursul așa cum a fost formulat în scris și cheltuieli de judecată taxele judiciare din recurs.
Reprezentanta intimaților reclamanți, avocat Oriana C. Lubinschi solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinare, cu cheltuieli judecată precizând că a depus chitanța în dovedirea onorariului avocațial.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 319 din_
pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda s-a admis acțiunea civila formulata de S. R. G. si S.
C. M. în contradictoriu cu parații P. M. M., C. R. si I. A.
C. .
S-a dispus rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 586/_ de BNP Lujerdeanu C., având ca obiect imobilului inscris in CF 50464-C1-U2 C. -T. ( CF vechi 3652 C. -T. ) prevăzut cu nr top 1763/S/XVIII având destinația apartamentul nr 18 compus din: camera, bucătărie, cămara de alimente, baie, hol, boxa pivnița nr 18 in suprafața utila de 31,98 m.p cu cota pârtilor comune indivize aferente de 4,11/100 a parte din clădirea executata pe terenul din CF col 50464 C. -T. ( 3594 C. -T. ) nr top 1763 in suprafața de 458 m.p din care cota de 18,82/458 a parte teren atribuit in folosința .
S-a dispus restabilirea situației de carte funciara anterioara prin radierea dreptului de proprietate înscris în favoarea paratelor P. M. M. si C. R. sub B 5 si B6, a interdicției de instrainare si grevare pe toata durata vieții înscrisa în favoarea paratei I. A. -C. sub B7 si a dreptului de ipoteca înscris în favoarea reclamanților si paratei I. A. -C. sub CI
Au fost obligate paratele P. M. M. si C. R. sa achite reclamanților suma de 4118,3 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul instanței sub număr de dosar_ reclamanții S. R. G. si S. C. M. au formulat în contradictoriu cu parații P. M. M., C. R. si I. A. C. o cerere prin care au solicitat instanței pronunțarea unei sentințe prin care:
sa dispună rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 586/_ de BNP Lujerdeanu C., având ca obiect imobilului inscris in CF 50464- C1-U2 C. -T. ( CF vechi 3652 C. -T. ) prevăzut cu nr top 1763/S/XVIII având destinația apartamentul nr 18 compus din: camera, bucătărie, cămara de alimente, baie, hol, boxa pivnița nr 18 in suprafața utila de 31,98 m.p cu cota pârtilor comune indivize aferente de 4,11/100 a parte din clădirea executata pe terenul din CF col 50464 C. -T. ( 3594 C. -T. ) nr top 1763 in suprafața de 458 m.p din care cota de 18,82/458 a parte teren atribuit in folosința, pentru neindeplinirea obligațiilor asumate fata de ei de paratele de rând 1 si 2 ;
sa dispună restabilirea situației de carte funciara anterioara, in sensul radierii dreptului de proprietate inscris in favoarea paratelor de rang 1 sub B 5 si B6, a interdicției de instrainare si grevare pe toata durata vieții inscrisa in favoarea paratei de rang 2 sub B7 si a dreptului de ipoteca inscris in favoarea reclamanților si paratei de rang 3 sub CI .
Reclamanții au solicitat obligarea la cheltuieli de judecata daca parații se opun la admiterea acțiunii.
In motivarea acțiunii formulate reclamanții au arătat ca prin contractul de vanzare-cumparare autentificat împreuna cu parata I. A. C. au vândut paratelor P. M. M. si C. R. imobilul in litigiu pentru prețul convenit de 75.000 lei din care anterior încheierii contractului s-a achitat de cumpărătoare suma de 37.500 lei iar diferența urma sa fie achitata în termen de 6 luni de la data încheierii contractului (_ ) in conturile menționate in contract, diferența
care nu a mai fost insa achitata deși termenul de 6 luni a expirat iar in acest sens paratelor le-a fost adresata notificare .
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1020, 1021 Codciv.
In probatiune s-au depus: extras CF, contract de vanzare-cumparare, notificări .
Legali citați in cauza, parații nu s-au prezentat in fata instanței si nu au formulat intampinare pentru a expune punctul de vedere cu privire la acțiunea formulata.
Din actele dosarului instanța retine următoarele :
La data de_ reclamanții si parata I. A. C. in calitate de vânzători au incheiat cu paratele P. M. M. si C. R. in calitate de cumpărători contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 586/_ de BNP Lujerdeanu C., cu privire la instrainarea dreptului de proprietate asupra imobilului inscris in CF 50464-C1-U2 C. -T. ( CF vechi 3652 C. -T.
) prevăzut cu nr top 1763/S/XVIII având destinația apartamentul nr 18 compus din: camera, bucătărie, cămara de alimente, baie, hol, boxa pivnița nr 18 in suprafața utila de 31,98 m.p cu cota pârtilor comune indivize aferente de 4,11/100 a parte din clădirea executata pe terenul din CF col 50464 C. -T. ( 3594 C. -T. ) nr top 1763 in suprafața de 458 m.p din care cota de 18,82/458 a parte teren atribuit in folosința .
Prețul de vânzare al imobilului s-a stabilit la suma de 75.000 lei din care s-a achitat anterior incheierii contractului suma de 37.500 lei si s-a stabilit in cuprinsul convenției ca diferența de 37.500 lei se achita in termen de cel mult 6 luni de la data incheierii contractului, prin virament bancar in cele doua conturi deschise la ING Bank NV Amsterdan Sucursala B. si respectiv BCR SA iar vânzătorului I. A. -C. suma de 18.750 lei in numerar (f.8 dosar).
S-a convenit de către parti inscrierea in cartea funciara a privilegiului vânzătorului pentru diferența din prețul neachitat.
In baza contractului incheiat in cartea funciara50464-Cl-U2 C. -T. ( CF vechi 3652 C. -T. ) cu privire la imobilul prevăzut cu nr top 1763/S/XVIII s-a inscris proprietate inscris in favoarea paratelor P. Mana M. si C. R. sub B 5 si B6, a interdicției de instrainare si grevare pe toata durata vieții inscrisa in favoarea paratei I. A. -C. sub B7 si a dreptului de ipoteca inscris in favoarea reclamanților si paratei I. A. -C. sub CI.
Paratele au fost notificate anterior promovării cererii, pentru achitarea deferentei de preț si prelungirea termenului de plata pana la data de_ ( f. 12- 17 dosar).
Paratele citate cu mențiunea la interogator nu s-au prezentat la dezbateri. Parata P. Mana M. deși a cerut la primul termen de judecata din data de_ termen pentru angajare apărător, ulterior nu s-a mai prezentat la dezbateri .
In conformitate cu prev art 969 C civ convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante care sunt obligate sa execute intocmai si cu buna- credinta obligațiile asumate in mod voluntar.
Potrivit disp. art 1020 si 1021 C civ condiția rezolutorie este subinteleasa intotdeauna in contractele sinalagmatice in cazul in care una dintre parti nu indeplineste angajamentul sau contractul nefiind desființat de drept iar partea in privința căreia angajamentul nu s-a executat având alegere fie sa silească cealaltă parte la executarea convenției când este posibil fie sa ceara desființarea cu daune- interese.
Contractul de vanzare-cumparare este un contract sinalagmatic potrivit prev art 1294 si urm C civ, astfel ca obligației vânzătorului de a transmite proprietatea asupra bunului vândut îi corespunde obligația corelativa a cumpărătorului de a achita prețul bunului în întregime .
Potrivit extraselor de cont comunicate de ING Baring respectiv BCR SA in conturile având ca titulari pe reclamanți, nu rezulta achitarea către reclamanți de sume corespunzătoare diferenței de preț de cate 9.375 lei, pentru perioada de după incheierea convenției (_ ) si ulterior si după data de_ sau după data promovării cererii, pentru primul termen de judecata din data de_ parata P. M. M. depunand chiar o cerere pentru angajare avocat.
Astfel se retine in ceea ce le privește pe paratele P. M. M. si C. R. o neîndeplinire culpabila a obligațiilor asumate prin contract, considerente pe baza cărora se apreciază ca fiind întemeiata acțiunea civila formulata.
în conformitate cu prev art 20 din L. 7/1996 se va dispune restabilirea situației de carte funciara anterioara prin radierea dreptului de proprietate înscris în favoarea paratelor P. M. M. si C. R. sub B 5 si B6, a interdicției de instrainare si grevare pe toata durata vieții înscrisa în favoarea paratei I. A.
-C. sub B7 si a dreptului de ipoteca înscris în favoarea reclamanților si paratei
I. A. -C. sub CI.
În conformitate cu prev art 274 C proc civ, aflate în culpa procesuala, paratele P. M. M. si C. R. au fost obligate sa achite reclamanților suma de 4118,3 lei cheltuieli de judecata în raport de chitanțele privind taxa judiciara de timbru achitata si extrasul de cont privind onorariul avocațial, apreciindu-se ca doar aceste parate au căzut în pretenții, în condițiile în care sunt parti care nu si-au îndeplinit obligațiile în cadrul raportului juridic care a făcut obiectul judecații.
Împotriva sentinței examinate au promovat recurs pârâtele P. M. M. și C. R. (f.3)
solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond raportat la prev. art. 312 pct. 5 C.pr.civ..
În motivarea cererii
s-a arătat de către recurenta C. R. că în cursul lunii mai 2011 a plecat la muncă în străinătate, de la această dată locuind în permanență la adresa indicată în cererea de recurs din Spania astfel că nu a avut cunoștință de procesul intentat de reclamanți, fiind citată la adresa din C. T. str. Parcului nr. 1 ap. 16 jud. Cluj, adresă la care nu mai locuiește din aprilie 2011. Ulterior, instanța de fond a dispus citarea la adresa din C. T., str. R. nr. 10, ap. 18 jud. Cluj însă nici la această adresă nu a primit vreo citație întrucât se afla în Spania. Abia în cursul lunii mai 2013 a fost anunțată de unul din copii care îi verifica ocazional poșta despre faptul că a primit o hotărâre judecătorească, ocazie cu care a aflat despre procesul de pe rolul Judecătoriei Turda și modalitatea în care a fot soluționat motiv pentru care solicită trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât a fost lipsită de orice posibilitate de ași formula vreo apărare în cauză.
Recurenta P. M. M. învederează ă a achitat reclamanților suma de 18.750 lei la data de_ iar ulterior, la data de_ a achitat reclamantului
S. G. R. prin OP nr. 1/_ suma de 1000 lei. În cursul lunii octombrie 2011 le-a solicitat reclamanților un termen în vederea achitării debitului restant, aceștia au fost de acord însă cu condiția să achite în plus 10.000 lei, conform documentului justificativ anexat. Având în vedere că nu a avut posibilitatea de a achita această sumă în plus reclamanții au promovat prezenta acțiunii.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată (f.11)
intimații reclamanți solicită respingerea recursului ca fiind neîntemeiat cu obligarea recurentelor la plata cheltuielilor de judecată.
Raportat la motivul de recurs invocat de recurenta C. R. privind soluționarea acțiunii cu nelegala citare acesteia, acesta motiv este neîntemeiat deoarece, așa cum recunoaște și recurenta, inițial a fost citată la adresa menționată în contract după care s-au făcut demersuri la SEIP care a comunicat
adresa recurentei care deci a fost citată la unicul domiciliu cunoscut din România. Câtă vreme aceasta are un domiciliu cunoscut în România și din datele SEIP nu rezulta că ar avea un alt domiciliu sau o reședință în străinătate, în mod legal a fost citată recurenta. Apreciază că instanța de fond a făcut toate demersurile necesare pentru legala citare a recurentei, a fost legal citată la domiciliul actual care este de altfel și cel indicat în cadrul recursului.
Raportat la motivul de recurs invocat de recurenta P. M. M. arată că și acesta este neîntemeiat întrucât recurenta recunoaște în cadrul recursului neîndeplinirea culpabilă a obligației asumate prin contractul dle vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 586/_ de BNP Lujerdeanu C. . Practic recurenta nu aduce nici o critică sentinței pronunțate de instanța fondului, recunoscând doar că ar fi făcut o plată parțială de 1000 lei, fără a face dovada
îndeplinirii obligației contractuale de achitare a diferenței de preț. Ca atare în mod întemeiat instanța de fond a admis acțiunea.
În probațiune s-au anexat dovada cheltuielilor de judecată în recurs și împuternicire avocațială.
În drept s-au invocat prevederile art. 308 pct. 2 C.pr.civ.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 312 alin.3 C.pr.civ. coroborat cu art. 3041 C.pr.civ., îl va respinge pentru următoarele considerente:
Recurenta C. R. critica hotararea primei instante sub doua aspecte si anume: pe de o parte sustine faptul ca fiind plecata in Spania, din luna mai 2011, a locuit la adresa indicata prin cererea de recurs astfel incat nu a avut cunostinta de existenta procesului, fiind citata de la adresa din C. T., str. R.
, nr. 10 ap .18, jud. Cluj, adresa la care nu a primit nici o citatie ; pe de alta parte recurenta P. M. -M. sustine ca a achitat reclamantilor suma de 18750 lei
, la data de_ a mai achitat suma de 1000 lei, intrucat nu a avut posibilitatea achitarii debitului restant de 10000 lei, reclamantii au actionat-o in instanta.
Referitor la primul motiv de recurs
vizand nelegalitatea hotararii pronuntata, raportat la sustinerile recurentei C. R. privind nelegala indeplinire a procedurii de citare, tribunalul apreciaza aceste sustineri ca fiiind neaintemeiate, avand in vedere faptul ca prima instanta a dispus si efectuat demersuri pentru identificarea domiciliului actual al paratei, acesta fiind citata de la adresa comunicata de S. de Evidenta a Persoanei C. T., procedura de citare fiind indeplinita cu aceasta prin afisare, conform dovezii de indeplinire a procedurii de citare, la adresa din C. T., str. R., nr. 7 A, ap.6, jud. Cluj.
In conditiile in care pe dovada de indeplinire a procedurii de citare nu apare mentiunea: "destinatar mutat de la adresa";, procedura de citare fiind legal indeplinita cu recurenta, nu se poate retine ca hotararea s-a pronuntata cu incalcarea dispozitiilor legale privind citarea.
Mai mult, tribunalul apreciaza ca fiind neantemeiate sustinerile recurentei referitoare la faptul ca nu a avut cunostinta de existenta procesului in conditiile in care prin cererea de recurs arata ca unul din copii ii verifica ocazional posta, astfel incat aceasta a luat la cunostinta de hotararea pronuntata, formuland cererea de recurs in termenul prevazut de lege.
In ceea ce priveste motivul de recurs invocat de recurenta P. M. -M.
, referitor la neandeplinirea obligatiilor contractuale, se constata ca recurenta prin recursul formulat, practic recunoaste imposibilitatea executarii contractului, respectiv a achitarii diferentei de pret, astfel incat tribunalul apreciaza ca in mod legal si temeinic, instanta de fond a facut aplicarea dispozitiilor art. 1021 -1022
C.civ dispunand rezolutiunea contractului de vanzare cumparare si restabilirea situatiei anterioare de carte funciara ca efect al rezolutiunii.
Tinand seama de considerentele mai sus aratate, tribunalul, in temeiul art. 312 c.pr. civ va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtele P. M. M. și C. R. în contra Sentinței civile nr. 319 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, pe care o menține în totul.
In temeiul dispozitiilor art. 274 C.pr. civ. Va obliga recurentele să plătească intimatului S. R. G. suma de câte 500 lei fiecare, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentand onorariu avocatial .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtele P. M. M. și C.
R. în contra Sentinței civile nr. 319 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, pe care o menține în totul.
Obligă recurentele să plătească intimatului S. R. G. suma de câte 500 lei fiecare, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Septembrie 2013.
Președinte, F. S. B. | Judecător, Ana-SS | Judecător, D. T. |
Grefier, G. P. |
G.P. 23/27 Septembrie_ Red FSB/GP/2EX/_ Jud. fond Ana A.
| ← Încheierea civilă nr. 373/2013. Rezolutiune contract | Decizia civilă nr. 564/2013. Rezolutiune contract → |
|---|
