Decizia civilă nr. 910/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 910
Ședința publică din data de 24 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte Tribunal Judecător: L. M.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții F. V. , domiciliată în Gâlgău, nr. 245, ap. 1, jud. S., B. L. , domiciliată în Gâlgău, nr. 26, jud. S. ,
L. M.
, domiciliată în Gâlgău, nr. 245, ap. 3, jud. S., LS
, domiciliat în Gâlgău, 245, ap. 3, jud S., L. L.
, domicilat în Gâlgău, nr. 245, ap. 3, jud. S. ,
L. A. T.
, domiciliat în Gâlgău, nr. 245, ap. 3, jud. S. și L. M. V.
, domiciliat în Gâlgău, nr. 245, ap. 3, jud. S. împotriva sentinței civile nr. 350/_ a Judecătoriei Jibou, pronunțată în dosar nr._, având ca obiect stabilire masă succesorală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții - pârâți L.
M., L. L. și L. A. - T. și reprezentantul intimatului - reclamant C. M.
D., avocat Pășcuță Alexă, justificat cu împuternicire avocațială, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că nu a fost achitată taxa judiciară de timbru stabilită la termenul de judecată anterior.
Recurenta - pârâtă depune cereri de judecare a cauzei în lipsă în numele recurenților - pârâți B. L. și LS și dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Întrebate fiind dacă mai au alte cereri ori probe de propus, părțile arată că nu mai au.
Reprezentantul intimatului - reclamant își arată dezacordul în ceea ce privește cuantumul taxei judiciare de timbru, arătând că aceasta ar fi trebuit să însumeze jumătate din cea stabilită la fond.
La întrebarea instanței dacă a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, reprezentantul intimatului - reclamant arată că a formulat o astfel de cerere. În continuare, instanța îi aduce la cunoștință intimatului - reclamant faptul că, din cererea recurenților rezultă că aceștia nu sunt de acord cu vânzarea terenului și se consideră că motivul de recurs este prestația tabulară, taxa judiciară de timbru, raportat la obiectul cererii, fiind corect stabilită.
Luând cuvântul asupra recursului declarat, recurenta - reclamantă arată că terenul care face obiectul vânzării nu este deținut numai de ea, ci și de ceilalți recurenți și că în titlul de proprietate figurează toți.
Întrebată fiind de instanță dacă s-a mai judecat și în alte dosare, recurenta - pârâtă arată că da, neștiind să indice numărul dosarului, și precizează că a depus la dosar hotărârea pronunțată în respectivul dosar.
La o altă întrebare a instanței dacă a vândut terenul în numele celorlalți moștenitori, în considerarea faptului că aceștia i-ar fi donat ei părțile lor, aceasta răspunde că nu i-au fost donate și nici nu dorește să îi fie donate.
În continuare instanța îi adresează recurentei - pârâte întrebarea dacă recunoaște că, în data de 4 aprilie a încasat întreaga sumă reprezentând prețul vânzării, la care aceasta răspunde că nu a primit toți banii, respectiv nu i s-au plătit 300 de lei. Aceasta mai precizează că, dacă erau și ceilalți recurenți de acord cu vânzarea, urma să se treacă la perfectarea ei.
Ceilalți recurenți prezenți declară că au formulat recurs deoarece nu sunt de acord să îi cedeze recurentei - pârâte L. M. partea lor de teren și se opun vânzării acestuia.
Reprezentantul intimatului - reclamant solicită respingerea recursului, considerând hotărârea atacată ca fiind temeinică și legală.
Instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 350/_ a Judecătoriei Jibou, pronunțată în dosar nr._ s-a admis acțiunea civila formulată de reclamantul C. M. D. împotriva pârâților F. V., B. L., L. M., LS, L. L., L. A. -T.
, și L. M. -V., fiind stabilite: masa succesorală rămasă după defuncta L. Lotii, identică cu L. Lotica, decedată la data de_, ca fiind formată și din cota de ¼ parte din terenul extravilan în suprafață de 2200 mp, situat administrativ în loc. Gâlgău, jud. S., înscris în CF 50427 Gâlgău, nr. cad. 50427, iar moștenitorii acesteia sunt pârâtele F. V., B. L. și def. LS, ca și descendenți de gardul I, cu o cota de 1/3 parte fiecare din masa succesorală, respectiv de 1/12 parte din terenul înscris în CF 50427 Gâlgău, nr. cad. 50427.
S-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra cotei de ¼ parte din terenul în suprafață de 2200 mp, înscris în CF 50427 Gâlgău, nr. cad. 50427, în favoarea pârâtelor F. V. și B. L., precum și în favoarea def. LS, ca bun dobândit prin moștenire, cu o cotă parte de 1/12 pentru fiecare din terenul înscris în CF 50427 nr. cad. 50427.
S-a constatat că în masa succesorala după def. LS, decedat în_, se află și cota de 1/3 parte ( ¼ ca bun propriu și 1/12 ca moștenire după def. L. Lotica) din terenul în suprafață de 2200 mp, înscris în CF 50427 Gâlgău, nr. cad. 50427, și că moștenitorii acestuia sunt pârâții LS, L. L., L. A. -T. și L.
M. -V., ca și descendenți de gradul I, cu o cota de 3/48 parte fiecare, precum și pârâta L. M. ca și soție supraviețuitoare cu o cotă de 4/48 parte, din terenul înscris în CF 50427 Gâlgău, nr. cad. 50427.
S-a dispus: întabularea dreptului de proprietate asupra cotei de 1/3 parte din terenul de 2200 mp, înscris în CF 50427 Gâlgău, nr. cad. 50427, în favoarea pârâților LS, L. L., L. A. -T. și L. M. -V., ca și descendenți de gradul I, cu o cotă de 3/48 parte fiecare, precum și în favoarea pârâtei L. M. ca și soție supraviețuitoare cu o cotă de 4/48 parte, ca bun dobândit prin moștenire; partajarea terenului în suprafață de 2200 mp, înscris în CF 50427 Gâlgău, nr. cad. 50427, prin atribuirea acestuia în exclusivitate pârâtei L. M. ca bun obținut prin partaj.
S-a constatat că între reclamant și pârâta L. M. s-a încheiat la data de_ un antecontract de vânzare-cumpărare sub semnătură privata prin care pârâta s-a obligat să vândă reclamantului terenul în suprafață de 2200 mp înscris în CF 50427 Gâlgău, nr. cad. 50427, hotărârea urmând să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru terenul în suprafață de 2200 mp, înscris în CF 50427 Gâlgău, nr. cad. 50427.
S-a dispus întabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra terenului în suprafață de 2200 mp, înscris în CF 50427 Gâlgău, nr. cad. 50427, ca bun propriu în cotă de 1/1 parte, dobândit cu titlu de cumpărare.
Pentru a dispune în acest sens instanța reține următoarele:
La data de 15 mai 1999, între reclamantul C. M. D. și pârâta L. M. s-a încheiat un contract intitulat "contract de vânzare-cumpărareײ, contract prin care pârâta L. M. s-a obligat să transmită reclamantului dreptul de proprietate asupra terenului extravilan în suprafață de 2200 mp, înscis în T.P. nr. 4648/16791/1993, în schimbul sumei de 2.200.000 lei vechi, achitată integral la data semnării contractului.
Ulterior, suprafața de 2200 mp ce a făcut obiectul contractului anterior menționat, înscrisa în T.P. nr. 4648/16791/1993, a fost înscrisă în CF nr. 50427 Gâlgău, nr. cad. 50427, proprietari tabulari fiind def. L. Lotica, defunctul LS și pârâtele B. L. și F. V. .
L. Lotica a decedat în anul 1994, moștenitorii acesteia fiind pârâtele F.
V., B. L. și defunctul LS, în calitate de descendenți de gardul I.
În anul 1999 a decedat și LS, moștenitorii acestuia fiind pârâții LS (junior), L. L., L. A. -T. și L. -M. V., în calitate de descendenți de gardul I, precum și pârâta L. M., în calitate de soție supraviețuitoare.
Potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 54/1998 privind circulația juridică a terenurilor, terenurile, indiferent că sunt în intravilanul ori în extravilanul localităților și indiferent de întinderea suprafeței, pot fi înstrăinate/ dobândite prin acte juridice între vii, sub sancțiunea nulității absolute, numai dacă actul a fost încheiat în formă autentică.
Față de aceste dispoziții, convenția încheiată între reclamant și pârâta L. M.
, materializată în înscris sub semnătură privată, este nulă ca act de vânzare - cumpărare, însă, în virtutea conversiunii actului juridic, este valabilă ca antecontract, respectiv ca promisiune sinalagmatică de vânzare-cumpărare.
Prin antecontract, părțile se obligă să încheie în viitor un contract de vânzare-cumpărare, cu respectarea tuturor condițiilor de formă și de fond. Această înțelegere dă naștere în sarcina părților la obligația de a perfecta convenția încheiată, iar, în caz de refuz, instanța are posibilitatea să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic notarial de vânzare -cumpărare.
Hotărârea judecătorească ce ține loc de act autentic notarial de vânzare- cumpărare are regimul juridic al contractului autentic notarial pe care îl suplinește, or notarul public nu poate încheia un contract autentic fără ca dreptul transmițătorului să fie înscris mai întâi în cartea funciara, întrucât, așa cum rezultă din dispozițiile art. 26 din Legea nr. 7/1996, titularul dreptului nu poate dispune de acesta înainte de a-l înscrie în cartea funciară.
În speță, deși terenul care a făcut obiectul convenției încheiate între reclamant și pârâta L. M. figurează înscris în cartea funciara pe pârâtele B. L. și F. V. și defuncții LS și L. Lotica, prin acțiunea formulată, reclamantul C. M. D. a solicitat, pe cale oblică, stabilirea masei succesorale și a calității de moștenitori a pârâților după cei doi defuncți anterior menționați, precum și partajarea terenului în discuție prin atribuirea acestuia în exclusivitate pârâtei L. M., fără sultă în favoarea celorlalți pârâți.
Pârâții au fost citați cu mențiunea ,,personal la interogatoriu";, lipsa acestora fiind interpretată de către instanță, potrivit art. 225 din Codul de procedură civilă, drept o recunoaștere deplină a pretențiilor formulate de reclamant pe cale oblică.
Pârâta L. M., prin interogatoriul administrat în cauză, a recunoscut că a vândut reclamantului terenul în cauză, precum și faptul că a încasat integral prețul vânzării.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen pârâții F. V. ,
B. L., L. M., LS, L. L., L. A. -T., și L. M. -V. solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, arătând că nu sunt de acord cu vânzarea terenului, nu aprobă înțelegerea dintre reclamant și L. M., iar terenul litigios conform înțelegerii părților este în posesia recurenților.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, inclusiv 304 indice 1 Cod procedură civilă, se constată că recursul este întemeiat pentru următoarele motive:
Judecătorul fondului a constatat deschisă succesiunea defuncților L. Lotti și
LS fără a avea la dosarul cauzei certificatele de deces ale acestor persoane, stabilind ulterior calitatea de moștenitori a pârâților fără ca la dosarul cauzei să fie depus nici măcar un act de stare civilă și fără vreo dovadă că succesibilii defuncților au acceptat moștenirea rămasă în urma acestora.
O parte din actele de stare civilă, necesare soluționării cauzei au fost depuse la dosarul cauzei abia în recurs (f. 20-40), din certificatul de deces al defunctei L. Lotti - rezultând că decesul acesteia a intervenit la data de 29 mai 1994 (f. 29 recurs) și nu la data reținută de instanță.
Cu privire la partajarea terenului litigios se reține că instanța de fond a atribuit acest bun fără sultă pârâtei L. M. în condițiile în care aceasta deține doar o cotă de 4/48 părți din teren, fără a exista la dosar vreo dovadă că ceilalți coproprietari ar fi renunțat la sulta care li se cuvine.
Procedând în modalitatea susmenționată se reține că instanța de fond a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
În consecință fiind incidentă prevederea care impune casarea hotărârii atacate pentru cazul în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, va face aplicarea dispozițiilor art. 312 alin 6 c.pr.civ., dispunând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe Judecătoria Jibou.
Cu ocazia rejudecării instanța va avea în vedere și motivele de recurs invocate de recurenți.
Pentru aceste motive
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Admite recursul declarat de recurenții L. M. -V., LS, L. M., L.
L., L. A. -T., F. V., B. L. împotriva sentinței civile nr. 350/_ a Judecătoriei Jibou.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Judecătoria Jibou.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
K. | M. | L. | M. D. | G. | M. L. | -M. |
Red. LM/_ /Dact.MLM/_ /2 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 87/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 523/2013. succesiune → |
|---|
