Decizia civilă nr. 932/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 932/2013
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. S. B.
Judecător O. R. G. Judecător C. -A. C. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare, în vederea pronunțării, cererea de revizuire formulată de către reclamanta P. ANA în contra Deciziei civile nr. 187/R din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., privind și
pe intimații reclamanți P. A., J. E., Ș. ANA-S. și P. I. -M., intimații pârâți C. L. DE F. F. I. și C. J. DE F. F. C. precum și intimații intervenienți B. S. F. și B. I. CĂLIN prin mandatar J. O. precum și pe intimații pârâți din dosarul conexat _
N. A. -S., N. M. și intimatul intervenient L. A., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din 18 septembrie 2013, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre; la acel termen, pentru a se depune concluzii sau note scrise la solicitarea reprezentantei intimatului intervenient L. A., avocat Codruța O., ce au fost transmise prin fax la data de_ - f. 100 dosar, instanța a amânat pronunțarea pentru data de azi, când a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 187/R din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. , a fost respins ca tardiv recursul COMISIEI LOCALE DE F. F. I. ; s-a respins ca lipsit de interes recursul declarat de intervenienții B. I. CĂLIN și B. S. ; a fost anulat recursul declarat de reclamantele J. E. și Ș. ANA S., pentru lipsa calității de reprezentant; s-a respins recursul declarat de reclamanta P. ANA; s-a respins recursul declarat de recurentul intervenient L. A. . Au fost admise recursurile declarate de pârâții N. M., N. A. S. și C.
J. DE F. F. C. împotriva Sentinței civile nr. 2566/2012 pronunțată de Judecătorie Turda, care a fost modificată în parte, în sensul că s-a înlăturat obligația recurenților N. A. S. și N. M. de plată a cheltuielilor de judecată stabilite în favoarea reclamantelor, precum și obligația COMISIEI JUDEȚENE DE F. F. C. la plata de daune
cominatorii de 100 lei/zi de întârziere, menținându-se restul dispozițiilor sentinței recurate
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut în ceea ce privește recursul lui P. Ana că acesta are în vedere cererile de chemare în judecată formulate în cele trei dosare, care în baza art. 164 C proc. civ. au fost conexate.
Instanța de fond în mod crect a plecat în analiza demersului său de la verificarea îndreptățirii antecesorilor acestor părți la reconstituirea terenului înscris în CF 962 I. .
Probele administrate în fața instanței de fond nu conferă certitudinea existenței unui contract de vânzare-cumpărare a cotei deținute de antecesorii recurentei.
În mod corect instanța, în baza principiului nemijlocirii, a dat eficiență probelor testimoniale administrate în fața sa, fără a avea în vedere declarațiile extrajudiciare.
Registrul agricol deși este avut în vedere de legiuitor ca mijloc de probă al dreptului de proprietate trebuie analizat din perspectiva modalității de completare și ținere a acestuia, respectiv în baza declarațiilor celor înscrisși în acest registru.
În condițiile existenței unui litigiu această probă trebuie analizată și reținută cu multă circumspecție, mai ales în condițiile în care este notoriu știut că în perioada regimului comunist din vari motive aceste registre au cuprins declarații inexacte și care nu pot fi primite de plano în acest moment. În lipsa probării acestor tranzacții este limpede că hotărârile comisiilor în aceste limite apar ca fiind întemeiate.
În contra acestei decizii, recurenta P. ANA a formulat o cerere de revizuire la data de 15 martie 2013, (f.2) solicitând instanței revizuirea Deciziei civile nr. 187/R din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., cererea nefiind motivată.
Prin întâmpinarea formulată (f.16) intimatul intervenient din dosarul conexat_ L. A. a solicitat respingerea cererii de revizuire cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea poziției procesuale a arătat că cererea de revizuire promovată nu este motivată în fapt și în drept și deoarece prin intermediul căii extraordinare a revizuirii nu se poate critica modul de interpretare a probelor și aplicarea dispozițiilor legale de către instanța de recurs, ci se poate pune problema unei noi judecăți pe temeiul unor noi elemente ce nu au format obiectul judecății finalizate cu pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită, lipsa motivelor de fapt și de drept are consecința respingerii cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Prin întâmpinarea formulată (f.16) intimații pârâți din dosarul conexat_ N. A. -S. și N. M. au solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă/nemotivată și respectiv ca nefondată/netemeinică.
În susținerea poziției procesuale au arătat că în prealabil solicită instanței de judecată să procedeze la verificarea semnăturii aplicate pe cererea de revizuire deoarece aceasta este similară cu scriitura aplicată de mandatarul recurentei revizuente P. Ana pe cererea de recurs iar în măsura î care instanța va sesiza diferențe semnificative între semnături, așa cum aceasta apare pe procura acordată mandatarului, solicită anularea cererii ca fiind formulată în numele unei alte persoane, de către un terț, fără a exista un mandat în acest sens.
De asemenea solicită instanței a se pronunța cu prioritate asupra admisibilității cererii și a respinge revizuirea ca inadmisibilă deoarece cererea nu indică nici un temei de drept și nici un motiv de revizuire care să poată fi încadrat în una dintre alternativele prevăzute de art. 322 pct. 1-10 C.pr.civ.
Raportat la eventualele motive de fond pe care revizuenta eventual le va invoca, consideră că acestea sunt nefondate și lipsite de temeinicie deoarece toate motivele de recurs invocate de recurentă au fost analizate și au fost considerate de instanța e recurs ca neîntemeiate, atât raportat la probele administrate cât și raportat la susținerile părții î cursul litigiului. Pe de altă parte, orice motivare și completare a cererii de revizuire după
împlinirea termenului de o lună indicat de art. 324 alin. 1 pct. c C.pr.civ., trebuie respinsă ca tardivă.
Prin scriptul depus la data e 7 mai 2013 (f.21) revizuenta a solicitat suspendarea dosarului până la soluționarea plângerii penale formulate împotriva judecătorului C. M. Călina pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, neglijență, favorizarea infractorilor. S-a precizat că prezenta cerere de revizuire se întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct. 4 C.pr.civ. și s-au anexat înscrisuri în probațiune.
În ședința publică din data de 18 septembrie 2013, Tribunalul, a pus în discuția părților excepția nulității cererii de revizuire formulate, exceptie invocata de intimati.
Excepția este întemeiată, pentru considerentele ce urmează:
Analizand scriptele constand in cererea de revizuire precum si motivele de revizuire care au fost depuse la dosarul cauzei la data de_, se constata ca au fost semnate de aceesi persoana care a redactat olograf si cererea .
Raportat la sustinerile intimatilor in sensul ca semnatura de pe cererea de revizuire nu apartine revizuentei P. Ana ci mandatarului acesteea Mutescu I., tribunalul a dispus in temeiul prevederilor art.133 al 2 C.pr. civ, citarea revizuentei cu mentiunea sa precizeze daca isi insuseste cererea de revizuire formulata insa acesta nu si-a exprimat pozitia procesuala in vreun fel.
Analizand semnatura existenta atat pe cererea de revizuire precum si pe motivele de revizuire care au fost depuse la dosarul cauzei la data de _
, prin comparare cu semnatura existenta pe scriptul "procura judiciara " data de revizuenta P. Ana d-lui Mutescu I., depusa in dosarul acvirat nr. 1988/2005-fila 92, tribunalul constata ca fiind evidenta diferenta de scriere si a caracterelor folosite, in concluzie apreciaza ca aceasta semnatura nu apartine revizuentei P. Ana .
Avand in vedere faptul ca cererea de revizuire formulata nu a fost semnata de catre revizuienta P. Ana, tribunalul in temeiul dispozitiilor art.
133 al 2 C.pr. civ, va anula cererea de revizuire formulată de către revizuenta P. ANA în contra Deciziei civile nr. 187/R din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în totul.
Nu s-a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de către revizuenta P. ANA în contra Deciziei civile nr. 187/R din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2013.
Președinte, F. S. B. | Judecător, O. R. G. | Judecător, C. -A. C. |
Grefier, G. P. |
G.P. 26 Septembrie 2013 Red FSB/GP/2 EX/_
| ← Decizia civilă nr. 24/2013. Fond funciar | Încheierea civilă nr. 147/2013. Fond funciar → |
|---|
