Decizia civilă nr. 95/2013. Hotărâre care să țină loc de act autentic
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 95/A/2013
Ședința publică de la 21 Februarie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE M. O. -S.
Judecător D. -I. T. Grefier E. C.
Pe rol este judecarea apelului declarat de apelant C. LOCAL AL M.
-N. împotriva Sentinței civile nr. 1879 /_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat SC A. I. S. CU
LA C. A. S. C., intimat DS B., intimat M. M.
, intimat SC P. S., intimat K. K. E., intimat M. DP, M.
A., intimat M. R. A., intimat SC I. E. S., intimat SC C. SA, intimat SC S. I. SA, intimat P. I., P. E., intimat P. E.
, intimat SC I. E. S., intimat DS B., intimat M. R. A., având ca obiect, hotărâre care sa tina loc de act autentic .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă la prima strigare a cauzei, orele 8,45, reprezentanta intimatei SC A. I. SA C. V. A GRAMA lipsind:
apelant Pârât - C. LOCAL AL M. C. -N.
intimat Pârât - DS B.
intimat Pârât - DS B.
intimat Pârât - K. K. E.
intimat Pârât - M. DP, M. R. A.
intimat Pârât - M. R. A.
intimat Pârât - M. R. A.
intimat Pârât - M. M.
intimat Pârât - P. E.
intimat Pârât - P. I., P. E.
intimat Pârât - SC C. SA
intimat Pârât - SC I. E. S.
intimat Pârât - SC I. E. S.
intimat Pârât - SC P. S.
intimat Pârât - SC S. I. SA Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constatând prezentă doar o parte din proces, pune în discuție reprezentantei prezentă, lăsarea cauzei la a doua strigare pentru ora 9,00.
Reprezentanta intimatei SC A. I. SA C. V. A GRAMA INSTANȚA nu se opune.
După reluarea cauzei la ora 9,00, se prezintă reprezentanta intimatei SC A. I. SA C. V. A GRAMA lipsă fiind celelalte părți.
T. ul față de obiectul cauzei, acela de "prestație tabulară";, privind un spațiu comercial, din oficiu pune în discuție excepția necompetenței materiale a T. ului C. -Secția civilă.
Reprezentanta intimatei reprezentanta intimatei SC A. I. S., A.
C. V. A GRAMA solicită admiterea excepției de necompetență materială a T. ului C. -secția civilă .
T. ul lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T. UL
Reține că prin Sentința civilă nr. 1879 /_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanta SC A. I. S. în contradictoriu cu pârâții DS B., M. M., S.C. P. S.R.L.
K. K. Etelca, M. DP, M. R. A., S.C. I. E. S.R.L, S.C. C. S.A., S.C. S. I. S.A., PITICAN I. și PITICAN E. .
S-a dispus rectificarea Cărții Funciare colective nr. 1. C. prin înscrierea noului apartament nr. 10, cu nr. top. nou 14/1/X, în suprafață utilă de 45,54 mp, situat la parterul imobilului, compus din magazin, cu părțile indivize comune de 7,10/100-parte înscrise în CF col. 1. teren atribuit în proprietate 42/594-parte, în partea I - descriptivă a cărții funciare, prin reînscrierea imobilului cu nr. top. 14/1, compus din construcție cu 9 apartamente, în aceeași carte funciară sub nr. seria nou ca și construcție cu
10 apartamente, conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expert tehnic ing. Toda M. .
S-a dispus înscrierea imobilului apartament de mai-sus într-o nouă carte funciară individuală în favoarea Statului Român -Municipiul C. -N., cu recalcularea cotelor părți indivize înscrise în CF col. nr. 1. C. asupra apartamentelor 1- 9 din imobilul evidențiat în CF nr. 1. C., potrivit raportului de expertiză extrajudiciară întocmit de expert tehnic ing. Toda M.
.
A fost obligat pârâtul de rândul 1 să încheie cu reclamanta contract de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul apartament nr. 10, cu nr. top. nou 14/1/X, în suprafață utilă de 45,54 mp, situat la parterul imobilului, compus din magazin, cu părțile indivize comune de 7,10/100-parte înscrise în CF col.
1. teren atribuit în proprietate 42/594-parte, în caz contrar hotărârea instanței constituind act autentic apt de întăbulare.
S-a dispus întăbularea dreptului de proprietate asupra apartamentului amintit într-o nouă carte funciară pe seama reclamantei, cu titlu de cumpărare.
A fost respinse petitele I și II din cererea introductivă de instanță precizată ca inadmisibile.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că data de_, între pârâtul de rândul 1 - C. Local al Mun. C. -N., în calitate de vânzător, și reclamanta S.C. A. I. S.R.L., în calitate de cumpărător, a intervenit contractul de vânzare-cumpărare nr. 223/_, perfectat în baza Legii nr. 550/2002 și HCL nr. 155/_ (f. 7-10). Conform înțelegerii părților, consemnată în scris (art. II din contract), obiectul convenției constă în vânzarea, respectiv dobândirea de către reclamantă a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în mun. C. -
N., str. Bolyai, nr. 4-6, spațiu cu destinație comercială, situat la parter, cu suprafață utilă de 46,52 mp, înscris în CF ind. 17439, cu teren în cotă
indiviză în suprafață de 58,43 mp. S-a menționat la art. 3 din contract că imobilul a făcut obiectul contractului de asociere nr. 326/2005, dintre C. Local și S.C. A. I. S.R.L. Prețul de vânzare a imobilului, stabilit la suma de 250.000 lei pls TVA de 19%, a fost achitat de către societatea reclamantă, astfel cum rezultă fără echivoc din mențiunile adeverinței nr. 114840/413/_ eliberată de Prim. Mun. C. -N. - Direcția Economică
- S. Rate, Chirii, T. fe și Prețuri (f. 248).
Din examinarea conținutului Cărții Funciare nr-. 17439 C. (f. 319- 329), se observă că, în partea descriptivă a imobilului - partea A, sub A+1 este înscris imobilul cu nr. top 14/1, "casă în strada Iuliu Maniu nr. 8";, cu o suprafață de 165 stj., sub A+2 este înscris imobilul cu nr. top. 14/2 "casă în strada A. Vlahuță";, în suprafață de 141 stj., iar sub A+3 figurează
imobilul cu nr. top. 14/2/2 "teren curte în str. Bolyai nr. 4";, în suprafață de
101 mp. Potrivit notării de sub B.11, în data de_, în baza unei documentații tehnice, imobilul de sub A+1 s-a dezlipit de această CF, transcriindu-se împărțit în apartamente în CF col. Nr. 1. și CF ind. 1. în favoarea Statului Român, dispunându-se sistarea cărții funciare în care s- a efectuat operațiunea din lipsă de imobil, conform mențiunii de sub B.12. Ulterior, prin încheierea de CF nr. 41097, conform mențiunii de sub B.13, s- a procedat la îndreptarea erorii materiale din înscrierea nr. 15458/1997, în sensul că se radiază înscrierea de sub B.12, imobilul de sub A+3 nefiind, în realitate, înscris în altă carte funciară. Totodată, s-a radiat mențiunea de
"sistare"; a CF din foaia A, întrucât numai imobilul de sub A+1 s-a transcris cu încheierea nr. 15458/1997.
Examinând cuprinsul cărții funciare nr. 1. C., se observă că sub A+1 figurează imobilul cu nr. top. 14/1, compus din construcție cu 9 apartamente, având ca părți indivize comune: terenul, fundațiile, fațadele, acoperiș tip șarpantă, cu învelitoare de țiglă, racordurile de apă, canal, electricitate, gaz, casa scării, pod, wc, cosurile, spălătoria de la etajul nr. I. Proprietățile individuale apartamente sunt înscrise în cărți funciare individuale, iar părțile indivize comune sunt menționate în CF nr. 1. C. .
Potrivit CF ind. nr. 1. C., este reliefată situația unităților individuale apartamente, cu reflectarea suprafeței utile și a cotei corespunzătoare fiecărui apartament din părțile indivize comune. În acord cu mențiunile din CF nr. 1. C., se observă că și în CF nr. 1. C. figurează 9 apartamente, proprietatea pârâților din cauză, astfel cum rezultă din întreg materialul probator existent la dosar (cărți funciare individuale).
În conformitate cu concluziile raportului de expertiză extrajudiciară întocmit de exp. Tehnic ing. Toda M. și a răspunsului la obiecțiuni, valorificat ca probă în dosar în lipsa opoziției părților (f. 12-26, 249-250), imobilul apartament obiect al contractului intervenit între reclamantă și pârâtul de rd. 1, având destinația de spațiu comercial, este situat la parterul imobilului situat în mun. C. -N., str. Bolyai, nr. 6, jud. C. . Imobilul apartament se compune din 2 încăperi, cu destinația de magazin, având o suprafață utilă de 45,54 mp, rezultată în urma măsurătorilor. Expertul a identificat documentația tehnică care a stat la baza întăbulării în CF a
imobilului, împărțit pe apartamente, documentație din care însă s-a omis evidențierea apartamentului obiect al contractului amintit, cu consecința neînscrierii acestuia în cartea funciară. Imobilul din str. Bolyai nr. 6 este înscris, așa cum s-a expus mai-sus în CF col. Nr. 1., compus din construcție cu 9 apartamente și teren în suprafață de 594 mp.
Ca atare, instanța a avut în vedere suprafață reală a imobilului apartament obiect al contractului de vânzare-cumpărare, determinată prin
măsurători, aceea de 45,54 mp, iar nu cea înscrisă în contract de 46,52 mp. Mai mult, societatea reclamantă și-a manifestat voința în sensul că nu dorește recuperarea contravalorii suprafeței de 1 mp, cu prilejul ieșirii la fața locului a expertului (f. 250). În instanță, reclamanta a învederat instanței că înțelege să susțină demersul judiciar în acord cu concluziile expertului și materializate în cuprinsul raportului de expertiză extrajudiciară amintit.
Pe de altă parte, expertul a concluzionat în sensul că, la întocmirea documentației de întăbulare pentru imobilul din str. Bolyai nr. 6 din C. -N.
, omițându-se acest spațiu comercial de 45,54 mp, calculul cotelor părți indivize s-a realizat doar pentru cele 9 apartamente inițial înscrise, însă în realitate există 10 apartamente (inclusiv cel al reclamantei și înstrăinat de pârâtul de rd. 1), fapt pentru care se impune rectificarea stării de carte funciară și recalcularea cotelor indivize comune aferente tuturor apartamentelor din imobil, de natură a se reflecta în mod riguros situația reală tehnică și juridică a imobilului cu apartamente de la adresa amintită. S-a mai constatat că spațiul comercial obiect al contractului de vânzare- cumpărare în litigiu nu face parte din părțile indivize comune, ci constituie o unitate distinctă (apartament - spațiu comercial de sine-stătător), ceea ce este de natură a afecta cotele părți asupra părților indivize comune ale imobilului și aferente celor 9 apartamente înscrise inițial.
Prin cererea de chemare în judecată formulată, reclamanta a învestit instanța cu un petit având ca obiect acțiune în constatare, solicitând
instanței să constate că între aceasta și pârâtul de rd. 1 a intervenit în data de_, contractul de vânzare-cumpărare nr. 223/_, având ca obiect apartamentul nr. 10, situat la parterul imobilului din C. -N., str. Bolyai, nr. 4-6, cu suprafață utilă de 46,52 mp, suprafață totală desfășurată fiind de 58,43 mp, compus din magazin în suprafață utilă de 46,52 mp și teren în cotă indiviză în suprafață de 58,43 mp. Văzând dispozițiile art. 111 teza a II- a C.proc.civ. și ținând seama că reclamantei îi este deschisă calea acțiunii în realizare, acest capăt de cerere apare ca fiind de neprimit, urmând a fi respins ca inadmisibil.
Petitul II din acțiunea introductivă de instanță are ca obiect constatarea, în condițiile art. 111 teza I C.proc.civ. a unei stări de fapt, respectiv a împrejurării că apartamentul obiect al contractului de vânzare- cumpărare face parte din imobilul situat în mun. C. -N., str. Bolyai, nr. 4-6, compus din 10 apartamente, înscris în CF col. 1. C. . Întrucât se tinde la constatarea unei stări de fapt, iar reclamanta a învestit instanța și cu un petit de rectificare CF (tocmai pentru reflectarea stării tehnice și juridice reale a imobilului cu 10 apartamente), capătul de cerere II din acțiune este, în egală măsură, inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
Relativ la petitul III din acțiune, având ca obiect rectificare CF, instanța reține că, în drept, in actuala forma a Legii nr. 7/1996, a cadastrului si publicitatii imobiliare, republicata si modificata in baza Legii nr. 247/2005, legiuitorul face distinctia intre rectificarea inscrierii (care se poate realiza prin radiere, indreptare sau mentionarea oricarei operatiuni, susceptibilă de a face obiectul unei inscrieri in cartea funciara - art. 33 alin.
2 din lege), modificarea mentiunilor referitoare la aspectele tehnice ale imobilului (art. 33 alin. 3) si indreptarea erorilor materiale savarsite cu prilejul inscrierilor (art. 33 alin. 5).
Toate aceste operatiuni, indiferent de denumirea sau de obiectul asupra carora poarta, au ca elemente comune scopul si efectul imediat pe cale le determina. Scopul instituirii lor este acela de a se restabili concordanta intre situatia pe care o releva inscrierea din cartea funciara si
situatia reala a imobilului sau a dreptului ce formeaza obiectul inscrierii, iar rezultatul comun al acestor procedee tehnico-juridice este schimbarea situatiei tabulare, in acord cu situatia juridica reala.
In sens larg, termenul de rectificare desemneaza operatiunea tehnico- juridica de remediere a neconcordantelor, a inexactitatilor existente intre mentiunile efectuate in cartea funciara si situatia juridica reala a imobilului asupra caruia ele poarta.
In sens restrans, in considerarea starii actuale a Legii nr. 7/1996 (în vigoare la data formulării acțiunii și supunerii judecății dreptului litigios), rectificarea se realizeaza doar prin radiere, îndreptare sau mentionarea unei operatiuni susceptibile a face obiectul unei inscrieri in cartea funciara (art. 33 alin. 2), aceasta operatiune fiind reglementata distinct, atat in raport cu operatiunea de modificare (art. 33 alin. 3), avand ca obiect exclusiv aspectele tehnice ale imobilului, dar si fata de operatiunea de indreptare (art. 33 alin. 5), care vizeaza erorile materiale savarsite cu prilejul inscrierii in cartea funciara.
In ceea ce priveste actiunea in rectificare, instanta a retinut ca aceasta reprezinta un mijloc de aparare pe cale judiciara a drepturilor subiective civile, susceptibile de inscriere in cartea funciara, care confera oricarei persoane al carei drept este vatamat printr-o inscriere inexacta, posibilitatea sa solicite inlaturarea inexactitatii si corelarea inscrierii cu situatia juridica reala a drepturilor ce formeaza obiectul inscrierii. Referitor la obiectul rectificarii, notiune privita in sensul sau larg, se remarca ca acesta este dat de orice inscriere efectuata in cartea funciara, indiferent ca este vorba de o inscriere cu continut juridic (care naste, modifica sau stinge drepturi si situatii juridice in legatura cu imobilul inscris in cartea funciara) sau despre o mentiune cu continut tehnic (de ordin descriptiv).
Cu toate acestea, din interpretarea sistematica a prevederilor Legii nr.7/1996 (art. 33), se impune concluzia potrivit careia legiuitorul a inteles sa stabileasca un regim juridic diferit in ceea ce priveste caile de remediere a neconcordantelor dintre situatia de carte funciara si situatia reala a imobilului, in functie de categoriile de inscrieri, fie de natura inexactitatii. Asadar, in ceea ce priveste schimbarile referitoare la aspectele tehnice ale imobilului (schimbari care nu afecteaza esenta dreptului care poarta asupra acelui imobil), art. 33 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, republicata, prevede procedura de modificare a inscrierilor din Partea I a cartii funciare, procedura care se poate declansa doar la cererea titularului dreptului de proprietate. In cazul in care inexactitatea se datoreaza unei erori materiale savarsite cu prilejul inscrierii, art. 33 alin. 5 din acelasi act normativ prevede ca instrument de remediere, indreptarea erorii materiale, la cerere sau din oficiu.
Se observa, ca atare, ca atat modificarea aspectelor tehnice ale imobilului, cat si indreptarea erorilor materiale savarsite cu prilejul inscrierii sunt operatiuni tehnico-juridice care au un obiect strict determinat.
Instanta a retinut ca "ruptura"; intre starea tabulara a imobilului si cea existenta in realitate se poate datora nu numai greselilor ce tin de indentificarea cadastrala sau de inscriere, dar si unor cauze ce tin de valabilitatea si eficienta actului care a stat la baza inscrierii sau de conditiile de existenta ale dreptului inscris ori, pur si simplu, cand, din diferite motive, inscrierea nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului.
Prin urmare, rectificarea cartii funciare intervine atunci cand exista o nepotrivire sau discordanta intre cuprinsul cartii funciare si situatia juridica reala, in scopul de a se restabili echilibrul intre ceea ce exista in realitate si
ceea ce apare in evidenta imobiliara. Rectificarea vizeaza astfel inscrieri si mentiuni referitoare la starea juridica a imobilului, rectificarea putand fi ceruta de orice persoana interesata.
Potrivit Legii nr. 7/1996, republicata, cazurile in care se poate promova actiunea in rectificarea cartii funciare sunt stabilite de art. 34 din lege, text in conformitate cu care orice persoana intresata poate cere rectificarea inscrierilor, daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca: 1. Inscrierea sau actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil; 2. Dreptul inscris a fost gresit calificat;
3. Nu mai sunt indeplinite conditiile de existenta a dreptului inscris sau au incetat efectele actului juridic in temeiul caruia s-a facut inscrierea; 4. Inscrierea din cartea funciara nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului.
Prevederile art. 34 din lege reprezinta dreptul comun in materie de rectificare, indiferent de natura inscrierii (intabulare, inscriere provizorie, notare).
Față de prevederile legale enunțate anterior - art. 34 din Legea nr. 7/1996 și ținând seama că starea juridică și tehnică reală a imobilului cu apartamente situat în C. -N., str. Bolyai nr. 6, jud. C., nu este în concordanță cu starea tehnică și juridică reflectată prin înscrierile din CF col. nr. 1. C., instanța a dispus rectificarea Cărții Funciare colective nr.
1. C. prin înscrierea noului apartament nr. 10, cu nr. top. nou 14/1/X, în suprafață utilă de 45,54 mp, situat la parterul imobilului, compus din magazin, cu părțile indivize comune de 7,10/100-parte înscrise în CF col. 1. teren atribuit în proprietate 42/594-parte în partea I - descriptivă a cărții funciare, conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expert tehnic ing. Toda M. . Astfel, imobilul cu nr. top. 14/1, compus din construcție cu 9 apartamente, înscris în partea A a Cărții Funciare nr. 1.
C., se va reînscrie în aceeași carte funciară sub nr. serial nou ca și construcție cu 10 apartamente, iar apartamentul nou-format cu nr. 10, compus din magazin și depozit cu suprafață utilă de 45,54 mp se va înscrie într-o carte funciară nouă în favoarea Statului Român - Municipiul C. -N.
. Corelativ, se va proceda la recalcularea cotelor părți indivize aferente celorlalte 9 apartamente, în acord cu dispozițiile art. 42 și 43 din Legea nr. 7/1996 și a raportului de expertiză extrajudiciară întocmit de expert tehnic ing. Toda M. .
Raportat la dispozițiile art. 1073 C.civ. corob. cu art. 27 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, pentru că pârâtul de rd. 1 nu și-a îndeplinit obligația de a preda reclamantei act apt de întăbulare, instanța a dispus obligarea acestuia din urmă să încheie cu reclamanta contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la dreptul de proprietate al pârâtului asupra imobilului - apartament nr. 10, cu nr. top. nou 14/1/X, în suprafață utilă de 45,54 mp, situat la parterul imobilului, compus din magazin, cu părțile indivize comune de 7,10/100-parte înscrise în CF col. 1. teren atribuit în proprietate 42/594- parte, în caz contrar, prezenta hotătâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare, apt pentru întăbulare.
În baza art. 20, art. 27 din Legea nr. 7/1996, a dispus întăbularea dreptului de proprietate asupra apartamentului amintit într-o nouă carte funciară pe seama reclamantei, cu titlu de cumpărare.
Văzând și dispozițiile art. 274 C.proc.civ., a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 1879 /_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. pârâta C. Local al M. C. -
, a declarat apel, făcând precizarea că va depune motivele apelului până la primul termen de judecată.
În ședința publică din_ T. ul, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentului apel, raportat la natura comercială a litigiului, în temeiul art. 137 alin 1, art. 158 alin 1 și art. 159 pct. 3 C.pr.civ.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Asupra excepției de necompetență, tribunalul reține că în speță este vorba de un litigiu între profesioniști, conform definiției date de Noul Cod Civil.
Astfel, prin demersul promovat, reclamanta intimată tinde la valorificarea contractului de vanzare-cumpărare încheiat cu apelanta parată la data de_ având ca obiect un spațiu cu destinație comercială ,în care reclamanta desfășoară activități specifice.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ si fiscal, cauze privind conflicte de munca si asigurări sociale, precum si, in raport cu natura si numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului B. ești și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială.
Raportat la considerentele mai sus expuse, tribunalul va admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. -Secția civilă și va declina competența de soluționare a apelului declarat de de pârâtul C. LOCAL AL M. C. -N. declarat împotriva sentinței civile nr. 1879/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a apelului declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 1879/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
O. -S.
Judecător,
-I. T.
Grefier,
C.
E.C. 21 Februarie 2013 Red./Dact.M.O.S.-_
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
CATRE;
T. UL SPECIALIZAT C.
În scopul judecării cauzei civile privind recursul declarat de recurent
C. LOCAL AL M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 1879/_
, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe SC
A. I. S. Ș.A. având ca obiect, hotărâre care sa tina loc de act autentic, întrucât prin Decizia civilă nr. 95/A/_, s-a admis excepția necompetenței materiale a T. ului C. și s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Dvs., alăturat vă trimitem spre competentă soluționare, prezentul dosar care conține 24 de file și dosarul Judecătoriei C. -N., care conține 363 de file.
GREFIER
C. E.
| ← Decizia civilă nr. 1162/2013. Hotărâre care să țină loc de... | Decizia civilă nr. 44/2013. Hotărâre care să țină loc de... → |
|---|
