Decizia civilă nr. 950/2013. Evacuare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 950/R/2013
Ședința publică de la 02 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA-SS JUDECĂTOR: D. T.
JUDECĂTOR: F. S. B. GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenții C. L. D., C. A.
, M. D., M. L. L. și pe intimații M. V., M. Ana, având ca obiect recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 6760 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., dosar având ca obiect evacuare .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurenții pârâți av. Boroș M. E., recurenta pârâtă C. A. prezentă și personal, iar pentru intimații reclamanți M. V. și M. Ana se prezintă av. Dănuț Șerdean în substituirea av. Borșa D. C. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
T. ul constată că recursul este formulat și motivat în termen, comunicat, legal timbrat.
Se constată că la data de_ s-a depus prin registratura instanței întâmpinare din partea intimaților M. V. și M. Ana, instanța procedând la comunicarea unui exemplar cu reprezentanta recurenților.
Reprezentanta recurenților solicită instanței suspendarea soluționării prezentului recurs până la soluționarea irevocabilă a cererii de face obiectul dosarului civil nr._ . Nu este în măsură să depună copia acțiunii.
După deliberare, T. ul respinge cererea de suspendare, la acest termen reprezentanta recurenților nefiind în măsură să depună copia acțiunii din dosarul sus-menționat, pentru verificarea măsurii suspendării.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul art. 150 C.pr.civ., T. ul declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurenților, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu consecința modificării hotărârii pronunțată de instanța de fond pe motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ., în sensul respingerii cererii de evacuare a pârâților din imobilul în litigiu.
Prin promovarea unei acțiuni în evacuare, reclamanții doresc să își apere atributele posesiei și folosinței din alcătuirea dreptului său de proprietate. A analiza însă atributul folosinței înseamnă a statua asupra conținutului juridic al dreptului de proprietate, aspect ce face obiectul unei acțiuni în revendicare.
Respingerea conexării de către prima instanță sesizată, impunea în sarcina instanței de față suspendarea până la soluționarea dosarului nr._ al instanței de același grad. În primul dosar se solicită nu doar consolidarea
dreptului de proprietate al recurenților, ci și desființarea titlului reclamanților din prezentul dosar.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Reprezentanta intimaților, având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Reține că prin Sentința civilă nr. 6760 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis cererea formulată de reclamanții M. V. și M. Ana, în contradictoriu cu pârâții C. L. D. ,
C. A., M. D. și M. L. L. și s-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în C. -N. str. C., nr. 11, bl. R 2, ap 19 .
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrata la data de_ reclamanții M. V. și M. Ana au chemat în judecată pe pârâții C. L. D., C. A., M. D. și M. L.
, solicitând instanței pronunțarea unei sentințe prin care sa se dispună evacuarea pârâților din imobilul situat în C. -N. str. C. Nr. 11 Bl. R2, ap. 19, cu cheltuieli de judecata
În motivare, reclamanții au învederat ca sunt proprietari asupra imobilului în litigiu iar pârâții ocupa acest imobil fără a deține vreun titlu.
Potrivit CF 1. C. asupra imobilului situat în C. -N. str. C. Nr 11, Bl R2 Ap 19 sunt înscriși ca si coproprietari tabulari reclamanții.
Fata de cele de mai sus instanța urmează sa admită cererea în baza art.
555 NCC.
În consecință, instanța de fond a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în C. -N. str. C., nr. 11, bl. R 2, ap 19, din cele arătate în întimpinare reieșind ca pârâții ocupa acest spațiu, fără însă a justifica un titlu în acest sens.
De asemenea, nu se vor retine apărările pârâților în sensul că cererea ar fi inadmisibilă, apărare pe care instanța o apreciază ca fiind una de fond, fiind excesiv a se solicita proprietarului sa exercite o acțiune în revendicare complexa, în condițiile în care acesta are la îndemână posibilitatea folosirii cererii, prin care înțelege sa facă un act de administrare cu privire la imobil.
Împotriva sentinței civile nr.6760/2013 au declarat în termen legal recurs pârâții C. L. D., C. A., M. L. Lăcrămioara și C. D., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate pentru motivul prevăzut de art.304 pct. 9 C.pr.civ., în sensul respingerii cererii având ca obiect evacuarea acestora; fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, arată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu greșita aplicare a legii.
Astfel, cauza a fost judecată pe fond, fiind încuviințată proba solicitată de recurenți, respectiv conexarea dosarului de față la dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. în vederea comparării titlurilor de proprietate în cadrul unei acțiuni în revendicare.
Cu toate acestea, urmare a opiniei judecătorului învestit cu soluționarea dosarului nr._ de respingere a cererii de conexare, rămâne în pronunțare pe excepția invocată, a inadmisibilității, și care avea drept consecință respingerea cererii formulată de reclamanții M., apreciind, în mod
total greșit, că apărarea pârâților este una de fond, fiind excesiv a se solicita proprietarilor să exercite o acțiune în revendicare.
ivarea primei instanțe, în contextul dat, existența unui titlu valabil al pârâților, respectiv posibilitatea folosirii cererii de față prin care înțelege să facă un act de administrare cu privire la imobil, nu concordă cu orientarea practicii judiciare.
Acțiunea în evacuare este specifică exclusiv raporturilor juridice contractuale legate de folosința bunului, preexistente momentului introducerii acțiunii în evacuare. Acțiunea în revendicare reprezintă acțiunea reală prin care proprietarul neposesor solicită restituirea bunului de la posesorul neproprietar, sau de la un detentor precar.
Ipoteza în care pârâtul posedă bunul fără însă ca folosința acestuia să îi fi fost acordată, în temeiul unor raporturi juridice prestabilite între părți, corespunde întru-totul premisei acțiunii în revendicare .
Prin promovarea unei acțiuni în evacuare, reclamantul dorește să își apere atributele posesiei și folosinței din alcătuirea dreptului său de proprietate. A analiza însă atributul folosinței înseamnă a statua asupra conținutului juridic al dreptului de proprietate, aspect ce face obiectul unei acțiuni în revendicare.
Respingerea conexării de către prima instanță sesizată, impunea în sarcina instanței de față suspendarea până la soluționarea dosarului nr._ al instanței de același grad.
În primul dosar, se solicită nu doar consolidarea dreptului de proprietate al recurenților, ci și desființarea titlului reclamanților din prezentul dosar.
M. ivul invocat de recurenții pârâți pentru anularea Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3646/_, șansele vădite de admitere a acțiunii recurenților pârâți au fost determinante, în promovarea acțiunii în evacuare, acțiune personală, după circa un an, fără o analiză, în cadrul acțiunii în evacuare, a titlului de proprietate al reclamanților M. .
Între obiectul pricinii de față și motivarea acțiunii există o vădită contradicție, prin obiect acțiunea fiind de evacuare iar motivarea aparținând acțiunii în revendicare, după natura dreptului și scopul urmărit.
Intervalul mare de timp scurt de la dobândirea de către reclamanți a proprietății apartamentului din litigiu, fără o ocupare efectivă, tabloul acțiunilor în justiție derulate între antecesoarea pârâților și soții M., în care se contestă titlurile celor din urmă sau se discută posesia apartamentului din C. -N., str. Clăbucit, nr. 11.
Există contradicții între mersul dezbaterilor care duc la concluzia unei judecăți pe fondul cauzei, de o dezbatere în fond a cauzei se pomenește și în preambulul hotărârii recurate.
ivarea instanței în considerentele sentinței a fost aceea că nu se vor reține apărările pârâților, apărări pe care instanța le apreciază ca fiind de fond.
Instanța de fond admite cererea, în baza admiterii excepției inadmisibilității, fără a arăta dacă cererea este întemeiată sau dovedită.
Admiterea cererii în evacuare s-ar fi justificat doar în situația în care nu ar fi putut opune reclamanților nici un titlu.
Doar în această ipoteză invocarea ca temei juridic a prevederilor art. 555 N.C.C., nu califică în mod direct acțiunea ca fiind una în revendicare aceasta putând fi o acțiune în evacuare, în raport de obiectul și natura acesteia, determinate de către reclamanți potrivit principiului disponibilității. Sau, atâta vreme cât se solicită posesia și folosința, exercitarea acestui drept poate avea loc și pe calea unei acțiuni în evacuare.
Prin recursul promovat, recurenta solicită în principal, modificarea hotărârii instanței de fond, prin admiterea excepției inadmisibilității invocată de pârâți.
Întocmirea în forma scrisă a contractului de vânzare-cumpărare având ca parte contractantă doar mama pârâților C. L. și C. A. la un interval de 2 ani după solicitarea de achiziționare apartament făcută de tatăl pârâților - titularul contractului de închiriere, anexe la contractul individual de muncă, respectiv după decesul titularului sunt o dovadă vie a manoperelor dolosive comise de fiul intimaților - patron de agenție imobiliară, iar la S. de Carte
funciară s-a operat înscrierea dreptului de proprietate doar pe seama mamei pârâților, nu pe numele ambilor soți, cu titlul de bun comun.
S-a profitat de starea de sănătate precară a mamei pârâților, de credulitatea ei, de lipsa de instruire a acesteia, de nevoia stringentă de bani, pârâtul intimat C. L. D. fiind la momentul autentificării contractului de vânzare-cumpărare intervenit între soții M. și mama pârâților, în executarea unei pedepse privative de libertate.
Faptul că s-a acceptat rămânerea pârâților în spațiu timp de 19 ani, nu s- au pus în executare unele din hotărârile în care intimații au avut câștig de cauză, dovedesc indirect recunoașterea de către aceștia a obținerii unui titlu nevalabil pe apartament, lipsa unui mandat valabil din partea fiului lor, pentru înstrăinarea către ei a imobilului într-un alt județ, fără plata integrală a prețului convenit, în condițiile revocării mandatului.
În drept, au fost invocate prevederile art.312 C.pr.civ., art.304 pct.9 C.pr.civ.
Prin întâmpinare, intimații M. V. și M. Ana au solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii în totalitate a Sentinței civile nr. 6760/2013 cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta cauza, pentru următoarele considerente:
Reclamanții M. V. și M. Ana sunt proprietari de peste 18 ani de zile și au dobândit dreptul de proprietate asupra bunului identificat mai sus cu titlul de vânzare-cumpărare în anul 1994, conform contractului nr. 3646/_, astfel cum reiese și din extrasul CF nr. 1. cu nr. top. 23329/S/XIX.
Recurenții-parați C. L. și C. A. sunt copiii d-nei C. V., fosta proprietara de la care intimații reclamanți au cumpărat cu titlu de vânzare- cumpărare în anul 1994, apartamentul situat în C. -N. str. C. nr. 11, bl. R2, ap. 19.
Se menționează că în ultimul dosar civil nr._ al Judecătoriei C. -
numita C. V. (mama recurenților-pârâți C. ) a solicitat atât anularea Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3646/_, cât și anularea procurii speciale încheiata la notarul de stat Moigradean L., la data de 10 mai 1994, având nr. de autentificare 18177. Instanța investita cu judecarea cauzei pe fond, analizând actele și lucrările dosarului a respins acțiunea civilă formulată de numita C. V. prin Sentința civilă nr. 5530/_
, aceasta sentință rămânând definitivă și irevocabilă prin Decizia civila nr. 56/A/2010 a Tribunalul Cluj și Decizia civila nr. 1521/R/2011 pronunțata de Curtea de Apel C. .
Recurenții-parați C. L. și C. A. au înregistrat pe rolul Judecătoriei
C. -N. o acțiune ce formează dosarul nr._ prin care contesta valabilitatea contractului de vânzare cumpărare, în scopul de a tergiversa evacuarea lor din imobil - cu toate că aceștia sunt lipsiți de calitate procesuală.
Totodată, se apreciază că recurenții-parați sunt de rea-credința și încearcă tergiversarea prin orice mijloace, de vreme ce dosarul nr._ pe care aceștia ii invoca a fost suspendat din data de_ în temeiul art. 155 ind. 1
C.p.c -din cauza pârâților - citez: " Având în vedere faptul că reclamanții nu s-au conformat dispozițiilor instanței, respectiv nu au indicat valoarea bunului și nu au depus înscrisurile menționate în acțiune (contract, CF, certificat căsătorie), astfel cum li s-a pus în vedere prin citațiile comunicate pentru acest termen, împiedicând astfel desfășurarea normala a procesului va suspenda judecarea cauzei în temeiul art. 155 ind.l Cp.c ". s -a anexat, în copie, încheierea din_ din dosarul nr._ .
Susținerea recurenților-pârâți că fiul intimaților a folosit manopere dolosive cu relații la SC Urbana SA și că apartamentul trebuia trecut pe numele ambilor părinții cu titlu de bun comun" -este de-a dreptul eronată și denotă totodată reaua - credință a recurenților - pârâți deoarece aceștia cunosc faptul că antecesorul lor C. V. nu mai era în viață la data de 10 mai 1994, fiind decedat de peste 2 ani de zile, când C. V. a cumpărat imobilul în cauza prin contract de vânzare-cumpărare sub nr. 65037/1994, încheiat la Societatea Urbana S.A. Recurenții-parați C. L. D., C. A., M. D., M. L.
, locuiesc în imobilul proprietatea intimaților, fără a avea nici un drept în acesta privința.
În calitate de titulari ai dreptului de proprietate, intimații consideră că sunt îndreptățiți în temeiul art. 44 din Constituție, art. 555 cod civil și art. 1 Protocolul 1 la CEDO, să își exercite în mod exclusiv și absolut atributele de posesie, folosința și dispoziție asupra imobilului proprietatea lor. Din păcate aceste drepturi le sunt îngrădite de către recurenții-parați, ocupându-le imobilul abuziv fără nici un drept.
Totodată, se menționează faptul că aceasta situație le creează grave prejudicii de ordin material ca și moral și de aceea sunt nevoiți sa se adreseze instanței de judecata.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115-118, Cod. proc. Civ (art. 205- 208 Cod de Prod. Civ.; art. 555 Cod civil, art.44 din Constituție, art. 1 Protocolul 1 la CEDO. și art. 242 al Codului de pr.. civ (art. 411 punct. 2 din Cod de prod. civ.)
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Potrivit copiei CF 1. C. -N., imobilul cu nr. top 23329/S/XIX constituie proprietatea intimaților M. Ana și M. V., fiind dobândit cu titlu de cumpărare de la C. V., mama recurenților.
În ceea ce privește contractul de vânzare-cumpărare încheiat între C. V. prin mandatarul M. V. și M. V. căsătorit cu M. Ana prin mandatara
C., acesta a fost autentificat sub nr.3646/28 iulie 1994 de notariatul de stat Județean Sălaj.
Prin sentința civilă nr.5530/2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._ s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta C. V. împotriva pârâților M. V., M. V. și M. Ana prin care s-a solicitat să se constate nulitatea procurii speciale încheiate la 10 mai 1994 de Notarul Moigrădean L., precum și desființarea contractului autentificat sub nr.3646/_ 4 autentificat de Notariatul de Stat Județean Sălaj pentru lipsa consimțământului.
În considerentele hotărârii s-a reținut că prin procura specială încheiată la Notariatul de Stat Județean C., de notar Moigrădean L., autentificată sub
nr. 18177/10 mai 1994 (f. 7), numita C. V. a împuternicit pe numitul M.
V. ca în numele ei și pentru ea să vândă cui va crede de cuviință și cu prețul pe care-l va stabili de comun acord cu cumpărătorul apartamentul proprietatea sa din C. -N., str. C., nr. 11, ap. 19. În baza acestei procuri, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare a apartamentului, de către vânzătoarea C. V. prin mandatar, în favoarea cumpărătorului M. V., contract ce a fost autentificat sub nr. 3646/_ la Notariatul de Stat Județean Sălaj.
În Rezoluția din_ a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. (f. 117), din dosar nr. 92/P/1999, s-a arătat că numita C. V. l-a mandatat pe
M. V. să semneze în numele său contractul de vânzare-cumpărare a apartamentului. În acest sens, au fost semnate cele două procuri speciale autentificate prin încheierile nr. 18176 și 18177 din 10 mai 1994. Ulterior, s-a constatat că numerele de încheiere erau greșite, fiind modificate de funcționara de la registratură în numerele 10220 și 10223 (a se vedea f. 113-116). S-a mai reținut că în declarația dată în fața procurorului, C. V. a recunoscut că a semnat cele două procuri, fapt ce a reieșit și din expertiza criminalistică întocmită în cauză. Pe de altă parte, faptul că numărul de încheiere a fost schimbat, nu are nici o relevanță juridică cu privire la valabilitatea actului.
Prin Sentința civilă nr. 8785/_ a Judecătoriei Satu Mare, dos. 7298/2002 (f. 45), rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 332/R/2005 a Curții de Apel Oradea, s-a statuat că mandatul prin care pârâtul M. V. jr. a fost împuternicit să vândă apartamentul reclamantei este real, nu a fost falsificat, acest fapt fiind constatat prin rezoluția din 10 oct. 2001 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. în dos. nr. 92/P/1999. De asemenea, s-a reținut că prin contractul de vânzare-cumpărare provizoriu încheiat între reclamantă și M. V. sen. s-a stipulat că reclamanta se obligă să predea apartamentul până la 30 iunie 1994 și că actul autentic se va încheia până la 20 iunie 1994. Ulterior, reclamanta a semnat înscrisul prin care a declarat că a primit prețul integral în urma vânzării apartamentului și că nu mai are nici o pretenție.
Mandatul dat pârâtului M. V. jr. acesta exista la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare și era perfect valabil, astfel că și consimțământul reclamantei dat prin mandatar a fost prefect valabil. Încheierea de certificare nr. 42331/_, întocmită de notar Moigrădean L. nu valorează drept revocare a contractului de mandat, întrucât se precizează că reclamanta recunoaște contractul și prețul, singura problemă fiind data eliberării apartamentului, iar pe de altă parte, conform art. 1553 C.civ., revocarea mandatului trebuie adusă la cunoștința mandatarului, care, necunoscând faptul revocării mandatului, încheie cu bună credință actul juridic pentru care a primit mandat. De asemenea, din încheierea notarului nu rezultă clar cine a fost notificat, întrucât din adresa S. ui de Evidență a Persoanei rezultă că nici unul dintre pârâți nu a locuit la adresa menționată în încheierea de autentificare.
În Decizia penală nr. 498/R/2001 din dos. nr. 2635/2001 a Curții de Apel Oradea (f. 58), s-au reținut următoarele: Nu se confirmă și nu se dovedește folosirea unei procuri false de mandatarul părții vătămate; Greșelile înregistrate la fostul Notariat de Stat nu pot fi dovedite că au fost făcute de inculpat și oricum nu exista nici o dovada că notarul de stat Moigrădean L. a săvârșit vreo faptă penală. Partea vătămată a semnat contractele în cunoștință de cauză,
iar din expertiza criminalistică a reieșit că procura dată de C. V. nu era falsă.
În rezoluția din_, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C., dos. nr. 92/P/1999, s-a arătat că actele notariale prin care C. V. l-a împuternicit pe M. V. jr. să-i cumpere pe numele ei de la stat apartamentul și apoi să-l vândă "cui crede de cuviință";, sunt reale și consemnează declarația liberă data de semnatarul procurilor speciale, respectiv C. V. . Consemnarea pe cele două procuri în mod eronat a numărului de autentificare a actelor notariale (nr. 18175 în loc de 10223, și 18177 în loc de 10220), nu determină caracterul fals al acestora, nefiind de natură a altera conținutul actelor juridice ca atare și nici nu este de natură a produce consecințe juridice. De altfel, această schimbare a numerelor de autentificare intră competența auxiliarilor de specialitate de la fostul Notariat de Stat Județean C. și nu în competența notarului de stat.
În consecință instanța a constat că e existat o procură dată de reclamata
C. V. pârâtului M. V., pentru a-i vinde apartamentul, ce a avut semnificația juridică a acordului dat de reclamantă pentru vânzare, indiferent că numărul de autentificare a fost ulterior modificat de un funcționar și indiferent de locul în care se găsește originalul mandatului. În prezent, acesta poate fi atât în arhiva notarilor publici de la C. sau Zalău, cât și în oricare din arhivele instanțelor și parchetelor care au avut a se pronunța cu privire la acest mandat. Dar, din moment ce mandatul a fost expertizat, nu se poate susține că nu a existat.
De asemenea, nu se poate susține că reclamanta nu și-a dat consimțământul la vânzare, cât timp în fața procurorului a declarat că ea a semnat procura. În plus, ulterior, reclamanta a recunoscut vânzarea, a declarat că a încasat prețul și că nu mai are alte pretenții, astfel că nici susținerile că mandatul ar fi fost revocat nu pot fi reținute.
Prin Decizia civilă nr.56/A/2010 Tribunalul Cluj a respins ca nefondat apelul declarat de C. V. împotriva sentinței civile nr5530/2010 .De asemenea, prin Decizia civilă nr.1521/R/201 Curtea de Apel a respins ca nefundat recursul declarat de C. V. împotriva Deciziei civile nr.56/A/2011 a T. ului C. .
Prin urmare, de la momentul încheierii contractului de vânzare dintre C.
V. și intimații M. V. și M. Ana între părțile contractului s-a derulat un proces prin care s-a analizat valabilitatea titlului intimaților raportat la criticile și aspectele de nelegalitate invocate de recurenți prin motivele de recurs.
În ceea ce privește necesitatea comparării titlurilor, tribunalul apreciază că recursul este nefondat. Compararea titlurilor presupune deținerea de către fiecare parte a unui titlu de proprietate, ori recurenții nu dețin un asemenea titlu de proprietate. Titlul și,implicit dreptul de proprietate a lui C. V. de care reclamanții se prevalează, a încetat la momentul la care prin contractul autentic de vânzare cumpărare nr.3646/28 iulie 1994 aceasta și-a înstrăinat perfect valabil, după cu s-a statuat cu autoritate de lucru judecat de către instanțe dreptul de proprietate în favoarea intimaților. De altfel, după încheierea contractului de vânzare cumpărare, prin Sentința civilă nr.13053/1995 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr.9086/1995 s-a dispus, la cererea reclamanților intimați evacuarea numitei C. V. din imobilul în
litigiu. Această hotărâre a fost pusă în executare fapt atestat de copia procesului verbal încheiat de BEJ Cîmpian M. la_ . Ulterior evacuării C. V. a reocupat imobilul, fiind dispună din nou evacuarea prin două ordonanțe președințiale.
Lipsa unui titlu al recurenților asupra imobilului și evidenta ocupare abuzivă a imobilului de către aceștia au făcut ca prima instanță, în mod legal să statueze cu privire la folosința imobilului din această perspectivă dând câștig de cauză reclamanților. De fapt, prin procesele anterioare derulate, s-a statuat irevocabil asupra îndreptățiți reclamanților cu privire la acest imobil și a lipsei oricărui titlu al reclamanților și atitudinii lor abuzive de ocupare a imobilului
În ceea ce privește respingerea cererii de conexare de către prima instanță a fost legală atâta timp cât conexarea viza un dosar suspendat din culpa exclusivă a recurenților în temeiul dispozițiilor art.155 1Cod de procedură civilă. Această cerere nu evidențiază decât încercările recurenților de tergiversare a cauzei și implicit de folosire fără a imobilului în litigiu.
În ceea ce privește timpul îndelungat scurs de la dobândirea imobilului, acesta nicidecum nu poate reprezenta o recunoaștere implicită din partea reclamanților a aspectelor de nelegalitate al contractului încheiat cu C. V. . Între reclamanții M. și C. V. s-au derulat numeroase procese prin care s- a statuat cu privire la valabilitatea contractului de vânzare cumpărare, dar și cu privire la îndeplinirea obligației de plată a prețului fiind respinsă și cererea de rezoluțiune a contractului de vânzare cumpărare prin sentința civilă 7639/2007 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._ sentință în care s-a reținut că C. V. a recunoscut că a promit prețul. Sentința a rămas irevocabilă prin respingerea apelului, cât și a recursului. De asemenea prin sentința nr.4368/2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._
, s-a constatat autoritatea de lucru judecat în ceea ce privește rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare.
Nu prezintă relevanță în soluționarea recursului posibilitățile materiale ale recurenților, ci doar lipsa oricărui titlu din partea recurenților și faptul că titlul reclamanților a fost analizat în numeroase procese, toate soldate cu câștig din partea acestora. Ca urmare, tribunalul apreciază că nici unul din motivele de recurs invocate nu este fondat, în marea lor majoritate fiind apărări pentru folosirea fără titlu a imobilului. Nici susținerea potrivit căreia contractul încheiat de Coti V. cu SC Urbana SA trebuia să aibă ca și cumpărător și pe soțul numitei C. V. nu este fondată întrucât în acest cadru procesual nu poate fi analizat un asemenea aspect.
Sentința primei instanțe nu cuprinde motive contradictorii și nici nu există contradicție între obiectul cererii de chemare în judecată și motivarea acțiunii. Existența unor asemenea motive legate de cererea de chemare în judecată nu pot forma obiectul recursului unde se analizează hotărâre și nu acțiunea.
Raportat la considerentele mai sus invocate în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.9 și art.304 1Cod de procedură civilă va respinge ca nefondat recursul și va menține în întregime sentința atacată.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții C. L. D. , C. D.
, C. A., M. L., M. L. Lăcrămioara împotriva Sentinței civile nr. 6760 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -
N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, Ana-SS | Judecător, D. T. | Judecător, F. S. B. |
Grefier, C. -G. H. |
Red. S.S./ Tehnored. C.H. 2 ex._
Jud. fond. I. V. - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 182/2013. Evacuare | Decizia civilă nr. 110/2013. Evacuare → |
|---|
