Decizia civilă nr. 960/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR.10._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.960/R/2013
Ședința publică din 02 Octombrie 2013 Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: | O. | R. | G. |
JUDECĂTOR: | O. | -C. | T. |
JUDECĂTOR: | A. | -F. | D. |
GREFIER: | A. | -P. | B. |
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenții pârâți A. E., B.
F.
, în contra Sentinței civile nr.2751/07 Februarie 2013, pronunțată în dosarul civil nr.10._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatul reclamant S.
F.
, respectiv pe intimații pârâți M. I., I. M. Ș.
, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns nimeni la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimații, conform dispozițiilor instanței cu ocazia pregătirii dosarului pentru primul termen de judecată și astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare atașate la filele 9-11 dosar.
La data de 06 Septembrie 2013 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului o cerere de renunțare la recurs din partea recurenților pârâți (f.13).
Totodată, se constată că pentru acest termen de judecată recurenții pârâți au fost în mod legal citați cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 1,5 lei și 1,35 lei, sub sancțiunea anulării, așa cm rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare atașate la filele 7-8 dosar, obligație pe care recurenții însă nu și-au îndeplinit-o până în momentul de față, împrejurare față de care tribunalul în temeiul dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă, coroborat cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 invocă, din oficiu, excepția netimbrării recursului, reținând cauza în vederea pronunțării pe excepția netimbrării, invocată din oficiu.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 2751/2013, pronunțată în dosarul nr. 10_ al Judecătoria Cluj-Napoca, s-a admis in parte actiunea civila formulata de reclamantul S. F. în contradictoriu cu paratii M. I., I. -M. S., A.
E. si in consecinta: s-a constatat că din masa succesorală ramasa după defuncta
M. E., decedata la data de_ fac parte terenurile situate în extravilanul comunei Cojocna, jud. C. înscrise în Titlu de Proprietate nr. 13571/_, respectiv suprafața de 218 mp din tarla 38 parcela 196, suprafața de 364 mp din tarla 38 parcela 195 și suprafața de 218 mp din tarla 38 parcela 197
S-a dispus predarea masei succesorale către pârâții de rând 1 și 2 și defunctul M. Ș., în următoarele cote: M. lulia 3/8-a parte, I. -M. Ș. cota de 3/8-a parte, M. Ș. -cota de 2/8-a parte, conform Certificatului de moștenitor nr. 154/_
S-a constatat că din masa succesorală ramasa după M. Ș., decedat la data de_ face parte cota de 2/8-a parte din terenurile situate în extravilanul comunei Cojocna, jud. C. înscrise în Titlu de Proprietate nr. 13571/_, respectiv suprafața de 218 mp din tarla 38 parcela 196, suprafața de 364 mp din tarla 38 parcela 195 și suprafața de 218 mp din tarla 38 parcela 197. S-a dispus predarea masei succesorale catre pârâții de rând 1 și 2, fiecare în cote de 1/2-a parte
S-a constatat că între defuncta M. E. și pârâții de rândul 3 și 4, A.
E. și B. F. a intervenit un partaj voluntar în sensul că, terenurile situate în extravilanul comunei Cojocna, jud. C. înscrise în Titlu de Proprietate nr. 13571/_, respectiv suprafața de 218 mp din tarla 38 parcela 196, suprafața de 364 mp din tarla 38 parcela 195 și suprafața de 218 mp din tarla 38 parcela 197, ce au fost vândute reclamantului, i-au revenit defunctei M. E., iar restul suprafețelor, respectiv suprafața de 122 mp din tarla 38 parcela 195 și suprafața de
1.078 mp din tarla 38 parcela 197 le-au revenit pârâților de rând 3 și 4, A. E. și
B. F.
S-a dispus sistarea stării de indiviziune cu privire la terenul în suprafață de 218, mp înscris în tarla 38 parcela 196, înscris în Titlul de Proprietate nr. 13571/_, prin atribuirea acestuia pârâților M. I. și I. -M. Ș., fără plata vreunei sulte în favoarea pârâților de rând 3 și 4,
S-a dispus sistarea stării de indiviziune și dezmembrarea terenului de 218 mp din totalul suprafeței de 1296 mp înscris în tarla 38 parcete 197 înscris în TP nr.13571/_, prin atribuirea acestuia pârâților M. I. și I. -M. Ș. urmand ca diferența de teren în suprafață de 1.078 mp să rămână în proprietatea pârâților A. E. și B. F., fără plata vreunei sulte în favoarea părților,
S-a dispus sistarea stării de indiviziune și dezmembrarea terenului de 364 mp.din totalul suprafeței de 486 mp înscris în tarla 38 parcela 195 înscris în TP nr.13571/_ prin atribuirea acestuia pârâților M. I. și I. -M. Ș. urmand ca diferența de teren în suprafață de 122 mp să rămână în proprietatea pârâților A. E. și B. F., fără plata vreunei sulte în favoarea părților.
Au fost obligați pârâții de rând 1 și 2, M. I. și I. -M. Ș., să încheie cu reclamantul contract autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect terenurile situate în extravilanul comunei Cojocna, jud. C. înscrise în Titlu de Proprietate nr. 13571/_, respectiv suprafața de 218 mp din tarla 38 parcela 196, suprafața de 364 mp din tarla 38 parcela 195 și suprafața de 218 mp din tarla 38 parcela 197, pentru suma de 2.200.000 ROL, preț achitat în întregime, în caz contrar sentința pe care o veți pronunța să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare
S-a respins in rest actiunea.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de_ intre reclamant si M. E. (identica cu Mate E. s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare sub semnatura privata avand ca obiect suprafata de 8 ari mp situata in localitatea Cojocna, in locul numit Alsohegy.
Potrivit art. 651 cod civil, succesiunile se deschid prin moarte.
La data de_ M. E. a decedat, mostenitori ai acesteia conform certificatului de mostenitor nr. 154/_ fiind M. S. in calitate de sot supravietuitor,M. I. in calitate de fiinca si I. M. S. in calitate de fiu, fiecare cu cotele aferente.
La data de_ a decedat si M. S. dar nu a fost dezbatuta succesiunea dupa acesta.
Potrivit art. 650 cod civil, succesiunea se deferă sau prin lege, sau după voința omului, prin testament.
Potrivit art. 685 cod civil, succesiunea trebuie acceptată.
Acceptarea poate fi expresă sau tacită. Este expresă când se însușește titlu sau calitatea de erede într-un act autentic sau privat; este tacită când eredele face un act, pe care n-ar putea să-l facă decât în calitatea sa de erede, și care lasă a se presupune neapărat intenția sa de acceptare.
Paratii au acceptat succesiunea după defuncti, în mod tacit, prin preluarea și administrarea bunurilor rămase după acestia.
La decesul unei persoane, patrimoniul ei se transmite asupra moștenitorilor, legali sau testamentari. Fiind vorba despre un patrimoniu, o universalitate, ea cuprinde nu numai drepturile, dar și obligațiile defunctului cu conținut patrimonial, cele nepatrimoniale fiind transmisibile pe cale de moștenire numai în cazuri excepționale, în cazurile și limitele prevăzute de lege. La data de_ prin TP nr. 13571 a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafete totale de 1 ha 1200 mp in favoarea paratilor A. E., B. F. si a defunctei M. E.
, titlu din care face parte si terenul cumparat de reclamant prin inscrisul sub semnatura privata.
Intrucat nu au existat impedimente, paratii nu s-au opus admiterii actiunii instanta a constatat ca din masa succesorala ramasa dupa defuncta M. E. fac parte terenurile situate în extravilanul comunei Cojocna, jud. C. înscrise în Titlu de Proprietate nr. 13571/_, respectiv suprafața de 218 mp din tarla 38 parcela 196, suprafața de 364 mp din tarla 38 parcela 195 și suprafața de 218 mp din tarla 38 parcela 197, dispunând predarea masei succesorale către pârâții de rând 1 și 2 și defunctul M. Ș., în următoarele cote: M. I. 3/8-a parte, I. -
M. Ș. cota de 3/8-a parte, M. Ș. -cota de 2/8-a parte, conform Certificatului de moștenitor nr. 154/_
S-a constatat că din masa succesorală rămasa după M. Ș., decedat la data de_ face parte cota de 2/8-a parte din terenurile situate în extravilanul comunei Cojocna, jud. C. înscrise în Titlu de Proprietate nr. 13571/_, respectiv suprafața de 218 mp din tarla 38 parcela 196, suprafața de 364 mp din tarla 38 parcela 195 și suprafața de 218 mp din tarla 38 parcela 197 si s-a dispus predarea masei succesorale către pârâții de rând 1 și 2. fiecare în cote de 1/2-a parte.
S-a constatat că între defuncta M. E. și pârâții de rândul 3 și 4, A.
E. și B. F. a intervenit un partaj voluntar în sensul că, terenurile situate în extravilanul comunei Cojocna, jud. C. înscrise în Titlu de Proprietate nr. 13571/_, respectiv suprafața de 218 mp din tarla 38 parcela 196, suprafața de 364 mp din tarla 38 parcela 195 și suprafața de 218 mp din tarla 38 parcela 197, ce au fost vândute reclamantului, i-au revenit defunctei M. E., iar restul suprafețelor, respectiv suprafața de 122 mp din tarla 38 parcela 195 și suprafața de
1.078 mp din tarla 38 parcela 197 le-au revenit pârâților de rând 3 și 4, A. E. și
B. F. .
Avand in vedere disp.art. 728 C.civ.instanta a dispus sistarea stării de indiviziune cu privire la terenul în suprafață de 218, mp înscris în tarla 38 parcela 196, înscris în Titlul de Proprietate nr. 13571/_, prin atribuirea acestuia pârâților M. lulia și I. -M. Ș., fără plata vreunei sulte în favoarea pârâților de rând 3 și 4,
De asemena a dispus sistarea stării de indiviziune și dezmembrarea terenului de 218 mp din totalul suprafeței de 1296 mp înscris în tarla 38 parcela 197 inscrisa in TP nr. 13571/_ prin atribuirea acestuia paratilor M. I. si I.
M. S. urmand ca diferenta de teren in suprafata de 1078 mp sa ramana in proprietatea paratilor A. E. si B. F. fara plata vreunei sulte in favoarea paratilor.
S-a dispus sistarea stării de indiviziune și dezmembrarea terenului de 364 mp.din totalul suprafeței de 486 mp înscris în tarla 38 parcela 195 înscris în TP nr, 13571/_ prin atribuirea acestuia pârâților M. lulia și I. -M. Ș. urmând ca diferența de teren în suprafață de 122 mp să rămână în proprietatea pârâților A. E. și B. F., fără plata vreunei sulte în favoarea părților.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind obligarea paratilor M. I. si I.
M. S. sa incheie cu reclamantul contract autentic de vanzare cumparare avand ca obiect terenurile situate în extravilanul comunei Cojocna, jud. C. înscrise în Titlu de Proprietate nr. 13571/_, respectiv suprafața de 218 mp din tarla 38 parcela 196, suprafața de 364 mp din tarla 38 parcela 195 și suprafața de 218 mp din tarla 38 parcela 197, pentru suma de 2.200.000 ROL, preț achitat în întregime,
în caz contrar sentința să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare instanta a retinut ca rezultă fără echivoc faptul că între părți a intervenit un acord de voință în sensul perfectării ulterioare a actului juridic translativ de proprietate, acest antecontract generând în sarcina fiecărei părți o obligație de a face, respectiv de a încheia în viitor contractul de vânzare-cumpărare, obligație corelativă unui drept de creanță, în puterea căruia oricare din părți poate solicita suplinirea pe cale judiciară a consimțământului promitentului care refuză autentificarea actului, așa cum s-a prevăzut, de altfel, în mod expres în cadrul antecontractului.
Instanța a constatat că dreptul de proprietate al paratilor în calitatea lor de promitenti vânzători, este demonstrată în cauză, în acord cu exigențele impuse de specificul materiei deduse judecății, care impun a fi în mod riguros probată calitatea pârâtului de proprietar al imobilului în legătură cu care se solicită validarea judecătorească a operațiunii de vânzare-cumpărare, câtă vreme prin acest mecanism procesual se ajunge la pronunțarea unei hotărâri judecătorești constitutive de drepturi, în puterea căreia operează transmiterea dreptului de proprietate din patrimoniul pârâtului-vânzător în cel al reclamantului-cumpărător, prin suplinirea consimțământului proprietarului înstrăinător, care prin pasivitatea sa a făcut imposibilă perfectarea în formă autentică a actului de vânzare- cumpărare.
În speță, nici antecesorii si nici mostenitorii acestora(parati in prezenta cauza nu și-au onorat obligația de a încheia actul preconizat de părți, împrejurare afirmată de reclamanti și necontestată de parati. Așa fiind, rezultă că terenul în litigiu se află de iure în patrimoniul paratilor-vânzător și nu există niciun impediment juridic la pronunțarea hotărârii care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru acest bun, astfel încât, în lumina principiului executării în natură a obligațiilor și în baza art. 969 și art.1073 C.civ., instanța a pronunțat o hotărâre care va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare, intre parti.
De asemenea, instanța a reținut și respectarea condițiilor esențiale pentru validitatea unei convenții prevăzute de art. 948 cod civil respectiv capacitatea părților de a contracta, consimțământul valabil al părții ce se obligă, obiect determinat, cauză licită.
In ceea ce priveste petitul 1 al actiunii principale instanta a retinut ca dreptul de proprietate asupra imobilului teren este dat de titlul de proprietate si nu de hotararea judecatoreasca astfel ca instanta a respins acest capat de cerere. In ceea ce priveste petitul 2 privind constatarea calitatii de mostenitor a paratilor de rand 1 si 2, instanta a constatat ca aceasta a fost stabilita conform certificatului de mostenitor nr.154 din data de_ emis de BNP Jakab Etelka, ca urmare aceasta cerere apare ca neintemeiata motiv pentru care a respins-o cu aceasta motivare.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecata intrucat nu au fost solicitate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții A. E. și B. F.
, solicitând instanței rejudecarea prezentei cauze.
În motivare recurenții pârâți arată faptul că, contestă hotărârea prin care din masa succesorală rămasă după defuncta M. E. decedată la data_ fac parte terenurile situate în extravilanul comunei Cojocna jud. C., înscrise în Titlu de proprietate nr. 13571/_, respectiv suprafața de 218 mp din tarla 38 parcela 196, suprafața 364 mp din tarla 38 parcela 195 și suprafața 218 mp din tarla 38 parcela 197 ce au fost vândute reclamantului.
Deoarece prin partajul voluntar între A. Elva, B. F. și defuncta M.
E. s-a convenit că defunctei îi reveneau terenurile situate in extravilanul comunei Cojocna, jud. C., înscrise în Titlu de proprietate nr.13571/_, respectiv suprafața 218 mp din tarla 38 parcela 196, suprafața de 486 mp din tarla 38 parcela 195 (parcela în totalitate) și diferența până la 800 mp, adică suprafața de 96 mp din tarla 38
parcela 197.
La data de_ recurenții pârâți A. E. și B. F., au depus la dosar cerere de renunțare la recurs.
Pentru termenul de judecată stabilit pentru data de_,
recurenții pârâți au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum
de 1,5 lei și timbru judiciar de 1,35 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat. Recurenții au fost legal citați cu mențiunea de a achita taxa de timbru, așa cum atestă procesele-verbale de îndeplinire a procedurii de citare (f. 7 și 8), însă recurenții nu au înțeles să își îndeplinească această obligație, motiv pentru care la acest termen de judecată T. ul a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin. 3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea anulării este reglementată și prin art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar. Recurenții nu a formulat o cerere de ajutor public judiciar în condițiile OUG 51/2008 și nici cerere de reexaminare a modului de determinare a taxei de timbru
în condițiile art. 18 din Legea 146/1996.
Raportat la cele expuse, T. ul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și în consecință,
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, urmează să fie admisă excepția netimbrării și, în consecință, se va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâții A. E. și B. F. împotriva Sentinței civile nr. 2751/_, pronunțată în dosar nr. 10_ al Judecătoriei C. -N., care va fi menținută în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâții A. E. și B. F. împotriva Sentinței civile nr.2751/07 Februarie 2013 pronunțată în dosarul civil nr.10._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul. Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 02 Octombrie 2013
Președinte, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, A. -P. B. |
Redactat A.P.B./02 Octombrie 2013/1900Red. A.F.D./2 exemplare/
Judecător fond: E. E. P. Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 263/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 1012/2013. succesiune → |
|---|
