Decizia civilă nr. 366/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 366/R/2013
Ședința publică de la 02 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS JUDECĂTOR: D. T.
JUDECĂTOR: C. -V. B. GREFIER: C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul F. | E. | , |
împotriva Sentinței civile nr. 991/_ pronunțată în dosar nr. _ | al | |
Judecătoriei Cluj-Napoca, privind și pe intimata R. I. S. prin S. | I. | , |
având ca obiect succesiune. |
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată faptul că mersul dezbaterilor și cuvântul părților pentru concluzii a fost consemnat în încheierea ședinței publice din data de_, încheiere care face parte din prezenta sentință.
T. UL
Reține că prin Sentința civilă nr. 991/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R. I. SA prin S. Huedin în contradictoriu cu pârâtul F. E. și s-a constatat deschisă succesiunea def. F. G. A., decedat la data de_, cu ultimul domiciliu în com. Gîrbău, sat Nădășelu, nr. 38, jud. Cluj, în a cărui masă succesorală se includ terenurile extravilane înscrise în Titlul de proprietate nr. 26136/532 eliberat la data de_ de Comisia Județeană Cluj, identificate în titlu prin tarla 66 parcela 29 - arabil în suprafață de 9200 mp, tarla 69 parcela 73 - arabil în suprafață de 3800 mp, tarla 65 parcela 74 - fânețe în suprafață de 7000 mp, tarla 62 parcela 51/1 - fânețe în suprafață de 4300 mp, tarla 70 parcela 108 - fânețe în suprafață de 2048 mp și tarla 70 parcela 54 - fânețe în suprafață de 4300 mp; imobilele casă, curte și grădină situate administrativ în com. Gîrbău, loc. Nădășelu, nr. 38, jud. Cluj, înscrise în CF 527 Nădășelu sub nr. top 13 - grădină intravilan cu suprafața de 2206 mp, nr. top 14 - casă și curte cu suprafața de 694 mp și
imobilele teren arabil situat în tarlaua "Pe Șes"; cu suprafața de 17.400 mp, notat în Registrul agricol al loc. Nădășelu anii 2007-2011, vol. I, poz. 35, situat în tarlaua 66, parcela 30 și teren fâneață situat în tarlaua "Groapa Andreșoaia"; cu suprafața de 6300 mp situat în tarlaua 65 parcela 78 identificate prin raportul de expertiză întocmit în cauză de exp. Aionese N., calitate de unic moștenitor legal al defunctului având pârâtul F. E., în cotă de 1/1 parte din masa succesorală.
S-a dispus intabularea în CF 527 Nădășelu a dreptului de proprietate asupra parcelelor cu nr. top 13 - grădină intravilan cu suprafața de 2206 mp și
nr. top 14 - casă și curte cu suprafața de 694 mp, în favoarea pârâtului F. E.
, cu titlu de drept de moștenire, ca bun propriu.
S-a dispus comunicarea prezentei hotărâri în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile organului fiscal competent în scopul impozitării, conform dispozițiilor Codului Fiscal.
S-a dispus comunicarea prezentei hotărâri în termen de 3 de zile de la data rămânerii irevocabile OCPI Cluj-BCPI Huedin.
A fost obligat pârâtul F. E. la plata către reclamantă a sumei de 11052,84 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin
Titlul de proprietate nr. 26136/532 eliberat la data de_ de Comisia Județeană Cluj (f. 5) s-a reconstituit în favoarea def. F. G. A. dreptul de proprietate asupra unei suprafețe totale de 3 ha 3373 mp teren situat în
intravilanul și extravilanul satului Nădășel, com. Gîrbău, jud. Cluj, terenul extravilan fiind identificat în titlu prin tarla 66 parcela 29 - arabil în suprafață de 9200 mp, tarla 69 parcela 73 - arabil în suprafață de 3800 mp, tarla 65 parcela 74 - fânețe în suprafață de 7000 mp, tarla 62 parcela 51/1 - fânețe în suprafață de 4300 mp, tarla 70 parcela 108 - fânețe în suprafață de 2048 mp și tarla 70 parcela 54 - fânețe în suprafață de 4300 mp. În CF 527 Nădășel este intabulat dreptul de proprietate cu titlu de drept de moștenire în favoarea def. F.
A. asupra nr. top 13 - grădină în intravilan în suprafață de 2206 mp și nr. top 14 - casă și curte în suprafață de 694 mp.
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză de exp. Aionese N., au fost identificate ca aparținând def. F. A. următoarele imobile: terenuri extravilane: teren arabil situat în tarlaua "Pe Șes";, cu suprafața de 9200 mp la poziția A. 1.1, situat în tarlaua 66, parcela 29; teren arabil situat în tarlaua
"Sub Băneasa"; cu suprafața de 3800 mp la poziția A.12, situat în tarlaua 69, parcela 73; teren fâneață situat în tarlaua "Groapa Andreșoaia";, cu suprafața de 7000 mp, la poziția A. 5.1 situat în tarlaua 65 parcela 74; teren fâneață situat în tarlaua "Chepea"; cu suprafața de 4300 mp, la poziția A. 5. 2. situat în tarlaua 62 parcela 51/1; teren fâneață situat în tarlaua "Nadă"; cu suprafața de 2048 mp la poziția A. 5.3. situat în tarlaua 70 parcela 108; teren fâneață situat în tarlaua "Bicarât"; cu suprafața de 4300 mp la poziția A. 5. 4. situat în tarlaua
70 parcela 54 - toate acestea fiind terenurile extravilane înscrise în Titlul de proprietate nr. 26136/532 eliberat la data de_ de Comisia Județeană Cluj, precum și imobilele casă, curte și grădină situate administrativ în com. Gîrbău, loc. Nădășelu, nr. 38, jud. Cluj, înscrisă în CF 527 Nădășelu sub nr. top 13 - grădină intravilan cu suprafața de 2206 mp, nr. top 14 - casă și curte cu suprafața de 694 mp. Suplimentar au fost identificate imobilele teren arabil situat în tarlaua "Pe Șes"; cu suprafața de 17.400 mp, notat în Registrul agricol al loc. Nădășelu anii 2007-2011, vol. I, poz. 35, situat în tarlaua 66, parcela 30 și teren fâneață situat în tarlaua "Groapa Andreșoaia"; cu suprafața de 6300 mp situat în tarlaua 65 parcela 78.
Numitul F. A. a decedat la data de_, pârâtul F. E. acceptând succesiunea tatălui său prin Declarația autentificată sub nr. 459/_ de BNP M. D. Aurora S. .
În dosarul de executare silită depus în probațiune de reclamantă, la f. 33 se regăsește biletul la ordin avalizat de către pârâtul F. E. pentru RO Credit
I. pentru suma de 165.668,83 lei. Raportat la dispozițiile art. 974, art. 650 și urm. C. civ., reclamanta - creditor al pârâtului - justifică interes în a solicita dezbaterea masei succesorale a def. F. G. A., întrucât urmărește satisfacerea creanțelor sale.
În consecință, raportat la considerentele de fapt și de drept expuse, având în vedere probele administrate, instanța a apreciat că cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamantă este întemeiată și, în consecință:
Față de dispozițiile art. 650 și urm. C. proc. civ., instanța a constatat deschisă succesiunea def. F. G. A., decedat la data de_, cu ultimul domiciliu în com. Gîrbău, sat Nădășelu, nr. 38, jud. Cluj, în a cărui masă succesorală se includ terenurile extravilane înscrise în Titlul de proprietate nr. 26136/532 eliberat la data de_ de Comisia Județeană Cluj, identificate în titlu prin tarla 66 parcela 29 - arabil în suprafață de 9200 mp, tarla 69 parcela 73 - arabil în suprafață de 3800 mp, tarla 65 parcela 74 - fânețe în suprafață de 7000 mp, tarla 62 parcela 51/1 - fânețe în suprafață de 4300 mp, tarla 70 parcela 108 - fânețe în suprafață de 2048 mp și tarla 70 parcela 54 - fânețe în suprafață de 4300 mp; imobilele casă, curte și grădină situate administrativ în com. Gîrbău, loc. Nădășelu, nr. 38, jud. Cluj, înscrise în CF 527 Nădășelu sub nr. top 13 - grădină intravilan cu suprafața de 2206 mp, nr. top 14 - casă și curte cu suprafața de 694 mp și imobilele teren arabil situat în tarlaua "Pe Șes"; cu suprafața de 17.400 mp, notat în Registrul agricol al loc. Nădășelu anii 2007-2011, vol. I, poz. 35, situat în tarlaua 66, parcela 30 și teren fâneață situat în tarlaua "Groapa Andreșoaia"; cu suprafața de 6300 mp situat în tarlaua 65 parcela 78 identificate prin raportul de expertiză întocmit în cauză de exp. Aionese N., calitate de unic moștenitor legal al defunctului având pârâtul F.
E., în cotă de 1/1 parte din masa succesorală.
Față de dispozițiile art. 274 și urm. C. proc. civ., fiind în culpă procesuală, pârâtul a fost obligat la plata către reclamantă a sumei de 11052,84 lei cheltuieli de judecată constând în 6200 lei onorariu avocat, 968 lei taxă judiciară și timbru judiciar, 3200 lei onorariu expert, 650 lei cheltuieli transport și 34,84 lei cheltuieli corespondență.
Prin încheierea ședinței Camerei de Consiliu din_, pronunțată în acest dosar,
s-a admis cererea formulată de petenta S.C. R. I. S. prin
S. I., și s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele și în dispozitivul sentinței civile nr. 991 din_ pronunțata în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Huedin în sensul că: În loc de
"reclamanta S.C. R. I. S. prin S. Huedin";, cum din eroare s-a consemnat, se va citi "reclamanta S.C. R. I. S. prin S. I. ";, așa cum este corect.
Împotriva sentinței civile nr.991/2012 pronunțată de Judfecătoria Huedin în dosar civil nr._ a promovat recurs pârâtul F. E.,
solicitând repunerea în termenul legal de recurs, iar după admiterea acesteia să dispună admiterea recursului și în consecință modificarea sentinței pronunțate de prima instanță.
Asupra cererii de repunere în termen a recursului, arată că recurentul nu a avut cunoștința de conținutul si respectiv de faptul ca instanța de judecata s- a pronunțat in prezentul dosar. Deși a așteptat comunicarea sentinței din acest dosar, aceasta sentința nu i-a fost comunicata. La data de 19 noiembrie 2012 a primit de la executorul judecătoresc Man și asociații o Somație din Dosarul execuțional 349/2012, în care se face vorbire de existența sentinței recurate. La dosarul de fond la fila 218 se observă faptul că comunicarea hotărârii civile nr. 991/2012, cât și dovada de primire si procesul verbal de predare, agentul procedural Ie-a făcut prin afișare pe ușa locuinței destinatarului din Comuna B. nr. 380 ap.16, deși recurentul F. E., ața cum arăta și hotărârea recurată și alte acte procedurale din dosar, are domiciliul în comuna B. nr. 380 ap. 14, jud. Cluj.
În condițiile arătate recurentul a luat la cunoștință de existența și conținutul Sentinței civile nr. 991/2012 după data de_, motiv pentru care solicită admiterea cererii de repunere în termenul legal de exercitare recursului împotriva sentinței civile nr. 991/2012, raportat la viciul de comunicare a sentinței recurate.
În ceea ce privește recursul, arată că în urma unui proces dintre F. A. si Butnar A., început în anul 2010, recurentul F. E. cu domiciliul în com.
B. str. N. nr. 380, ap. 14, jud. Cluj, unicul fiu al promitentului vânzător F.
A., a fost introdus în cauza respectivă. Judecătoria Huedin se pronunța în prezentul dosar la data de 21iunie 2012, prin Sentința civilă nr. 991/2012, în sensul ca in mod nelegal dispune "intabularea in CF 527 Nădășelu a dreptului de proprietate asupra parcelelor cu nr. topo 13, gradina intravilan cu suprafața de 2206 mp și nr. top 14 casa și curte în suprafață de 694 mp, cu titlul de drept de moștenire, ca bun propriu, in favoarea paratului F. E., adică a unei proprietăți aparținând unor terți față de prezentul dosar.
Prima instanță a admis cererea reclamanților Butnar, prin Sentința civilă nr. 7401/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În urma rămânerii definitive a respectivei sentințe prin încheierea nr. 10141/_ familia Butnar si-a intabulat dreptul de proprietate dobândit prin hotărâre judecătorească, constituindu-se un nou CF cu nr. 50316 cu număr cadastral 50316, cu privire la proprietatea imobiliară, casă și teren în suprafață de 2901 mp, situate administrativ în com. Gârbău, sat Nădășelu, str. Principală nr. 38, județul Cluj.
În data 19 noiembrie 2012 i-a fost comunicată somația, din dos. exec. nr. 349/2012, al Executorului judecătoresc Man și asociații în care se arată că se va trece la vânzarea prin licitație public[ a imobilului proprietatea terților Butnar A. și familia, situate administrativ în comuna Gârbău, sat. Nădășelu str. Principală nr. 38, după această dat[ obținând a copie a hotărârii recurate.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 304 al. 5 si 9, 312 al.3 Cod de procedura civila.
Prin întâmpinarea e intimata R. I. S.,
a invocat o serie de excepții: tardivitatea formulării recursului potrivit art. 301 și art. 306 C.pr.civ., lipsa de interes a recurentului în promovarea căii de atac, nulitatea recursului în baza art. 306 C.pr.civ., iar pe fond s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Conform dispozițiilor art. 109 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 6 alin. 1 din Legea nr. 304/2004, orice demers judiciar trebuie justificat de un interes actual si licit proteguit de lege: orice alte "interese" afirmate sau, oculte nu sunt ocrotite de dispozițiile de drept procesual.
De altfel, în doctrina europeană (inclusiv națională) interesului i se asociază și condiționează următoarele caracteristici: să fie legitim; să fie născut; să fie actual; să fie direct și să fie personal.
"Calitatea de a invoca împrejurarea că bunul urmărit aparține altei persoane o are numai titularul dreptului de proprietate asupra bunurilor ce fac obiectul executării silite, contestația la executare introdusă cu această motivație de către debitorul proprietar fiind lipsită de interes, legea conferind legitimare procesuală activă numai persoanelor interesate sau vătămate prin respectiva (ne) executare."
Sub aspectul nulității recursului are în vedere că în urma lecturării considerentelor se poate constata că acestea cuprind doar o înșiruire de evenimente, iară a se avea în vedere critici de nelegalitate atât din punct de vedere a stării de fapt cât și din punct de vedere a dreptului material sau procesual. Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 306 Cod
procedură civilă apreciază recursul ca fiind nemotivat și pe cale de consecință solicităm a-1 anula.
Pe fond, s-a arătat că recurentul F. E. era un debitor dovedit al subscrisei care, pentru a-și menține starea de insolvență, în mod fraudulos, cu sprijinul fiicei sale, Butnar S. G. și al ginerelui Butnar A. loan, în mod formal se încheie un antecontract de vânzare-cumpărare, pro causa, la data de_, prin care se susține că tatăl recurentului F. E., defunctul F. A.
"promite"; înstrăinarea întregului activ al patrimoniului către nepoata sa și fiica recurentului, făcând astfel ca la data deschiderii succesiunii după F. A., succesiunea să fie grevată în totalitate de un pasiv obligațional în sensul Antecontractului de vânzare-cumpărare atacat. In aceste condiții, debitorul F.
E., la momentul deschiderii succesiunii, chiar dacă o acceptă, acceptă în fapt și în drept o succesiune 0, golită de orice activ real.
Și în prezent în complexul imobiliar ce face obiectul tuturor acestor demersuri judiciare locuiește doar recurentul F. E. și nu Butnar S. G. și Butnar A. I., ceea ce îi determină să creadă încă o dată în fictivitatea Antecontractului de vânzare-cumpărare, acesta fiind materializat doar pentru prejudicierea creditorilor și în fraudarea legii.
De altfel, apreciază că totul a fost rodul unui proces simulat, în condițiile în care dacă exista voință la asemenea contract, banii "au fost predați", ce impedimente ar mai fi fost la încheierea contractului în formă autentică. Dintr-o altă perspectivă, așa cum a arătat - lipsa de identitate a semnăturilor, lipsa oricărei reacții din partea defunctului pârât F. A. creează indiciile că F.
A. nu a semnat antecontractul de vânzare-cumpărare, cât și faptul că nu a știut de existența antecontractului de vânzare-cumpărare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei de interes, tribunalul apreciază că acesta este neîntemeiată. În calitate de moștenitor al defunctului F. A., recurentul este ținut să răspundă de obligația de evicțiune pe care vânzătorul o datorează cumpărătorului, astfel că nu se poate aprecia că acesta nu are un interes legal, născut, actual, direct și personal.
În ceea ce privește excepția tardivității recursului invocată de intimată prin întâmpinare, tribunalul s-a pronunțat prin încheierea de ședință din_ în sensul respingerii acesteia motivat de faptul că recurentului i s-a comunicat hotărârea la o altă adresă decât cea de domiciliu.
La aceeași dată s-a respins și excepția nulității recursului.
Pe fond, tribunalul apreciază că recursul este nefondat. Potrivit sentinței atacate, recurentul este unicul moștenitor al defunctului său tată F. A., iar în masa succesorală rămasă după acesta intră mai multe bunuri, între care și imobilul înscris în CF 527 Nădășelu nr.top 14, constând din casă și curte în suprafață de 694 mp. Cu privire la acest imobil, prin Sentința civilă nr.7401/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar civil nr._ s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții Butnar S. G. și Butnar
A. I. împotriva pârâtului F. E. în calitate de moștenitor al defunctului F.
E. și a fost obligat pârâtul să predea reclamanților act apt de intabulare pentru imobilul compus din casă și teren situat administrativ în comuna Gârbău, sat Nădășel, nr.38, teren identificat în CF 50070, prev. cu nr. top 13,14 în suprafață de 2904 și casa identificată în C.F nr.50070 compusă din 2 camere și o bucătărie. Această hotărâre a rămas irevocabilă, astfel că numiții Butnar S.
G. și Butnar A. I. și-au intabulat în Cf 50316 dreptul de proprietate asupra imobilului cu nr. cadastral 50316, în baza încheierii nr.10141 din _
. Desigur că fiind parte în cauză, recurentul trebuia să aducă la cunoștința primei instanțe existența sentinței civile nr.7401/2011.
Prin includerea imobilului anterior menționat în masa succesorală rămasă după defunctul F. A. și transmiterea dreptului de proprietate prin moștenire în favoarea recurentului, acesta din urmă nu a suferit nici o vătămare. Există bineînțeles riscul ca imobilul să fie supus executării silite începute la cererea intimatei, însă atâta timp cât acest bun nu se mai află în patrimoniul recurentului, el nu va suferi nici o vătămare.
Raportat la considerentele mai sus invocate, ]n temeiul dispozițiilor art.312 alin 1 raportat la art.304 pct.9 și art.304 1Cod de procedură civilă tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de F. E., împotriva Sentinței civile nr. 991/2012 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, pe care o va menține în totul.
În temeiul dispozițiilor art.274 Cod de procedură civilă raportat la art.1169 cod civil va respinge ca neîntemeiată cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată. La dosarul cauzei nu a fost depusă nici o dovadă cu privire la aceste cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei de interes.
Respinge ca nefondat recursul declarat de F. E. , împotriva Sentinței civile nr. 991/2012 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, pe care o menține în totul.
Respinge cererea intimatei R. I. SA de obligare la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2013.
Președinte, Ana-SS | Judecător, D. T. | Judecător, C. -V. B. |
Grefier, C. -S. Ș. |
Red.dact.S.S./C.Ț.
2 ex/_
Jud.fond. S. Jeni M.
| ← Decizia civilă nr. 534/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 263/2013. Succesiune → |
|---|
