Decizia civilă nr. 972/2013. Actiune in raspundere delictuala
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 972/2013
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE C. -A. C.
Judecător C. -V. B. Judecător F. S. B. Grefier A. P.
S-a luat in examinare recursul declarat de recurent P. R. G. CU DP A. împotriva Sentinței civile nr. 8945/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat C. L. DE A. A L. 1. A C. G., intimat P. C. G., având ca obiect actiune in raspundere delictuala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că recursul este declarat în termen legal, este motivat, este comunicat și este scutit de taxa de timbru.
La data de_ recurenta a depus la dosar cerere de judecare a cauzei în lipsa partilor.
La data de_ intimata C. L. G. a depus la dosar întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri, instanța reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
T. UL
Prin Sentința civilă nr. 8945/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta
R. G., în contradictoriu cu pârâții C. L. DE A. A LEGII
A COM. G. din cadrul PRIMĂRIEI G. și P. C. G. .
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 64 din Legea nr. 1. "În cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia judeteana sau punerea efectivă în posesie, persoana nemultumita poate face plângere la instanta în a carei raza teritorială este situat terenul. Dacă instanta admite plângerea, primarul va fi obligat sa execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, anume stabilite de instanta.";
Rezultă, așadar, că pentru a obliga primarul la plata de daune cominatorii, trebuie să existe un titlul de proprietate valabil emis, pe care refuză să-l înmâneze titlularului. Or, în cazul de față, reclamanta arată că actul de proprietate nu este emis, acesta fiind motivul promovării acțiunii.
Cum instanța este datoare să se pronunțe asupra cererii cu care a fost investită, potrivit art. 129 alin. final C.pr.civ., iar reclamanta a beneficiat de asistență juridică, cererea reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta P. R.
G. , solicitând instanței admiterea recursului, în temeiul art. 304 punct 9 și art. 304 indice 2 Cod procedură civilă, modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii cererii prin care a solicitat: obligarea P. C. G.
, în temeiul art 64 al. 2 din Legea nr. 1., la plata daunelor cominatorii de 50 Ron pentru fiecare zi de întârziere, de la înregistrarea prezentei și până la data îndeplinirii efective a obligației de a face prevăzute de Decizia civilă nr. 1442/R/2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, recurenta arată faptul că prin Decizia civilă nr. 1442/R/2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul cu nr._, C.
L. de A. a Legii 1. a C. G., a fost obligată să efectueze punerea în posesie a reclamantei asupra suprafeței de 11 ha și 1683 mp situat în G. în zona cu denumirea Pădurea orașului identificat în CF 58 G. nr. top comasație_ .
Decizia sus amintită a rămas irevocabilă la data de_, însă reclamanta nu a fost pusă în posesie nici până la această dată, neexecutând obligația din titlul executoriu.
Reclamanta recurentă învederează instanței faptul că, critică sentința atacată pentru greșita aplicare a prevederilor art. 64 din Legea 1., întrucât acest text de lege conține 2 ipoteze, respectiv refuzul înmânării titlului de proprietate și refuzul punerii în posesie.
Mai arată recurenta reclamantă faptul că instanța de fond a avut în vedere numai prima ipoteză, deși a atătat că nici până la această dată nu a fost pusă în posesie.
La data de 0_ intimata pârâtă C. L. de A. a Legii 1. a comunei G. a depus la dosar întâminare, solicitând respingerea recursului ca fiind nefondat, menținerea în întregime a sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
În motivare intimata pârâtă arată faptul că instanța de fond a reținut corect ca cererea recurentei P. reformata G. nu este întemeiata raportat la prevederile art 64 din Legea 1. .În cazul de fata C. locala de fond funciar G. a intocmit intreaga documentație in vederea eliberării titlului și a înaintat documentația completată la OCPI C. în vederea eliberării titlului de proprietate.
Intimata pârâtă mai arată că nu sunt incidente dispozițiile art. 64 din Legea nr.1. intrucat titlul nu există pentru a fi înmânat, iar punerea efectiva în posesie s-a întamplat la data de_ în baza expertizei judiciare parte integranta din dosarul finalizat prin sentința 1442/R/2010.
Analizând recursul declarat, pe baza motivelor invocate și a celor de ordine publică,raportat la dispozițiile legale incidente, tribunalul, reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1442/R/2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul cu nr._, C. L. de A. a Legii 1. a C. G., a fost obligată să efectueze punerea în posesie a reclamantei-recurente asupra suprafeței de 11 ha și 1683 mp situat în G. în zona cu denumirea Pădurea orașului identificat în CF 58 G. nr. top comasație_ .
Așa cum a arătat și reclamanta și cum a reținut și instanța de fond daunele cominatorii solicitate cunosc o reglementare specială prin dispozițiile art.64 al.2 din Legea nr.1. .
Art.64 din Legea nr.1. :
Al.1 In cazul in care comisia locala refuza inmanarea titlului de proprietate emis de comisia judeteana sau punerea efectiva in posesie, persoana
nemultumita poate face plangere la instanta in a carei raza teritoriala este situat terenul.
Al.2 Dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea plății de penalități în condițiile prevăzute la art. 894 din Codul de procedură civilă.
Din interpretarea acestor dispoziții legale, reiese că doar primarul poate fi obligat la plata de penalități, în speță, daune cominatorii.
Apoi, așa cum rezultă din adresa nr.6424/_ C. L. de aplicare a Legii nr.1. a com.G. a întocmit procesul-verbal nr.2688/2694/_ de punere în posesie și a înaintat la OCPI C. documentația necesară eliberării titlului de proprietate, îndeplinindu-și obligația din titlul executoriu în limita atribuțiilor conferite prin dispozițiile art.5 din HG nr.890/2005.
În condițiile în care titlul de proprietate nu este emis nu poate fi reținută culpa P. ui com.G. în neexecutarea obligației din titlul executoriu, nefiind în prezența unui refuz al înmânării unui act care nu există în materialitatea lui.
Față de cele de mai sus, apreciind legală și temeinică sentința civilă recurată, în tem.art.312 al.1 cod procedură civilă tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de P. R. G. impotriva Sentintei civile nr. 8945/_ pronuntata in dosar nr._ al J. i
C. -N., pe care o mentine in totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de P. R. G. impotriva Sentintei civile nr. 8945/_ pronuntata in dosar nr._ al J. i
C. -N., pe care o mentine in totul. Decizia este irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Octombrie 2013.
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, F. S. B. |
Grefier, A. P. |
Red.CC/dact.CȘ _
Jud.fond:C. M. C.
| ← Decizia civilă nr. 234/2013. Actiune in raspundere delictuala | Decizia civilă nr. 1025/2013. Actiune in raspundere delictuala → |
|---|
