Decizia civilă nr. 293/2013. Actiune in raspundere delictuala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 293/R/2013
Ședința publică de la 13 Martie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE A. -F. D.
Judecător O. R. G. Judecător O. -C. T. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurent R. E., K. C. G. împotriva Sentinței civile nr. 14628 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat R. A. A DP C. N., având ca obiect acțiune în răspundere delictuala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurenților, avocat M. Ș. și reprezentanta intimatei, avocat C. Grama V. a, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că reprezentanta intimatei depune la dosar întâmpinare, din care un exemplar se comunică cu reprezentantul recurentului.
T. ul pune în discuție excepția necompetenței materiale a tribunalului C.
-Secția civilă raportat la faptul că intimata R. A. a DP C. -N., conform literaturii de specialitate are caracter de societate comercială.
Reprzentantul recurenților arată că această excepție ar trebui respinsă datorită faptului că reclamanții au formulat acțiune în răspundere delictuală; mai mult prin decizii pronunțate de către Curtea de Apel C. s-a constat faptul că în litigiul nu are un caracter comercial, ci unul civil, fapt care ar atrage competența instanței civile și nu comerciale. Invocă în acest sens jurisprudența Curții de Apel
C. Decizia nr. 1933/R/2010 unde se precizează că, caracterul civil al răspunderii civile delictuale înglobează toate aspectele litigiului astfel cauza nu ar avea un caracter comercial.
Reprezentanta intimatei achiesează la concluziile reprezentantului recurenților.
T. ul reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Reține că prin Sentința civilă nr. 14628 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a respins actiunea civila formulata de reclamantele R. E. si K. G. cu domic. procesual ales la Cabinet Avocat M.
S. ,C. -N., str. D. G. nr. 16,ap.6A, jud. C. impotriva paratei R. A. A DP C. -N. cu sediul in C. -N., str. M. M., FN, jud. C. .
Au fost obligate reclamantele sa achite paratei suma de 4000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
In anul 1959, imobilul situat în C. -N., str. A. Iancu, nr. 22-24 (anterior nr. 20), înscris în CF nr. 2158, nr. top 1242, a fost preluat abuziv de către Statul român, prin efectul Decretului nr. 92/1950 și a Decretului nr. 3086/179/IV, emis în data de_, de Sfatul popular al orașului C. . O parte dintre foștii proprietari sunt antecesorii persoanelor vătămate R. E. (născută Berei) și K. C. G. (născută R. ).
Prin decizia nr. 300/_ a Consiliului P. ular al jud. C. - Comitetul Executiv, imobil în litigiu a fost transmis din administrarea întreprinderii de construcții, reparații și administrare locativă C. -N., în administrarea Administrației parcurilor și străzilor C. -N. .
In anul 1997, același imobilul a trecut, cu titlu de lege, în proprietatea Regiei Autonome a DP C. -N. (în continuare, RADP), efectuându-se mențiunea corespunzătoare în cartea funciară.
In anul 2002, persoanele vătămate au promovat o acțiune conform Codului civil (dreptul comun), prin care au solicitat, printre altele, să se constate că acest imobil a fost preluat fără titlu valabil de către stat; această acțiune a fost înregistrată la Tribunalul Cluj, cu nr. 767/2002. Prin sent. civ. nr. 565/2002, pronunțată de Tribunalul Cluj, definitivă și irevocabilă prin dec. civ. nr. 28/2003 a
Curții de Apel C. (dosar nr. 381/2003) și dec. civ. nr. 6006/2004 a Inaltei Curți de Casație și Justiție (dosar nr. 2130/2003), s-a constat că imobilul sus menționat a fost preluat abuziv în cotă de 5/8 și că persoanele vătămate sunt moștenitoarele proprietarilor înscriși în cartea funciară aferentă, anterior momentului preluării abuzive.
Prin notificarea nr. 469/_, înregistrată la Biroul executorului judecătoresc Boloș M., formulată în baza Lg. nr. 10/2001, persoanele vătămate au solicitat RADP restituirea în natură a imobilului sus menționat. Ca urmare a acestei notificări, RADP a emis decizia nr. 5623/_, prin care, la art. 2, s-a respins cererea de restituire în natură. împotriva RADP, persoanele vătămate au promovat o acțiune prin care au solicitat, în principal, modificarea deciziei sus- menționate. Această acțiune a fost înregistrată la Tribunalul Cluj, cu nr. 4914/2005. Prin sent. civ. nr. 1037/_, s-a admis în parte cererea de chemare în judecată și, în consecință, s-a modificat parțial decizia atacată, în sensul că s-a dispus restituirea în natură a cotei de 5/8 din imobilul în litigiu (casă și teren), în favoarea persoanelor vătămate. Această hotărâre a rămas definitivă prin dec. civ. nr. 137/A/2006 a Curții de Apel C. (dosar nr._ ) și irevocabilă prin dec. civ. nr. 9076/_ a înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin încheierea nr. 24094/_, pronunțată în dosarul nr. 249094/2007 de Biroul de cadastru și publicitate imobiliară C., s-a admis cererea persoanelor vătămate privind întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra cotei de 5/8, cu titlul de drept-restituire în natură.
In luna mai 2007 (până în data de_ ), s-a întocmit documentația tehnică cadastrală pentru imobilul în litigiu, beneficiar fiind RADP și reprezentantul persoanelor vătămate, Kun Iozsef I. Bela, ca urmare a cererilor formulate în acest sens de către cel din urmă și de către învinuitul Cătăniciu, în calitate de director general al RADP. Expertul cadastral Mămară N. C. a realizat, până în data de_, documentația solicitată, printre care și planul de amplasament și delimitare a imobilului cu propunerea de dezlipire și tabelul cu mișcarea parcelară, propunând să fie atribuite persoanelor vătămate suprafață de 1321 mp, reprezentând casă de piatră acoperită cu țiglă, compusă din: parter - un local pentru prăvălie, 8 camere, 4 bucătării și dependințe; etaj - 2 camere, o bucătărie, dependințe; curte și grădină în str. A. lancu, nr.22, cu nr. de carte funciară 1242/1 și nr. cadastral 12050/1, respectiv să fie atribuită RADP suprafață de 792 mp, reprezentând casă de piatră acoperită cu țiglă, compusă din: parter - 4 camere, 2 bucătării și dependințe; etaj - 2 camere, o bucătărie, dependințe; curte și grădină, în str. A. lancu, nr. 24, cu nr. de carte funciară 1242/2 și nr. cadastral 12050/2.
Până în anul 1997, sediul RADP s-a aflat pe str. M. M. din C. -N. . Ulterior, s-a mutat pe str. A. lancu, nr. 22-28. La această adresă funcționa cea mai mare parte dintre birouri; RADP avea diverse "baze de producție", dar la alte adrese.
In data de_, a avut loc o întâlnire între reprezentantul persoanelor vătămate și cei doi învinuiți, în calitate de director general și director general adjunct în cadrul RADP. Rezultatul acestei întâlniri s-a concretizat în actul intitulat "Minuta", în cuprinsul căreia s-a consemnat că scopul întrevederii a fost următorul:
"stabilirea conduitei de urmat în vederea punerii în executare a sent. civ. nr.
1037/_, pronunțată în dosarul nr.4914/2005 al T. ului C., rămasă irevocabilă". Din cuprinsul "Minutei", rezultă că s-au hotărât următoarele:angajarea unui expert pentru întocmirea unei expertize având ca obiective partajarea imobilului(teren și clădiri) în cote de 3/8 și 5/8, ridicarea topografică, si dezmembrarea și propunerea de mișcare a parcelelor în aceste cote, în vederea ieșirii din indiviziune și a întabulării în CF; eliberarea unor părți din clădire și predarea lor spre folosință temporară către mandatarul persoanelor vătămate (nu s-a stabilit data predării); virarea cotei de 5/8 din încasările obținute ca urmare a utilizării curții drept parcare.
In data de_, a avut loc o nouă întâlnire, concretizată în actul intitulat
"Anexa la Minuta nr. 2644/_ ",
In acest context, s-au stabilit încăperile din construcțiile edificate pe str. A. Iancu, nr. 22-24, care trebuiau să fie predate de către RADP "spre folosința noilor proprietari", până în data de_, conform înțelegerii consemnate în "Minuta". Astfel, s-a convenit că se vor preda "libere" următoarele "părți ale imobilului": - întreaga porțiune de clădire care constituie frontul edificat la str. A. Iancu, pivnița cu intrare din curtea interioară,biroul ocupat de S. administrativ și investiții- proiectare,cele trei birouri ocupate de S. financiar-contabilitate,intrarea in pod,biroul SRUIS,biroul Serviciu aprovizionare-audit,fostul birou al S. ui administrativ,fostul birou al S. ui patrimoniu (situat la etaj),fostul birou al S. ui investiții (situat la etaj).
In procesul verbal de cercetare la fata loculuiu din data de_ incheiat de organele de cercetare penala si semnat de mandatarul reclamantelor se mentioneaza starea imobilului la data preluarii.Toate distrugerile consemnate in procesul verbal mentionat mai sus au fost reparate integral. Asa cum s-a consemnat in procesul verbal de recaptie lucrari de reparatii din_ . incheiat intre mandarul reclamantelor si parata.
Potrivit dispozitiilor art. 998 si 999 C. civil, pentru angajarea raspunderii civile delictuale a unei persoane este necesara existenta unui prejudiciu si a unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si a vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.
Analizând elementele răspunderii civile delictuale sub aspectul prejudiciului de ordin material pe care l-a invocat reclamantul, a legăturii de cauzalitate între acțiunea paratei și producerea acestui prejudiciu, precum și săvârșirea faptei ilicite de către parata s-a reținut de către instanță că prin litigiul promovat reclamantele nu au suportat nici un prejudiciu de ordin material.
Toate distrugerile consemnate in procesul verbal de cercetare la fata locului din data de_ au fost reparate integral, o parte din reparatii fiind facute in timpul cercetarii penale, altele facute ulterior, fiind incheiat procesul verbal de receptie lucrari de reparatii la data de_ .
De altfel, reclamantele au intentionat sa demoleze imobilul pentru valorificarea terenului, pe de alta parte, in scopul construirii Centrului Integrat Urban pe locul cladirilor situate in C. -N., str. A. Iancu, nr. 20-22-24 sens in care a fost incheiat Acordul de asociere intre RADP C. -N. pe de o parte si Asociatia de Proprietari pe de alta parte.
Dupa semnarea Acordului de asociere reclamantele au intentionat sa-si vanda cota-parte din imobil catre firma FrankoniaEuro-Bau Duseldorf.
Reclamantele au obtinut venituri din exploatarea imobilului - parcare central- ca urmare a asocierii cu parata,aceasta din urma virand banii prin ordine de plata catre mandatarul reclamantelor.
Si daca reclamantele ar intelege sa antreneze raspunderea pentru faptele prepusilor, prin Ordonanta procurorului din data de_ s-a stabilit cine se face vinovat si care sunt faptele savarsite de angajatii Cataniciu Florian si Sava A. .
Reclamantele nu au dovedit existenta altui prejudiciu in afara celui mentionat mai sus, nici existenta unor fapte ilicite in sarcina paratei, astfel ca pentru motivele aratae instanta apreciaza actiunea reclamantelor ca fiind neintemeiata motiv pentru care a fost respinsă cu aceasta motivare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs reclamanții R.
E., K. C. G. solicitând instanței admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței civile atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată promovată de către reclamante.
În motivare se arată că înțeleg să atace cu apel toate încheierile premergătoare sentinței atacate.
Recurenții au arătat că în mod nelegal și netemeinic prima instanță a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamante.
Astfel, Judecătoria Cluj-Napoca a respins fără a motiva cererea în probațiune privitoare la expertiza de evaluare a prejudiciului, a chiriei medii pe care reclamantele nu au putut-o percepe.
Recurentele precizează că din moment ce, prin decizia nr.72/_ pârâta RADP C. -N. își recunoaște fapta ilicită această decizie nu poate fi interpretată decât ca o recunoaștere a vinovăției.
În dezvoltarea motivelor de recurs se precizează că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică în sensul că nu valorifică întregul material probator administrat în cauză, respectiv depozițiile martorilor pe care prima instanță nici măcar nu le amintește în cuprinsul hotărârii judecătorești.
Intimata a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a probațiunii administrate și a dispozițiilor legale incidente în materie tribunalul constată următoarele:
Acțiunea promovată are ca obiect obligarea pârâtei R. A. a DP
C. -N. la plata sumei de 160 000 lei cu titlu de despăgubiri
În drept, reclamanții s-au prevalat de disp. art. 998-999 C.civ., art.1000 alin 3 cod civil invocând răspunderea civilă delictuală.
În atare situație, tribunalul în baza art. 228 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, apreciază că prezenta cauză este de competența T. ului Specializat, vizând răspunderea civilă delictuală a unui profesionist, așa cum este definit în art.3 alin.2 din Noul Cod civil, cauzele de o asemenea natură căzând în competența acestei instanțe, așa cum de altfel s-a statuat în literatura de specialitate anterior, pornindu-se de la aplicarea art.4 din vechiul Cod comercial care instituia prezumția de comercialitate
Altfel spus, în raport de prezumția de comercialitate instituită de art. 4 susmenționat, vor constitui fapte de comerț nu numai obligațiile contractuale, ci și obligațiile derivând din fapte licite sau din săvârșirea unor fapte ilicite în legătură cu activitatea comercială a comerciantului, cum este cazul în speță, unde, răspunderea pe care recurentele o atribuie societății intimate are un caracter vădit comercial.
Aceasta, întrucât este știut faptul că printre faptele juridice stricto sensu, ca izvor de posibile obligații, alături de gestiunea intereselor altuia, plata lucrului nedatorat și îmbogățirea fără justă cauză, se regăsește și fapta ilicită cauzatoare de prejudicii, fiind lipsită de relevanță împrejurarea că ea nu este cuprinsă de art. 3 din Codul comercial.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului
B. ești și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului Cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de reclamanții R.
E., K. C. G. împotriva Sentinței civile nr. 14628 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. . Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2013.
Președinte, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, L. C. |
L.C. 19 Martie 2013 Red.A.F.D./tehn.L.C. 2ex./_
Jud. fond: E. E. Pârvu-Jud. C. -N.
| ← Decizia civilă nr. 72/2013. Actiune in raspundere delictuala | Decizia civilă nr. 524/2013. Actiune in raspundere delictuala → |
|---|
