Încheierea civilă nr. 211/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA CIVILĂ N. 211/2013
Ședința publică de la 27 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Judecător O. R. G. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către reclamanta A. DE P. C. -N. S. M. N. 1, în contra Sentinței civile nr. 16068 din_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații pârâți N. I., N. ANA, C. LOCAL PRIN P. C. -N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică la amânări fără discuție, au răspuns: reprezentanta recurentei, președinte Kis E. ia și avocat Bârla N.
P. a, cu împuternicire la fila 5 dosar, precum și intimații N. I. și N. Ana personal.
Procedura legal îndeplinită.
T. ul dispune a se consemna că procedura e indeplinită, recursul este scutit de taxă de timbru, a fost promovat în termen si comunicat. În data de 6 februarie 2013, intimatul C. local C. -N. solicită comunicarea unui exemplar din recursul declarat. T. ul însă, verificând dovada de îndeplinire a procedurii citare de la fila 32 dosar, constată că motivele au fost comunicate.
Reprezentanta recurentei, președinte Kis E. ia depune procesul verbal nr. 25, depune exemplar și pentru comunicare, statutul și inca un set de acte, semnat pentru conformitate, pentru instanta. Arată că doreste să depună lista cheltuielilor restante pana în luna ianuarie 2013, pentru a se putea verifica faptul că în afara unor sume extrem de mici intimata nu a mai achitat nimic și pentru a constata că cuantumul penalităților întârziere sunt mult mai mari decât debitul principal.
T. ul solicită reprezentantei recurentei, președinte Kis E. ia, în condițiile în care potrivit acestei dovezi rezultă că a fost comunicat recursul, să arate dacă mai solicită acordarea unui termen.
Președinte Kis E. ia arată că dacă instanța consideră că nu trebuie comunicate aceste acte depuse azi, nu.
T. ul, raportat la faptul că nu se impune amânarea judecării cauzei, dispune lăsarea cauzei la rând.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, au răspuns: reprezentanta recurentei, președinte Kis E. ia și avocat Bârla N. P. a, cu împuternicire la fila 5 dosar, precum și intimata N. Ana personal.
Procedura legal îndeplinită.
T. ul solicită administratorului să precizeze calculul penalităților.
Administrator Kis E. ia arată că are hotărare de adunare generală pentru penalități, după care învederează instanței că dorește să își retragă recursul pentru că a ajuns la o înțelegere cu intimata N. Ana.
T. ul solicită părților să arate în ce condiții au ajuns la înțelegere.
Administrator Kis E. ia arată că s-a înțeles cu intimata să plătească în 15 rate lunare.
Intimata N. Ana arată că așa este, va plăti restanța și cheltuielile lunare, deci cum s-a dat la judecătorie.
Administrator Kis E. ia arată că dorește să rămână suma care este acum, fără penalități, iar intimata va plăti 15 rate în valoare de 800 lei lunar pe lângă cele aferente lunii în curs. Se legitimează cu CI seria KX nr. 6. CNP 2. . La solicitarea instanței, arată că nu se poate pronunța cu privire la cheltuielile de judecată, rămâne la latitudinea adunării generale. Arată că a plătit onorariu avocat și îl cere.
Intimata N. Ana arată că va plăti și onorariul avocațial după ce finalizează de plătit suma restantă, respectiv datoria.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Deliberând
asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentinta civila nr. 16068 din_
pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta A. DE P. S. M. N. 1, BL. E12, SC.1, în contradictoriu cu pârâții N. I. și N. ANA.
Au fost obligați pârâții N. I. și N. Ana la plata către reclamantă a sumei de 5828,18 lei, reprezentând cheltuieli comune de întreținere datorate pentru apartamentul nr.3 din imobilul situat în C. -N., str. Grigore A. nr. 2, bl. E 12, sc. 1, et. 2, jud. C., aferente perioadei ianuarie 2010 - martie 2012.
A fost respins capătul de cerere accesoriu referitor la penalitățile de întârziere în cuantum de 4816,42 lei, ca neîntemeiat.
A fost respinsă cererea formulată de reclamanta A. DE P. S.
N. 1, BL. E12, SC.1, în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N., prin primar, cu sediul în C. -N., str. M. nr.1-3, jud. C., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
A fost respinsă cererea privind cheltuielile de judecată în cuantum de 850 lei, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit contractului de închiriere nr. 816/_ și actelor adiționale successive ale acestuia (filele 86 - 92) pârâții N. I. și N. Ana dețin în folosință, în calitate de chiriași, apartamentul nr.3 din blocul de locuințe
E12, situat pe str. M. nr.1 din C. -N. ; prin actul adițional nr.2 la contractul de închiriere în discuție (fila 91), achitarea cheltuielilor comune a fost stabilită în sarcina chiriașilor.
Din listele lunare privind cotele de întreținere aferente perioadei ianuarie 2010 - martie 2012 pentru bl. E12, situat pe str. M. nr.1 din C. -
(filele 17 - 79) și ținând cont și de regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației - iar pârâții în speță nu au produs nicio probă în acest sens, astfel cum prevăd disp. art.129 alin.1 teza finală C. proc. civ. - a reieșit că aceștia nu și-au îndeplinit în mod corespunzător obligația de a achita cheltuielile comune de întreținere, deși au beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul mai sus arătat pe care îl dețin în condominiu.
În aceste condiții, instanța a apreciat că pretențiile deduse judecății de către reclamanta în cuprinsul primului capăt de cerere, constând în suma de 5828,18 lei reprezentând cheltuieli comune de întreținere datorate pentru apartamentul nr.3 din imobilul situat în C. -N., str. M. nr.1, bl. E12, sc.1, et.2, jud. C., aferente perioadei ianuarie 2010 - martie 2012, sunt în mod evident întemeiate, motiv pentru a admis cererea de chemare în judecată sub acest aspect.
În schimb, pretenția accesorie formulată de reclamantă privind penalitățile de întârziere datorate de către pârâtă pentru neachitarea la scadență a cheltuielilor de întreținere corespunzătoare perioadei în litigiu nu este întemeiată, întrucât potrivit disp. art.25 alin.1 din H.G. nr.1.588/_ pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007 instituirea unor astfel de penalități de întârziere, precum și cuantumul acestora intră în atribuțiile comitetului executiv al asociației de proprietari; or, în speță, reclamanta nu a depus la dosar copia unei astfel de hotărâri a comitetului executiv deși potrivit art.1169 C. civ. și art.129 alin.1 teza finală
C. proc. civ., sarcina acestei probe îi incumba.
De asemenea, sub aspectul cheltuielilor de judecată, referitor la suma de 850 lei solicitată de reclamantă cu titlu de cheltuieli legate de redactare, multiplicare și notificare, instanța apreciază că din înscrisurile depuse la dosar în acest sens (respectiv factura fiscală nr.48/_ și chitanța nr.47/_ ) nu a rezultat faptul că reclamanta ar fi achitat această suma ca preț al serviciilor de redactare, multiplicare și notificare prilejuite de chemarea în judecată a pârâților din prezenta cauză, motiv pentru care a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta
A. DE P.
S. M. N. 1, C. -N., solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii de fond în sensul obligării în solidar a pârâților N. I. și N. Ana la achitarea penalităților de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei plăți și până la achitarea efectivă a cheltuielilor de întreținere neachitate pentru perioada ianuarie 2010 - martie 2012, fără însă ca penalizările să poată întrece debitul pentru care au fost calculate, cu cheltuieli de judecată.
Recurenta apreciază că în cauză sunt aplicabile prev. art. 294 alin. 1 C.pr.civ cu privire la penalitățile de întârziere pe care pârâții le datorează asociației.
În acest sens, prin pct. 3 lit. a din Statutul asociației de proprietari s-a hotărât că după o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului de plată, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi pentru suma neachitată, în limitele stabilite de către OG 85/2001, aprobată cu modificări prin Legea 234/2002, fără însă ca suma reprezentând penalități de întârziere să poată depăși suma la care s-a
aplicat. Aceeași prevedere este cuprinsă și în art. 49 al Legii 230/2007, prin care legiuitorul nu modifică nici un aspect cu privire la aplicarea penalizărilor, la cuantumul acestora sau cu privire la perioada de la care se pot aplica. Statutul asociației stabilește obiectul de activitate, condițiile în care se înființează asociația și reglementează atribuțiile asociației, precizând modalitatea de calcul a cheltuielilor de întreținere și de asemenea cuantumul și modalitatea de aplicare a penalizărilor.
Conform statutului, asociația a calculat și a afisat lunar cotele de întreținere și penalizările de întârziere aferente ap. nr. 3, listele fiind depuse la dosar.
De altfel, pârâta N. Ana, prezenta în ședința publică din data de _
, a declara că recunoaște atât debitul cât și penalitățile de întârziere calculate și nu s-a opus admiterii cererii formulate.
În fața instanței de recurs
, la termenul de judecată din data de _
, recurenta reclamantă, prin președinte Kis E. ia, a arătat că renunță la judecarea recursului, întrucât s-a ajuns la o înțelegere cu intimații, în vederea achitării în rate a sumelor stabilite prin sentință.
Văzând manifestarea de voință a părții și prevederile art. 246 C.pr.civ., conform cu care "Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă."; T. ul va lua act de renunțarea la judecată și va constata renunțarea la judecarea recursului, cu consecința menținerii Sentinței civile nr. 16068/2012 a Judecătoriei C. -N. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Constată renunțarea la judecarea recursului declarat de reclamanta A. DE P. S. M. N. 1, C. -N., în contra Sentinței civile nr. 16068 din_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Februarie 2013.
Președinte, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, G. P. |
G.P. 04 Martie 2013 O.R.G./A.P./_
| ← Încheierea civilă nr. 345/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 969/2013. Pretenții → |
|---|
