Încheierea civilă nr. 215/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 215/2013
Ședința publică de la 27 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Judecător O. R. G. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către reclamantul M. C.
N., PRIN P. R. M. în contra Sentinței civile nr. 18876 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații SC G. S. și C. LOCAL AL M. C. - N., PRIN P. R. M.
, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, chiar și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
T. ul dispune a se consemna ă procedura este îndeplinită, în 26 februarie s-a depus o întâmpinare, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și prin întâmpinare s-a invocat necompetența materială motiv pentru care reține cauza în vederea pronunțării, pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 18876 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N.
, s-a admis excepția lipsei capacității procesuale active a reclamantului C. LOCAL AL M. C. -N. și în consecință:
S-a respins acțiunea formulată de C. Local al municipiului C. -N. în contradictoriu cu pârâtul SC G. S. ca fiind formulată de către o persoană fără capacitate procesuală activă.
A fost admisă excepția prematurității acțiunii.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul M. C. -N. în contradictoriu cu pârâtul SC G. S. ca fiind prematură.
A fost obligat reclamantul să plătească pârâtului suma de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra excepției lipsei capacității de folosință a reclamantului C. Local al M. C. -N., invocată de instanță din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 41 Cod de procedură civilă, orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată. Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual. Aceasta reprezintă, asemeni interesului și calității procesuale,
1
una din condițiile generale de exercitare a acțiunii civile și, prin urmare, trebuie să preexiste momentului sesizării instanței de judecată.
C. Local al municipiului C. -N. nu are capacitate procesuală de folosință, dispozițiile Legii nr. 215/2001 stabilind limitativ atribuțiile autorităților administrative, consiliile locale având calitatea de autorități deliberative fără personalitate juridică și cărora le lipsește capacitatea de reprezentare în relațiile cu alte autorități administrative sau în justiție. Potrivit dispozițiilor art. 67 din Legea nr. 215/2001 primarul este acela care reprezintă unitatea administrativ- teritorială în raporturile cu terții iar prevederile din legile speciale ce conferă calitate procesuală unor entități fără personalitate juridică sunt de strictă interpretare, mărginită de un cadru procesual specific acestor reglementări, ceea ce nu este cazul în prezenta cauză. De altfel, reclamantul C. Local nu are nici calitate procesuală activă de vreme ce pretențiile afirmate se întemeiază pe un contract de împrumut încheiat de către reclamantul M. C. -N. .
În considerarea celor de mai sus, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantului C. Local al municipiului
C. -N. și, în consecință, va respinge acțiunea promovată de acest reclamant ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
În ceea ce privește îndeplinirea procedurii concilierii directe de către reclamanți, instanța reține că potrivit art. 7201 Cod de procedură civilă, în procesele și cererile dintre profesioniști evaluabile în bani și derivate din raporturi contractuale, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului fie prin mediere, fie prin conciliere directă cu cealaltă parte. În scopul soluționării litigiului prin conciliere directă, reclamantul va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea. Convocarea se va face prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, prin telegramă, telex, fax sau orice alt mijloc de comunicare ce asigură trimiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia. Convocarea se poate face prin înmânarea înscrisurilor sub semnătură de primire.
Instanța constată că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă a concilierii directe cu societatea pârâtă, notificarea în privința căreia s-a făcut dovada că a fost comunicată cu confirmare de primire neîndeplinind cerințele prevăzute de lege, prin aceasta aducându-I-se la cunoștința pârâtului că va fi acționat în judecată în situația în care debitul nu va fi achitat în termen de 15 zile de la data primirii acelei notificări, societatea fiind invitată la sediul reclamantului doar în ipoteza în care înțelege să achite debitul restant. Cu atât mai puțin, anunțul public aflat la fila 9 nu poate îndeplini aceste cerințe.
Scopul concilierii directe este acela ca, anterior sesizării instanței de judecată, părțile să încerce să soluționeze litigiul pe cale amiabilă, respectiv să își prezinte reciproc opinia în privința exercitării drepturilor și a executării obligațiilor contractuale, după caz, urmând să sesizeze instanța pentru a tranșa doar în privința divergențelor ivite, cum ar fi, în prezenta cauză, chestiunea legată de prezentarea procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor de care este legată data scadenței ratelor de împrumut, principala apărare formulată de către pârâtă.
Prin urmare, de vreme ce reclamantul nu și-a îndeplinit această obligație, deși din actele dosarului nu rezultă o imposibilitate obiectivă în acest sens, excepția invocată de către pârât este întemeiată, urmând a fi admisă, reclamantul urmând să sesizeze instanța din nou în situația în care procedura concilierii directe pe care o va urma, în conformitate cu legea nu va avea succes.
În considerarea celor de mai sus, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamantul C. Local ca fiind formulată de o persoană fără capacitate
2
procesuală de folosință și va respinge acțiunea formulată de reclamantul M.
C. -N. ca prematură, pentru neîndeplinirea procedurii concilierii prealabile, potrivit art. 7201 Cod de procedură civilă, urmând a face aplicarea și a prevederilor art. 274 Cod de procedură civilă în privința cheltuielilor de judecată solicitate de către pârât.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M. C. -
N. (f.3)
solicitând în principal casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în secundar modificarea sentinței civile în sensul admiterii cererii, cu cheltuieli de judecată.
Analizând excepția necompetenței materiale, invocată prin întâmpinare, prin prisma dispozițiilor legale incidente, tribunalul, o va admite pentru următoarele considerente:
Acțiunea introductivă promovată are ca obiect obligarea pârâtei SC G. S. la plata unei sumei datorate în urma execuției lucrărilor de revitalizare a imobilului situat în C. -N., str. Cuza Vodă nr. 6, datorate în baza contractului de împrumut cu plata în rate nr. 28665/_, cu cheltuieli de judecată.
În atare situație, tribunalul în baza art. 228 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, apreciază că prezenta cauză este de competența T. ului Specializat, vizând răspunderea contractuală a unui profesionist, așa cum este definit în art.3 alin.2 din Noul Cod Civil, cauzele de o asemenea natură căzând în competența acestei instanțe.
Față de cele ce preced, tribunalul va admite excepția necompetenței materiale, potrivit art.159 pct.2 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul M.
C. -N. în contra Sentinței civile nr. 18876 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Februarie 2013.
Președinte, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, G. P. |
G.P. 04 Martie 2013 OT/GP 20 Martie 2013
Judecător fond: I. T. - Judecătoria Cluj-Napoca
3
| ← Încheierea civilă nr. 299/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 940/2013. Pretenții → |
|---|
