Încheierea civilă nr. 23/2013. Partaj judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 23/CC/R/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 24 Ianuarie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: ANA-SS
JUDECĂTOR: M. O. -S. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind soluționarea cererii de abținere formulată de d-nele judecător
B. C. în cauza privind pe recurentul R. D. și intimații M. A. T. și
R. G. .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților, prezenta fiind dată în condițiile prev. de art. 31 C.pr.civ.
Procedura este legal îndeplinită.
Nefiind cereri sau probe de administrat, T. ul reține în pronunțare prezenta.
T. UL
Reține că prin cererea formulată la data de 18 decembrie 2012 intimatul
M. A. T. a recuzat pe doamnele judecător M. T. și V. C. B. . În motivarea cererii de recuzare, intimatul a arătat că prin Decizia civilă nr.1462/R/2009 pronunțată în dosarul civil nr._ acestea au stabilit că
R. D. a acceptat succesiunea după bunica sa Vădan Floare prin înscrierea în Registrul agricol asupra terenurilor ce au aparținut bunicii sale. În prezenta cauză intimatul a contestat calitatea lui R. D. de moștenitor al numitei Vădan Floare, astfel că cele două doamne judecător s-au mai pronunțat asupra acestui aspect fiind incidente dispozițiile art.27 pct.7 Cod de procedură civilă.
Prin cererea formulată la data de către d-na judecător B. C., membră ale completului de judecată 2 R, investit cu soluționarea prezentului recurs, a declarat că înțelege să se abțină de la soluționarea prezentului dosar.
În motivarea cererii se arată că a făcut parte din completul care a pronunțat decizia la care a făcut referire intimatul M. A. în cererea de recuzare și s-a pronunțat în parte asupra unor aspecte ce se rediscută în litigiul de față.
Analizând cererea formulată, T. ul reține că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse mai jos:
Abținerea, reglementată de C.pr.civ ca un incident procedural, este posibilitatea recunoscută de lege judecătorului de a solicita îndepărtarea în cazul în care se află în una dintre situațiile strict prevăzute de art. 27 pct. 7 C.pr.civ.
Temeiul de abținere invocat de către d-na judecător C. B. este cel prevăzut de art. 27 pct. 7 C.pr.civ.- judecătorul și-a spus părerea cu privire la pricina ce se judecă.
1
Verificând dosarul cauzei instanța apreciază ca doamna judecător a pronunțat Decizia civilă 1462/R/_ în dosarul nr._ al T. ului C.
, prin care s-a admis excepția tardivității recursului declarat de pârâtul R. G.
, s-a respins ca tardiv recursul declarat de pârâtul R. G. împotriva sentinței civile nr. 83/2008 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin.
S-a respins excepția lipsei calități procesuale pasive a recurentului R.
D. și s-a admis recursul declarat de recurentul R. D. împotriva sentinței civile nr. civile nr. 83/2008 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, pe care o modifică în parte, în sensul că: s-a admis în parte acțiunea reclamantului M. A. T. .
S-a anulat acțiunea formulată de reclamantul M. A. T. împotriva pârâtei Rus Floare și respinge acțiunea formulată de același reclamant împotriva pârâților M. Gligor, M. Gyorgye jun., M. Josif, Rusz I., Rusz Flora măr. Sztan, G., Rusz Nastasia măr. G. Gabor, Rusz Miklos I. I., Rusz Zaharia, Rusz Miklos Ianos, Ștefan R. și soția Catrina R., , Rus N., Rus I., Rus Nastasia, Rus Ana, Rus N., M. N., M. M. măr. B.
G., M. Verona măritată Stan G., M. Floare măr. M. N. cu domiciliu necunoscut și R. G., având ca obiect constatarea dreptului de proprietate dobândit prin uzucapiune de pârâtul R. G. asupra parcelei de teren de 5000 m.p., ce se identifică în parcelele prev. cu nr. top. 590 și 599 înscrise în CF 96 Agârbiciu, dezmembrarea parcelei cu nr. top. 590 din CF 96 Agârbiciu, comasarea parcelelor cu nr. top. 590/2 și 599 într-o parcelă cu nr. top. nou 590/2, 599, întabularea in CF a dreptului de proprietate al pârâtului
R. G. asupra parcelei rezultate în urma alipirii,obligarea pârâtului R. G. la încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu privire la terenul de 5000
m.p. identificat prin număr topo nou 590/2, 599, intabularea asupra acestui teren a dreptului de proprietate al reclamantului, și în consecință a înlăturat din sentință dispozițiile referitoare la aceste cereri.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
S-a respins cererea de radiere a înscrierilor de sub B34,35 din CF 96 Agârbiciu.
În considerentele deciziei s-a reținut că recurentul R. D. a făcut dovada calității de succesor al defunctei Vădan Floarea, născută Rus la data de 7 martie 1912, proprietara tabulară înscrisă sub B24 în CF 96 Agârbiciu. Vădan Floarea a decedat la 21 iulie 1995, cu ultimul domiciliu în comuna Căpușu M.
, sat D., nr.82. În fine, înscrierea recurentului R. D. în Registrul Agricol la poziția 116, asupra terenurilor ce au fost înscrise la poziția bunicii sale, constituie act de acceptare tacită a moștenirii.
În cuprinsul cererii de recurs înregistrată sub nr._ R. D. invocă aspecte legate de calitatea sa de moștenitor al bunicii Rus Floare, aspect asupra căruia doamna judecător C. B. s-a pronunțat.
Ca urmare, tribunalul apreciază că doamna judecător și-a exprimat părerea cu privire la aspectele deduse judecății prin cererea de recurs, astfel că declarația de abținere este întemeiată
În cuprinsul cererii de recuzare a d-nelor judecător C. B. și M.
T., formulată de intimatul M. A. T. (f. 16), s-a arătat faptul că d- nele judecător s-au pronunțat în dosarul nr._ al T. ului C., iar recursul pârâtului R. D. se folosește de acea decizie. În drept, s-au invocat dispozițiile art. 27 pct. 7 C.pr.civ.
2
Asupra cererii de recuzare, instanța reține că aceasta a rămas fără obiect față de cererea de abținere formulată de d-na judecător C. B. și faptul că d-na judecător M. T. nu mai face parte din compunerea acestui complet de judecată, fiind începând cu 1 ianuarie 2013 judecător al Secției de contencios administrativ, litigii de muncă și asigurări sociale, astfel că cererea urmează a fi respinsă.
Aportat la considerentele mai sus invocate, în temeiul dispozițiilor art.27 pct.7 Cod de procedură civilă va admite declarația de abținere formulată de doamna judecător C. V. B. și va dispune înlăturarea acesteia din compunerea completului 3 R( actualmente 2R) și înlocuirea în temeiul art.98 alin.4 din HG nr.387/2005 cu privire la Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești cu doamna judecător M. S. O. .
În ceea ce privește cererea de recuzare a celor două doamne judecător, raportat la cele anterior menționate o va respinge ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite declarația de abținere formulată de doamna judecător C. B.
.
Dispune retragerea doamnei judecător din compunerea completului
investit cu soluționarea dosarului nr._ și înlocuirea sa cu doamna judecător M. S., conform listei de permanență.
Respinge cererea de recuzare formulată de M. A. T. a doamnelor judecător B. C. și M. T. ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă în privința abținerii.
Cu drept de atac în privința recuzării odată cu fondul. Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2013.
Președinte, E. L. | Judecător, Ana-SS | Judecător, M. O. -S. |
Grefier, G. -C. Ț. |
Red.dact.S.S./C.Ț.
2 ex/_
3
| ← Încheierea civilă nr. 96/2012. Partaj judiciar | Decizia civilă nr. 935/2013. Partaj judiciar → |
|---|
