Decizia civilă nr. 620/2013. Partaj judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.620/R/2013
Ședința publică din 05 Iunie 2013 Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: | A. | -F. | D. |
JUDECĂTOR: | O. | -R. | G. |
JUDECĂTOR: | O. | -C. | T. |
GREFIER: | A. | -P. | B. |
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurenta reclamantă Golodean S. în contra Sentinței civile nr.1275/10 Octombrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ * al Judecătoriei D., privind și pe intimații pârâți Z. G.
, H. S., T. M., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații pârâți Z. G.
, H. S. și T. M., toți personal, lipsă fiind recurenta reclamantă G. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că recursul declarat de recurenta reclamantă a fost declarat în termen, motivat, comunicat cu intimații pârâți, conform dispozițiilor instanței cu ocazia pregătirii dosarului pentru primul termen de judecată și astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare atașate la filele 7, 9-10 dosar, recursul fiind legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, conform chitanței atașate la fila 13 dosar.
La data de 20 Mai 2013 s-au depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului concluzii scrise din partea recurentei reclamante, prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată la instanța de fond, obligarea intimaților pârâți, dacă se opun admiterii recursului, la plata cheltuielilor de judecată și judecarea cauzei în condițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă (f.11— 12).
Intimații pârâți Z. G., H. S. și T. M. depun la dosarul cauzei întâmpinare pe care o susțin astfel cum a fost formulată (f.16-17), copie testament autentificat prin încheierea nr.996/29 August 1974 de notariatul de Stat local D., județul Cluj, copie factură fiscală și bonul fiscal număr POS 003/05 Iunie 2013 în cuantum de 125,09 lei, pentru justificarea cheltuielilor de transport până la instanță (f.15-19), arătând că au venit toți cu același mijloc de transport din R. - Tg-Lăpuș. Nu mai au alte cereri de formulat.
T. ul după deliberare, nemaifiind alte chestiuni prealabile de invocat ori înscrisuri de depus la dosar, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul intimaților pârâți asupra recursului formulat în cauză.
Intimații pârâți Z. G., H. S. și T. M. pun concluzii de respingere a recursului declarat de G. S. ca vădit nefondat și menținerea sentinței civile atacate, ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1275/10 Octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Dej în prezentul dosar s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecată împotriva pârâților Z. D., Z. P. și Z. G., Z. A., Z. V., Z.
G., M. M., M. D., Z. I. și Z. M. și a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea civilă pentru sistare indiviziune formulată de reclamanta G. S., împotriva pârâților Z. G., V. S. și Timbuș M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.229/2012 (f.82), Judecătoria Dej a admis în parte acțiunea, partajând folosința terenurilor, astfel că prin decizia civilă nr.455/R/2012, Tribunalul Cluj a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare pentru a se judeca sistarea indiviziunii.
Dosarul a fost înregistrat în rejudecare sub nr._ *, iar pentru primul termen din_, reclamanta a depus cerere de renunțare la judecată față de pârâții Z. A., Z. V., Z. G., M. M., M. D., Z. I. și Z. M., Z.
D., Z. P. și Z. G., pe motiv că tribunalul "a admis în recurs lipsa calității procesuale active și a interesului legitim al pârâților¬... raportate la obiectul cauzei.";.
Totodată, reclamanta și-a modificat obiectul acțiunii (f.148), în sensul renunțării la partajarea terenului în suprafață de 5.600 m.p., din tarla 36, parcela nr.7, incluzând însă alături de restul terenurilor arabile și două parcele de fânețe, identificate în același titlu prin parcela nr.12/1, în suprafață de 4.500 m.p., din tarla 104, respectiv parcela nr.28, în suprafață de 2 ha și 5.000 m.p., din tarla 103. La termenul din_, reclamanta a arătat că solicită ieșirea din indiviziune exclusiv pentru suprafața de 3.600 m.p., teren situat în tarlaua 106, parcela nr.63, la locul numit ";Spria la tină";, care să-i fie atribuit în întregime, fără sultă și alte desocotiri, renunțând la solicitarea de partajare a celorlalte suprafețe de teren indicate prin modificarea de acțiune, precizând și faptul că-și susține cererea de renunțare la judecată față de pârâții Z. D., Z. P., Z. G., Z. A., Z. V.
, Z. G., M. M., M. D., Z. I. și Z. M. .
Instanța, în raport de dispozițiile art.246 Cod procedură civilă, a luat act de renunțarea reclamantei la judecată față de pârâții amintiți.
Însă, în raport de precizările reclamantei, prin prisma obiectului și părților împrocesuate cu care înțelege să se judece, din oficiu instanța a invocat excepția inadmisibilității acțiunii.
Astfel, toate suprafețele de teren indicate prin acțiune, sunt evidențiate în titlul de proprietate emis sub nr._ pe seama pârâților inițiali Z. G., V.
S. și Timbuș M., alături de numitul Z. I., decedat ulterior (în anul 2011), toți în calitate de copii ai defunctului Z. V. .
Așa fiind, orice acțiune de ieșire din indiviziune cu privire la terenurile din titlu se judecă, potrivit art.728 din vechiul Cod civil, în contradictoriu cu cei trei cotitulari în viață și cu moștenitorii numitului Z. I., în persoana reclamantei ca fiică, dar și a soției supraviețuitoare Z. D., alături de ceilalți copii, pârâții Z. P.
, Z. G., Z. A., Z. V., Z. G., M. M. și M. D., precum și a
pârâților Z. I. și Z. M., în calitate de nepoți de fiu predecedat - Z. I. jr. - al defunctului Z. I. .
Deoarece reclamanta a înțeles să renunțe în mod expres la judecată față de ceilalți moștenitori, acțiunea pentru sistarea indiviziunii asupra terenurilor din titlu promovată doar împotriva pârâților cotitulari în viață, este inadmisibilă, astfel că a fost respinsă.
Împotriva sentinței examinate a promovat în termen legal recurs reclamanta (f.4) solicitând casarea hotărârii cu consecința admiterii acțiunii, așa cum a fost formulată, în contradictoriu doar cu cei trei pârâți rămași în cauză.
În motivarea cererii învederează instanței că titularii înscriși în Titlul de proprietate în calitatea lor de moștenitori după Z. V. au formulat cerere pentru a li se reconstitui dreptul de proprietate pentru o suprafață de 5 ha și 2900 mp teren
aflat pe raza satului C. jud. Cluj, iar ulterior și-au partajat în mod voluntar terenurile, tatălui său, defunctul Z. I. atribuindu-se trei parcele dintre care cu titlu de zestre, în baza unei convenții verbale, terenul identificat prin parcela 63 din tarla 106 i-a revenit acesteia, folosindu-l netulburată până în prezent și plătind taxele și impozitele aferente. Celelalte două parcele au fost folosite după decesul tatălui său de către mama sa, Z. D. și frații săi, Z. P. și Z. G. .
Deoarece succesorii lui Z. I. s-au opus admiterii acțiunii, considerând că nu au calitate procesuală și interes legitim, și pentru a simplifica soluționarea cauzei, a formulat cerere de renunțare la judecată față de aceștia.
Prin întâmpinarea formulată, intimații Z. G., H. S. și T. M. (f.16) au solicitat respingerea recursului arătând că terenul a fost împărțit între titularii înscriși în titlului de proprietate conform unui testament întocmit de defunctul Z. V., situație în care nu se opun ca ieșirea din indiviziune să se facă conform legii și în conformitate cu înțelegerea existentă.
Solicită cheltuieli de judecată în valoare de 1200 lei reprezentând deplasările la instanțe și zilele pierdute.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 312 alin.3 C.pr.civ. coroborat cu art. 3041C.pr.civ., îl va respinge pentru următoarele considerente:
Conform art. 730 C.civ. dacă toți erezii sunt prezenți și majori, se pot împărți între dânșii, oricum ar voi, fără îndeplinirea vre-unei formalități.
Rezultă așadar că atât partajul convențional cât și partajul judiciar trebuie să se realizeze prin participarea tuturor copărtașilor, sub sancțiunea nulității, așa cum s-a consacrat în literatura de specialitate și practica judiciară.
Reclamanta a solicitat partajarea unor suprafețe de teren moștenite după tatăl său care a fost înscris în titlul de proprietate eliberat în temeiul Legii nr. 18/1991 alături de alte persoane, împrocesuate, însă a renunțat la judecata celorlalți succesori ai tatălui său având în vedere că acest teren i-a fost dat cu titlu de zestre.
Pentru a se da eficiență acestui din urmă act era necesar în prealabil ieșirea din indiviziune față de ceilalți coproprietari înscriși în titlu care se putea realiza în formă convențională sau judiciar, ceea ce a urmărit reclamanta prin acest proces, însă era absolut necesară în această situație împrocesuarea tuturor moștenitorilor.
Față de cele ce preced, T. ul va respinge recursul cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
În baza art. 274 C.pr.civ. reținând culpa procesuală a recurentei, o va obliga să plătească intimaților Z. G., suma de 50 lei și intimatelor H. S. și Timbuș
M. câte 100 lei, cheltuieli de judecată reprezentând cheltuieli de transport cu autoturismul, raportat la prețul benzinei și distanța medie parcursă de fiecare de la domiciliu la instanță conform solicitărilor exprimate în mod oral în ședință.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta G. S. împotriva Sentinței civile nr.1275/10 Octombrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ * al Judecătoriei D., pe care o menține în totul.
Obligă recurenta să plătească intimatului Z. G. suma de 50 lei, intimatei
H. S. suma de 100 lei și intimatei T. M. suma de 100 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05 Iunie 2013.
Președinte, Alimn-F. D.
Judecător,
O. -R. G.
Judecător,
-C. T.
Grefier,
-P. B.
Redactat A.P.B./05 Iunie 2013/1817O.T./G.P. 14 iunie 2013
Judecător fond: I. C. G. - Judecătoria Dej
| ← Decizia civilă nr. 496/2013. Partaj judiciar | Decizia civilă nr. 274/2013. Partaj judiciar → |
|---|
