Decizia civilă nr. 496/2013. Partaj judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR.12._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.496/R/2013
Ședința publică din 30 Aprilie 2013
C. letul este constituit din:
PREȘEDINTE: | A. | -F. | D. |
JUDECĂTOR: | O. | -R. | G. |
JUDECĂTOR: | O. | -C. | T. |
GREFIER: | A. | -P. | B. |
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul pârât S. R. prin
local al municipiului C. -N. în contra Sentinței civile nr.10.162/09 Mai 2012 pronunțată în dosarul civil nr. 12._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații reclamanți P. F., C. O. , SC C. - DS, intimații pârâți P. D. F. C. , P. D. A., SC S. M. S. C., P. C. , P. L. , H. (N. ) G. , V. Ana M. , N. I. , N. M. , O. M., P. I. , P. Ana, SC B.
I. S., M. G. M., SC DL E. F. S., SC C. C. S. , SC A. I. E. S., R. C. E. , H. I. Z. , B. I., SC D. SS , R. A. -E. ,
B. Z., L. V. R., H. I., G. C., C. I. , C. E. , intimații intervenienți C. SA B. , M. L. , C. SA , L. D. , S.
F. , S. L., B. D. R. , având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că la data de 25 Aprilie 2013 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului o cerere din partea intimatei L. F. -E., prin care a învederat faptul că nu este de acord cu cele cerute de C. local al municipiului
C. -N., solicitând respingerea recursului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Totodată, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24 Aprilie 2013, care face parte integrantă din prezenta decizie.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr.10.162/09 Mai 2012 pronunțată în dosarul civil nr.12._ al Judecătoriei C. -N. , a fost admisă cererea de chemare in judecata formulata de reclamanții P. F., C. O. si S.C. C. -DSR.L., in contradictoriu cu paratii S. R. prin C. local al Municipiului C. -N., P. -D. F. C., P. -D. A., S.C. S. M. S.R.L.,
P. C., P. L., N. G., fosta H., V. Ana-M., N. I., N. M., O. M.
, P. I., P. Ana, S.C. B. D. I. S.R.L., M. G. -M., S.C. DL E. F.
S.R.L., S.C. C. C. S.R.L., S.C. A. I. Expoprt S.R.L., R. C. E., R. A.
-E., H. I. Z., H. I., B. I., B. Z., S.C. D. SSRL., G. C. ,
C. I., C. E. .
Au fost admise cererile reconventionale formulate de paratii, reclamanți reconvenționali N. I., N. M., P. -D. F. -C., P. -D. A., S.C. S. M.
S.R.L., S.C. C. C. S.R.L., S.C. B. D. I. S.R.L., R. C. E., B. I., B. Z.
, P. I., P. Ana, P. C., P. L., V. Ana-M., O. M., S.C. A. I.
Expoprt S.R.L., S.C. D. SSRL., L. V. R., G. C. in contradictoriu cu reclamanții si ceilalți parați.
Totodată, au fost admise cererile de interventie in interes propriu formulate de intervenientii C. -SA -B., C. -SA, M. L., L. D., C.
F., T. M., G. F., F. C., S. M. C., B. D. -R. ,
S. F., S. L. .
S-a dispus sistarea stării de indiviziune existenta in privinta podului imobilului inscris in CF col. nr. 1. C., nr. top 591/1, in natura, fara sulte, prin atribuirea de spatii in favoarea fiecărui proprietar de apartamente din imobil, cu excepția culoarelor de acces, care rama in proprietate comuna, conform propunerii din Raportul de expertiza tehnica judiciara întocmit de expert tehnic judiciar C.
si raspunsurilor la obiectiuni, care fac parte integranta din prezenta sentinta, astfel:
pentru apartamentul 1, parcela de pod in corp B, in suprafața de 12,47 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/Ipod
pentru apartamentul 2A, parcela de pod in corp B, in suprafața de 59,87 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/IIApod
pentru apartamentul 1B, parcela de pod in corp B, in suprafața de 5,54 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/IIBpod
pentru apartamentul 3, parcela de pod in corp B, in suprafața de 13,24 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/IIIpod
pentru apartamentul 4, parcela de pod in corp B, in suprafața de 3,05 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/IVpod
pentru apartamentul 4, parcela de pod in corp C, in suprafața de 19,48 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1V/Ipod2
pentru apartamentul 5, parcela de pod in corp C, in suprafața de 19,48 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/Vpod
pentru apartamentul 6, parcela de pod in corp D, in suprafața de 28,1 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/VIpod
pentru apartamentul 7A, parcela de pod in corp A, in suprafața de 74,4 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/VIIApod
pentru apartamentul 7B, parcela de pod in corp A, in suprafața de 21,65 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/VIIBpod
pentru apartamentul 8, parcela de pod in corp A, in suprafața de 20,94 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/VIIIpod
pentru apartamentul 9, parcela de pod in corp A, in suprafața de 26,8 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/IXpod
pentru apartamentul 10, parcela de pod in corp B, in suprafața de 18,22 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/Xpod
pentru apartamentul 11, parcela de pod in corp B, in suprafața de 37,69 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XIpod
pentru apartamentul 12, parcela de pod in corp B, in suprafața de 33,47 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XIIpod
pentru apartamentul 13, parcela de pod in corp D, in suprafața de 32,07 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XIIIpod
pentru apartamentul 14 parcela de pod in corp D,in suprafața de 29,9 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XIVpod
pentru apartamentul 15, parcela de pod in corp A, in suprafața de 24,96 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XVpod
pentru apartamentul 16, parcela de pod in corp A, in suprafața de 22,62 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XVIpod
pentru apartamentul 17, parcela de pod in corp A, in suprafața de 3,4 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XVIIpod
pentru apartamentul 18, parcela de pod in corp A, in suprafața de 6,92 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XVIIIpod
pentru apartamentul 19, parcela de pod in corp A, in suprafața de 11,48 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XIXpod
pentru apartamentul 20, parcela de pod in corp A, in suprafața de 7,04 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XXpod
pentru apartamentul 21, parcela de pod in corp A, in suprafața de 16,12 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XXIpod
culoarul de acces in suprafața de 47,04 m.p., identificat cu nr. top nou 591/1/A culoar de acces
culoarul de acces in suprafața de 40,91 m.p., identificat cu nr. top nou 591/1/B culoar de acces
culoarul de acces in suprafața de 23,61 m.p., identificat cu nr. top nou 591/1/D culoar de acces
De asemenea, s-a dispus evidențierea si intabularea in cartile funciare individuale ale apartamentelor din imobil a dreptului de proprietate al proprietarilor de apartamente asupra parcelelor din podul comun, astfel cum le-au fost atribuite, cu vechiul titlu si partaj, culoarele de acces urmand a ramane in indiviziune in cartea funciara colectiva a imobilului, conform tabelului de mișcare parcelara din raportul de expertiza sus menționat.
Au fost compensate cheltuielile de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra imobilului situat în C. -N., B-dul E. nr. 12, înscris în CF col. nr. 1. C. -N., sub nr. crt. A+1, nr. top. 591/1, reprezentand casă cu 21 apartamente având ca părti indivize comune terenul in suprafața de 762 m.p., fundatiile, fatadele, acoperisul, racordurile principale de apă, canal, gaz metan, electricitate, pasajul si cele trei case de scari, cele 2 wc-uri de la parter, wc-ul de la etaj, coridoarele de la etajele I, II, III, scarile de acces la subsol corp II, scarile de acces in pod si podul, sunt coproprietari tabulari reclamanții si parte din parați, paratii reclamanti reconventionali si intervenientii, conform copiei CF de la filele 5-
11 dos. coroborate cu extrasele CF individuale ale apartamentelor din imobil, anexate in copie la dosarul cauzei si concluziile Raportului de expertiza tehnica judiciara in specialitatea constructii administrat in cauza, întocmit de expert tehnic judiciar C. R., corectat - f. 513-529, 604-612, 618-625, 685-691 dos.
Astfel, proprietarul apartamentului nr.1 înscris în CF nr. 1. C. -N., nr. top. 591/1/I este parata SC A. I. E. S., proprietarul apartamentului nr. 2A înscris în CF ind. nr. 1. C. -N., nr. top. 591-1/IIA este reclamanta P. F. a, proprietarul apartamentului nr. 2B înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/IIB este reclamanta S.C. C. DSR.L., proprietarul apartamentului nr. 3 înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/III este reclamanta C. O., proprietarul apartamentului nr. 4 înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/IV sunt paratii R.
E. si R. A. E., proprietarul apartamentului nr. 5 înscris în CF ind. nr.
, nr. top. 591/1/V sunt pârâtii P. D. F. si P. D. A., proprietarii apartamentului nr. 6 înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/VI sunt pârâtii C.
F. si T. M., proprietarii apartamentului nr. 7A înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/VIIA sunt pârâtii P. C. si P. L., proprietarii apartamentului nr. 7B înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/VIIB sunt intervenientii C. S.
A. B. si C. SA, proprietarii apartamentului nr. 8 înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/VIII sunt intervenientul L. D. si parata L. V. R. S.R.L., proprietarii apartamentului nr. 9 înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/IX sunt paratii H. Z. si H. I., proprietarul apartamentului nr. 10 înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/X este pârâta V. Ana M., proprietarul apartamentului nr. 11 înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/XIB sunt pârâtii
N. I. si N. M., proprietarul apartamentului nr. 12 înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/XII este pârâta O. M., proprietarii apartamentului nr. 13 înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/XIII sunt pârâtii P. I. si P. Ana, proprietarul apartamentului nr. 14 înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/XIV sunt intervenientii G. F., Frongia C., Sbattoli M. C. si B. u D.
R. cas. Corojan, proprietarul apartamentului nr. 15 înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/XV este pârâtul G. C., proprietarul apartamentului nr. 16 înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/XVI este pârâtul S. R., proprietarul apartamentului nr. 17 înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/XVII este pârâtul
M. G. -M., proprietarul apartamentului nr. 18 înscris în CF ind. nr. 1. ,
nr. top. 591/1/XVIII este pârâtul S. R., proprietarul apartamentului nr. 19 înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/XIX este intervenienta M. L., proprietarul apartamentului nr. 20 înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/XX este pârâta S.C. D. SS, iar proprietarul apartamentului nr. 21 înscris în CF ind. nr. 1., nr. top. 591/1/XXI este pârâta S.C. C. C. S. .
Celelalte parti chemate in judecata au fost proprietarii unor apartamente din imobilul sus identificat si au transmis dreptul lor de proprietate, in timpul procesului, actualilor proprietari, potrivit contractelor de vanzare-cumparare incheiate in forma autentica, anexate in copie la dosarul cauzei.
Asa cum reiese din CF col. nr. 1., imobilul in cauza are ca părti indivize comune fundatiile, fatadele, acoperisul, racordurile principale de apă, canal, gaz metan, electricitate, pasajul si cele trei case de scari, cele 2 wc-uri de la parter, wc- ul de la etaj, coridoarele de la etajele I, II, III, scarile de acces la subsol corp II, scarile de acces in pod si podul.
Potrivit art. 728 C. civ. nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, însă această dispozitie nu este aplicabilă în cazul coproprietătii pe cote-părti stabilă si fortată din clădirile cu mai multe locuinte ce apartin unor proprietari diferiti.
Întrucât coproprietatea fortată priveste bunurile care, prin natura lor, nu se pot folosi decât în comun, instanta a retinut că in cauza nu este vorba de un astfel de bun, nefiind aplicabile dispozitiile privind coproprietatea fortată si, prin urmare, cererile de sistare a stării de indiviziune sunt admisibile si întemeiate.
Fata de înscrisurile depuse la dosar si corespondenta dintre expunerile si recunoasterile parților din cererea de chemare în judecată, cererile reconventionale si de interventie in interes propriu, instanta a retinut că nu s-au ridicat probleme privind bunul supus împărtelii, calitatea de coproprietari, cota-parte ce se cuvine fiecăreia din parti si creantele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii fată de altii, si, prin urmare, în conformitate cu art. 6735alin. 2 C. proc. civ. rap. la art. 728 C. civ., a procedat la partajare.
Potrivit art. 6736C. proc. civ., dacă pentru formarea loturilor sunt necesare operatii de măsurătoare, evaluare si alte asemenea, care nu pot fi făcute de către instantă, aceasta va dispune efectuarea unei expertize, iar raportul de expertiză va trebui să arate evaluarea si criteriile avute în vedere la formarea loturilor, va indica dacă bunurile sunt comod partajabile în natură si în ce mod anume, propunând loturile ce urmează a fi atribuite.
Prin raportul de expertiză s-a concluzionat că partajarea poate fi făcută în natură si s-au formulat propuneri privind formarea loturilor si întabularea acestora în cartea funciară, cele constatate si propuse în raportul de expertiză au stat la baza solutiei instantei.
Pentru aceste considerente, instanța a admis cererea de chemare în judecată, cererile reconventionale formulate de pârâtii, reclamanti reconventionali si cererile de interventie in interes propriu si in consecinta a dispus sistarea indiviziunii existentă podului imobilului inscris in CF col. nr. 1. C., nr. top 591/1, in natura, fara sulte, prin atribuirea de spatii in favoarea fiecărui proprietar de apartamente din imobil, cu excepția culoarelor de acces, care au rămas in proprietate comuna, conform propunerii din raportul de expertiza tehnica judiciara întocmit de expert tehnic judiciar C. R. si raspunsurilor la obiectiuni, care vor face parte integranta din prezenta sentinta, astfel: pentru apartamentul 1, parcela de pod in corp B, in suprafața de 12,47 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/Ipod; pentru apartamentul 2A, parcela de pod in corp B, in suprafața de 59,87 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/IIApod; pentru apartamentul 1B, parcela de pod in corp B, in suprafața de 5,54 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/IIBpod; pentru apartamentul 3, parcela de pod in corp B, in suprafața de 13,24 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/IIIpod; pentru apartamentul 4, parcela de pod in corp B, in suprafața de 3,05 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/IVpod; pentru apartamentul 4, parcela de pod in corp C, in suprafața de 19,48 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1V/Ipod2; pentru apartamentul 5, parcela de pod in corp C, in suprafața de 19,48 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/Vpod; pentru apartamentul 6, parcela de pod in corp D, in suprafața de
28,1 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/VIpod; pentru apartamentul 7A, parcela de pod in corp A, in suprafața de 74,4 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/VIIApod; pentru apartamentul 7B, parcela de pod in corp A, in suprafața de 21,65 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/VIIBpod; pentru apartamentul 8, parcela de pod in corp A, in suprafața de 20,94 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/VIIIpod; pentru apartamentul 9, parcela de pod in corp A, in suprafața de 26,8 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/IXpod; pentru apartamentul 10, parcela de pod in corp B, in suprafața de 18,22 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/Xpod; pentru apartamentul 11, parcela de pod in corp B, in suprafața de 37,69 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XIpod; pentru apartamentul 12, parcela de pod in corp B, in suprafața de 33,47 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XIIpod; pentru apartamentul 13, parcela de pod in corp D, in suprafața de 32,07 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XIIIpod; pentru apartamentul 14 parcela de pod in corp D,in suprafața de 29,9 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XIVpod; pentru apartamentul 15, parcela de pod in corp A, in suprafața de 24,96 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XVpod; pentru apartamentul 16, parcela de pod in corp A, in suprafața de 22,62 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XVIpod; pentru apartamentul 17, parcela de pod in corp A, in suprafața de 3,4 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XVIIpod; pentru apartamentul 18, parcela de pod in corp A, in suprafața de 6,92 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XVIIIpod; pentru apartamentul 19, parcela de pod in corp A, in suprafața de 11,48 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XIXpod; pentru apartamentul 20, parcela de pod in corp A, in suprafața de 7,04 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XXpod si pentru apartamentul 21, parcela de pod in corp A, in suprafața de 16,12 m.p., identificata cu nr. top nou 591/1/XXIpod, iar culoarul de acces in suprafața de 47,04 m.p., identificat cu nr. top nou 591/1/A cu destinatia de culoar de acces; culoarul de acces in suprafața de 40,91 m.p., identificat cu nr. top nou 591/1/B cu destinatia de culoar de acces si culoarul de acces in suprafața de 23,61 m.p., identificat cu nr. top nou 591/1/D cu destinatia de culoar de acces.
Totodată, in temeiul art. 45 din Legea nr. 7/1996, in forma sa in vigoare la data formularii cererii, instanta a dispus evidentierea în si intabularea in cartile funciare individuale ale apartamentelor din imobil a dreptului de proprietate al proprietarilor de apartamente asupra parcelelor din podul comun, astfel cum le-au fost atribuite, cu vechiul titlu si partaj, culoarele de acces urmand a ramane in indiviziune in cartea funciara colectiva a imobilului, conform tabelului de mișcare parcelara din Raportul de expertiza sus menționat.
Avand in vedere ac apartajul profita tuturor parților litigante, precum si cererile parților cu ocazia dezbaterilor asupra fondului cauzei, in temeiul art.276 C. proc. civ., instanța a dispus compensarea cheltuielilor de judecata.
Împotriva Sentinței civile nr.10.162/09 Mai 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, a declarat recurs în termen legal pârâtul S. Român prin C. olocal al municipiului C. -N. (f.5-7), prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii cererii de chemare îmn judecată, în principal pe excepție și, în subsidiar, ca nefondată.
În motivare a arătat că în principal, înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive a S. ui Român prin C. local al municipiului C. -N. raportat la dispozițiile art.25 din Decretul nr.31/1954 iar, în subsidiar, ,apreciază că se impune respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată întrucât conform înscrisurilor din foaia colectivă a imobilului C.F. col. nr.1. C. -N., sub nr. crt. A+1, nr. topo 591/1, părțile indivize comune sunt terenul în suprafață de 762 mp., fundațiile, fațadele, acoperișul, racordurile principale de apă, canal, gaz metan, electricitate, pasajul și cele trei case de scări, cele 2 WC-uri de la parter, WC-ul de la etaj, coridoarele de la etajele I, II, III, scările de acces la subsol corp II, scările de acces în pod și podul, sunt coproprieri tabulari reclamanți și parte din pârâți, pârâții reclamanți reconvenționali și intervenienții, învederând totodată că nu sunt de acord cu concluziile expertului, apreciind că partajarea podului este inutilă având în vedere că accesul în pod se face cu dificultate, iar cea mai mare parte din spațiul util al acestuia revine circulațiilor comune. În opinia sa, este
necesar ca podul să rămână pe mai departe în coproprietatea coproprietarilor din imobil.
Proprietatea comună include toate părțile care nu au destinația de locuință sau spațiu cu altă destinație decât locuință.
În prezent, regimul juridic al părții comune din clădirile cu mai multe locuințe este reglementat de Legea nr.50/1991 privind autorizarea lucrărilor în construcții și Legea locuinței nr.114/1996.
Pe cale de consecință, nu sunt de acord cu partajarea podului întrucât acesta este deținut în coproprietate, reprezentând o parte a proprietății comune pe cote părți care se menține independent de voința proprietarilor, mai ales că cea mai mare parte din spațiul util al acestuia este destinat circulației comune.
Raportat la toate aceste considerente, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii cererii de chemare îmn judecată, în principal pe excepție și, în subsidiar, ca nefondată.
Totodată, a solicitat judecarea cuazei și în condițiile art.242 Cod procedură
civilă.
Prin întâmpinarea formulată, intimații R. Rmil și R. A. E. (f.52)
au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât așa cum reiese din actele dosarului, au înstrăinat apartamentul nr.4 situat în C. -napoca, strada E. nr.12, copr I, parter, înscris îmn C.F. nr.1. cu nr. topo 591/1/IV din anul 2009 către numiții L. E. și L. F. E. .
Prin întâmpinarea formulată, intimații G. F., Frongia Corpado
S. M. cristina și B. D. -R., căsătorită Corujan (f.55-56) au solicitat respingerea recursului în ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către C. local al municipiului C. -N., ca neîntemeiată, iar în ce privește fondul cauzei, respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii sentinței civile atacate ca legală și temeinică.
În motivare au arătat că invocarea excepției lipsei calității procesuale pasive, fiind o excepție de fond, trebuia ridicată în prima instanță odată cu întâmpinarea, iar invocarea faptului că potrivit cărților funciare apare proprietar S. Român, situație în care reprezentant al statului este M. ul Finanțelor este nefondată, întrucât potrivit Legii nr.213/2001, C. local al municipiului C. -N. este titularul dreptului de administrare al domeniului public și privat al municipiului C. -N., are calitate procesuală pasivă.
Referitor la motivele de recurs privind fondul cauzei, apreciază că acestea sunt nefondate, invocând dispozițiile art.728 Cod civil, potrivit cărora nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.
În mod corect instanța de fond a reținut că în cauză nu suntem în situația unei coproprietăți forțate, astfel că în mod corect a dispus în temeiul art.6735 alin.2 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile art.728 Cod civil, partajarea imobilului, iar potrivit art.6736 Cod procedură civilă pentru formarea loturilor a dispus efectuarea expertizei tehnice prin care s-a concluzionat că partajarea poate fi făcută în natură, prin formarea de loturi aferente fiecărui apartament.
Pentru toate aceste considerente, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate, ca fiind temeinică și legală.
Prin întâmpinarea formulată, intimații C. F., T. M., P. D.
F., P. D. A. (f.57-58), au solicitat respingerea ca nefondat a recursului și menținerea hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
În motivare au arătat că în ceea ce-I privește, dețin proprietatea tabulară asupra apartamentului nr.6, respectiv asupra apartamentului nr.5, iar asupra apartamentului nr.16 fiind proprietar S. Român, apartament în administrarea C. ui local al municipiului C. -N., astfel încât acesta are legitimare procesuală pasivă în reprezentarea intereselor statului în prezentul proces.
În ceea ce privește recursul pe fondul cauzei, învederează faptul că potrivit dispozițiilor art.728 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.
A se susține prin motivele de recurs că simplul fapt că nu este de acord cu partajul podului, întrucîât "acesta este deținut în coproprietate, care se meține
independent de voinaț proprietarilor"; subliniază lipsa de cunoștințe legale în materie, motive care nu pot conduce la preluarea unei atare idei străine de lege și, prin urmare consideră că se impune respingerea recursului ca vădit nefondat.
Analizând recursul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată că recursul următoarele:
Astfel, prima critică adusă sentinței recurate, în sensul că în cauză este incidentă excepția lipsei calității procesuale pasive a S. ui Român prin C. local al mun. C. -N., apreciindu-se că S. Român trebuia reprezentat prin M. ul Finanțelor potrivit art.25 din Decretul nr.31/1954, nu poate fi reținută ca fiind fondată, întrucât, așa cum se desprinde din cuprinsul contractelor de vânzare- cumpărare depuse în fața primei instanțe, inițial, apartamentele parte componentă a imobilului situat în C. -N., B-dul E. nr. 12, înscris în CF col. nr. 1. C. -
N., sub nr. crt. A+1, nr. top. 591/1 au fost înstrăinate de către SC Construct Ardealul S.A în baza protocolului încheiat cu C. local al mun. C. -N. și nicidecum cu M. ul Finanțelor.
De asemenea a doua critică adusă sentinței recurate, în sensul că în mod incorect prima instanță a dispus sistarea indiviziunii în condițiile în care în speță suntem în ipoteza unei coproprietăți forțate nu poate fi primită ca fiind întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Astfel, într-adevăr dispozițiile art.14 din Legea nr. 230/2007 și ale art.40 alin
1 din Legea nr.50/1991 definesc dreptul de proprietate pe cote-părți ale fiecărui coproprietar asupra tuturor partilor de constructie si instalatii, precum si asupra tuturor dotarilor care, prin natura lor, nu se pot folosi decat in comun, indiferent de tronsonul, scara sau etajul la care este situata proprietatea lor, însă, așa cum a reținut în mod judicios prima instanță, potrivit concluziilor raportului de expertiză tehnică judiciară efectuată în cauză deși podul în litigiu apare ca parte indiviză comună, în fapt este comod partajabil în natură fără a aduce atingere destinației sale.
În aceste condiții, în mod riguros prima instanță a reținut că în cauză nu este vorba despre un bun care nu se poate folosi decât în comun, nefiind aplicabile dispozițiile privind coproprietatea forțată, fiind astfel admisibilă o cerere
cu art.728 Cod civil.
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.312 alin 1 C pr civ va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S. R. prin C. local al municipiului C. -N. în contra Sentinței civile nr.10.162/09 Mai 2012 pronunțată în dosarul civil nr.12._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
În temeiul art.274 alin 1 C pr civ va obliga recurentul să plătească intimatului P. D. F. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S. R. prin C. local al municipiului C. -N. în contra Sentinței civile nr.10.162/09 Mai 2012 pronunțată în dosarul civil nr.12._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Obligă recurentul să plătească intimatului P. D. F. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 Aprilie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. -F. D. | O. R. G. | O. -C. T. |
Grefier, A. -P. B. |
Redactat A.P.B./30 Aprilie 2013/8 p./1045Red. A.F.D./2 exemplare/16 mai 2013
Judecător fond: F. M. - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 935/2013. Partaj judiciar | Decizia civilă nr. 620/2013. Partaj judiciar → |
|---|
