Încheierea civilă nr. 352/2013. Cerere reexaminare ajutor public judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 352/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 28 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: C. -G. H.
Pe rol este soluționarea cererii formulată de petenta J. A. pentru reexaminarea Încheierii civile nr. 335/CC/2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată în prezentul dosar la data de 22 noiembrie 2013 petenta A. J., a solicitat în temeiul prev. art. 15, alin. 2, O.U.G, nr. 51/2008, reexaminarea Încheierii civile nr. 335/CC/2012, pronunțată în dosarul mai sus indicat, încheiere despre a luat cunoștință de pe portalul instanțelor de judecată, având în vedere că încă nu i s-a comunicat la domiciliul procesual ales, solicitând instanței ca, în urma analizei motivelor din cererea de acordare a ajutorului
public judiciar sub forma eșalonării plății taxei de timbru în rate lunare, a motivelor din prezenta cerere de reexaminare, coroborate cu actele anexate cererii inițiale, să dispună admiterea prezentei cereri de reexaminare, în sensul de a dispune plata taxei de timbru datorată in susținerea cererii reconvențional în forma eșalonată, în rate lunare, având în vedere următoarele considerente:
Arată petenta că a dovedit cu documente, că veniturile sale și ale familiei, compusă din patru persoane (soț, soție și 2 copii minori) este reprezentat de chiriile încasate din exploatarea bunurilor imobile. Potrivit adeverinței de venit emisă apelantei de către ANAF C., totalul veniturilor impozabile pe întreg anul 2012 este de 485.673 lei.
Deși veniturile realizare se ridică la o sumă semnificativă, este de observat din actele depuse că ritmicitatea încasării veniturilor din chirii este semestrială pentru valoarea chiriei celei mai mari (aferentă contractului de închiriere cu Raiffeisen Bank), astfel încât abia în luna decembrie 2013 se încasează chiriile aferente unui interval de 6 luni.
Alături de argumentele de analiză a stării de fapt a veniturilor potentei, temeiul de drept al cererii de eșalonare a plății taxei de timbru îl constituie prev. art. 6, alin. 3, OUG nr. 51/2008, potrivit căruia ajutorul public judiciar se poate acorda și în alte situații, proporțional cu nevoile solicitantului în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiție.
1
În temeiul acestei prevederi legale, care acordă un drept legitim justițiabilului să beneficiere de anumite facilități privind accesul liber la justiție, petenta a formulat cererea de eșalonare a plății taxei de timbru, și a solicitat
încuviințarea plății acestei taxe într-un interval de 2 luni.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 15, alin. 2, art. 16, alin. 1, art. 8, alin. 3, O.U.G. nr. 51/2003, respectiv art. 21, alin, 1, Legea nr. 146/1997
Analizând cererea prin prisma probelor de la dosar și a motivelor invocate, tribunalul reține următoarele: Potrivit art.4 din OUG nr.51/2008 poate solicita acordarea ajutorului public judiciar, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, orice persoană fizică, în situația în care nu poate face față cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obținerea unor consultații juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiție, fără a pune în pericol întreținerea sa ori a familiei sale.
Potrivit art.5, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, prin familie se înțelege soțul/soția, copiii sau alți descendenți în linie dreaptă în vârstă de până la 18 ani aflați în întreținerea solicitantului, precum și copiii sau alți descendenți în linie dreaptă în vârstă de peste 18 ani, dar nu mai mult de 26 de ani, dacă se află în continuarea studiilor și în întreținerea solicitantului.
(2) În sensul prezentei ordonanțe de urgență, se consideră membru al familiei și persoana care are domiciliul ori reședința comună și gospodărește împreună cu solicitantul, copiii sau alți descendenți în linie dreaptă ai acesteia în vârstă de până la 18 ani aflați în întreținerea solicitantului, precum și copiii sau alți descendenți în linie dreaptă în vârstă de peste 18 ani, dar nu mai mult de 26 de ani, dacă se află în continuarea studiilor și în întreținerea solicitantului.
Potrivit art.7 ajutorul public judiciar se poate acorda, separat sau cumulat, în oricare dintre formele prevăzute la art. 6. Valoarea ajutorului public judiciar acordat, separat sau cumulat, în oricare dintre formele prevăzute la art. 6 lit. a)- c), nu poate depăși, în cursul unei perioade de un an, suma maximă echivalentă cu 10 salarii minime brute pe țară la nivelul anului în care a fost formulată cererea de acordare.
Din analiza art.8 alin.3 reiese că ajutorul public judiciar se poate acorda și în alte situații, proporțional cu nevoile solicitantului, în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiție, inclusiv din cauza diferențelor de cost al vieții dintre statul membru în care acesta își are domiciliul sau reședința obișnuită și cel din România.
În fine, la stabilirea venitului se iau în calcul orice venituri periodice, precum salarii, indemnizații, onorarii, rente, chirii, profit din activități comerciale sau dintr-o activitate independentă și altele asemenea, precum și sumele datorate în mod periodic, cum ar fi chiriile și obligațiile de întreținere.
Prin Încheierea civilă n.335/CC/2013 s-a respins cererea formulată de petenta J. A. întrucât, pe de o parte aceasta nu a depus declarație pe propria răspundere din care să rezulte că nu a mai beneficiat în ultimele 12 luni de ajutor public judiciar, iar pe de altă parte din adeverința eliberată de AJFP C. reiese că în cursul anului 2012 petenta a realizat venituri de 485.673 lei . Mai mult petenta deține în proprietate mai multe imobile în municipiul C. -N. .
Din interpretarea dispozițiilor OUG nr.51/2008 reiese că scopul acordării ajutorului public judiciar este acela de a nu împiedica accesul unei persoane la justiție sau de a nu-i primejdui părții și familiei sale întreținerea, ceea ce nu este cazul în speță.
2
Motivul invocat în susținerea cererii de eșalonare este nefondat . La o simplă analiză, contravaloarea chiriilor lunare încasate de către petentă se ridică la 40.000 lei lunar, sumă care depășește cu mult cheltuielile medii de întreținere a unei familii. Faptul că sumele provenite din chirii nu se încasează ritmic, nu are relevanță în contextul în care exced cu mult nevoilor normale de întreținere, iar pe de altă parte de la demararea procesului, petenta putea manifesta diligență în a economisi aceste sume. De altfel, prin prisma veniturilor de care beneficiază, a stării materiale de care dispune, cererea petentei este una total abuzivă și nejustificată.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul apreciază că cererea de reexaminare este neîntemeiată astfel că în temeiul dispozițiilor art.15 alin.2 din OUG nr.51/2008 va fi respinsă.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge cererea formulată de reclamanta J. A. domiciliată în C. -N.
, str. R. nr.64 a, jud.C. pentru reexaminarea Încheierii civile nr.335/CC/2013..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, Ana-SS
Grefier,
C. -G. H.
Red/Dact/SS 4ex._
3
| ← Încheierea civilă nr. 151/2013. Cerere reexaminare ajutor... | Încheierea civilă nr. 27/2013. Cerere reexaminare ajutor... → |
|---|
