Încheierea civilă nr. 257/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185 Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 257/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu din_ Instanța constituită din: JUDECĂTOR: E. L.
GREFIER: L. C.
Pe rol fiind acțiunea civilă formulată de reclamantul G. M. în contradictoriu cu pârâta P. municipiului C. -N., în temeiul Legii nr. 10/2001.
Cauza se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, instanța lasă cererea în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 15 iulie 2013, reclamantul G. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta P. municipiului C. -N. să fie repus în termen la Legea nr. 10/2001 cu privire la notificarea formulată la data de_ pentru restituirea în natură a imobilului și terenului aferent situat din punct de vedere administrativ în C. -N., B-dul 21 decembrie 1989 nr. 44 (fosta Calea Victoriei-în anul 1938).
În motivarea cererii, reclamantul arată că pârâta a ignorat motivele sale și a refuzat să dispună repunerea în termen pentru Legea nr. 10/2001 cu privire la notificarea formulată la data de_ pentru restituirea în natură a imobilului și terenului aferent situat din punct de vedere administrativ în C. -N., B-dul 21 decembrie 1989 nr. 44 (fosta Calea Victoriei-în anul 1938), care a fost proprietatea bunicii sale
S. n Margareta (decedată în timpul celui de-al doilea război mondial) și a fost confiscat-naționalizat de regimul comunist.
Reclamantul mai arată că la data de 13 mai 2013 a solicitat Instituției Prefectului Județului C. să intervină pe lângă primărie, ca să îi admită repunerea în termen a notificării sale pentru restituirea imobilului, însă nu a primit nici un răspuns în acest sens.
În justificarea cererii, reclamantul a depus la dosar copii certificate cu originalul de pe următoarele acte: cartea de identitate a reclamantului eliberată de Poliția B., notificarea întocmită de reclamant către P. municipiului C. -N., nr. 92686/_ de restituirea imobilului, adresa de răspuns a Primăriei nr. 92686/_, cererea formulată de reclamant-completare nr. 118268/_, adresa de răspuns a primăriei nr. 118268/_, cererea formulată de
1
reclamant către Prefectura județului C. și confirmarea poștală de primire în data de 13 mai 2013, Decizia Ministerului Administrației și Internelor Direcția Evidența P. ulației nr. 1529/_ de admitere a schimbării numelui de familie din Guttman în G., buletinul emis pe numele Guttman M. seria DB nr. 1., CNP:1. (valabil până în 1996), certificatul de naștere Guttman M. nr. 146/2 feb.1952, certificatul de naștere S. n Edit-C. nr. 39/8 feb.1917, certificatul de căsătorie între Gutman Iancu și S. n Edit-C. din 1941, certificat de deces din 1981 emis pe numele lui Gutman Iancu, certificatul de deces emis pe numele lui Gutman Edit-Clata din 24 decembrie 1994, extras emis de Judecătoria mixtă Turda din dosarul nr. 2030/1938Deciziunea încheierea procedurii de revizuire a cetățeniei lui
S. n Margareta (văduva lui avocat dr. S. n Izidor) cu domiciliul în C., str. Calea Victoriei nr. 44.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 10/2001.
Față de împrejurarea că cererea de chemare în judecată nu respecta dispozițiile legale prevăzute de art. 194 și art. 197 C.pr.civ., instanța a procedat la regularizarea cererii în baza art. 200 C.pr.civ., sens în care, prin rezoluție, a dispus înștiințarea reclamantului prin adresă cu mențiunea ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea înștiințării, să indice sediul pârâtei, să depună la dosarul cauzei: un exemplar din cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate, certificate pentru conformitate; extrasul de carte funciară cu privire la imobilul revendicat și dacă este cazul, cartea funciară în care este înscris în prezent, sub sancțiunea anulării cererii, potrivit art. 200 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă.
Înștiințarea a fost comunicată la data de_, conform dovezii de la dosar (f. 19), iar prin înscrisul înregistrat la data de 29 iulie 2013 (f. 20), reclamantul a învederat instanței că nu înțelege motivul pentru care i s-a stabilit obligația de a mai depune un exemplar din cerere iar cu privire la obligativitatea de a depune extrasul de carte funciară pentru imobilul revendicat a arătat că pârâta nu contestă solicitarea formulată în acest sens. În consecință, reclamantul nu a înțeles să îndeplinească niciuna dintre cele două obligații stabilite de către instanță. Singura obligație îndeplinită de către reclamant este cea a indicării sediului pârâtei.
Rezultă din cele expuse că reclamantul nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței în condițiile în care nici cererea de chemare în judecată nu a fost depusă în exemplare suficiente pentru comunicare, iar înscrisurile atașate nu sunt certificate pentru conformitate.
Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 200 alin. 3 C.pr.civ., instanța va dispune anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul de reclamantul G. M. în contradictoriu cu pârâta P. municipiului C. -N., în temeiul Legii nr. 10/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
2
DISPUNE:
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G. M. , dom. în B., str. P., bl. 5, sc. D, ap. 4, în contradictoriu cu pârâta P. municipiului C. -N. , în temeiul Legii nr. 10/2001.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 04 Septembrie 2013.
Președinte,
E. L.
Grefier,
L. C.
Red.L.E./Tehn.L.C.
_ /3 ex.
3
| ← Sentința civilă nr. 34/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 224/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
