Sentința civilă nr. 316/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINTA CIVILA NR. Nr. 316/2013
Ședința publică de la 21 Iunie 2013
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. L. GREFIER: A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant G. M. G.
, reclamant G. G. J., reclamant M. G. G. și pe pârât C. U., pârât P. M. T., pârât B. C. R. -S. C., pârât SS
C. M. -S. A C. U. T., având ca obiect legea 10/2001. La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care, în temeiul art. 137 al. 1 C.pr.civ coroborat cu art. 252 al. 2 C.pr.civ, instanta invocă din oficiu excepția perimării acțiunii și reține cauza pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin actiunea civila formulata reclamantii G. M. G., G. G. jr., M. G. G. in contradictoriu cu pârâții Primăria Turda, C. U.
și B. C. R. s-a solicitat:
Obligarea pârâților la restituirea în natură în cotă de câte 1/3 parte pentru fiecare dintre reclamant a imobilului din T., str. C. nr. 10, înscris în Cf 5633 T. A+2 nr top 748 cu destinația casă de lemn sub nr. 4 cu 2 camere și curte intravilan în suprafață de 450 mp și A+3 nr top 744 cu destinația grădină în intravilan în suprafață de 250 mp.
Să se dispună radierea dreptului de ipotecă înscris sub C24-25 în favoarea BCR T. pentru suma de 520.000.000 lei.
Să se dispună întabularea dreptului de proprietate al reclamanților în Cf în cotele mai sus, ca bun propriu, cu titlu de drept Legea 10/2001, cu cheltuieli de judecată.
Această acțiune a fost inițial -_ - pe rolul Tribunalului C. . Prin Decizia civilă nr. 698/A/_, pronunțată în dosar nr. 5609/2003, a fost declinată competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei T. apreciindu-se că acțiunea reclamanților este una de drept comun, nefiind incidente prevederile Legii 10/2001.
Astfel investită, Judecătoria Turda, prin Sentința civilă nr. 2103/_ pronunțată în dosar nr. 3247/2003, a admis acțiunea reclamanților așa cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel CM U. T. criticând sentința instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică invocând în principal necompetența materială a Judecătoriei T. .
1
Prin Încheierea civilă nr. 29/A/_, pronunțată în dosar nr. 8901/2004 al Tribunalului C., raportat la dispozițiile procedurale în vigoare la momentul pronunțării sentinței apelate - Legea 195/_, s-a admis excepția necompetentei materiale și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a apelurilor în favoarea Curții de Apel C., care a admis apelurile declarate, a anulat Sentința civilă nr. 2103/2004 a Judecătoriei T. și a trimis cauza pentru judecată în primă instanță la Tribunalul Cluj.
În urma acestei decizii a Curții de Apel C. s-a înregistrat pe rolul Tribunalului C. sub numărul dosarului 5395/2005.
Prin Sentința civilă nr. 390/2006, pronunțată în dosar nr. 5395/2005 al Tribunalului C., a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea civilă precizată formulată de reclamanți, apreciind că reclamanții nu au îndeplinit în totalitate procedura de restituire a imobilului din litigiu.
Prin Decizia civilă nr. 263/A/2006, pronunțată în dosar nr._, a fost admis apelul declarat de reclamanți împotriva Sentinței civile nr. 390/_ a Tribunalului C., care a fost desființată și s-a dispus trimiterea cauzei pentru judecare în fond Tribunalului C. .
În rejudecare, Tribunalul Cluj prin Sentința civilă nr. 130/_, pronunțată în dosar nr._, a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Prin Decizia civilă nr. 168/A/2007, pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel C., a fost admis apelul declarat de reclamanții G. M. G.
, G. G. jr., M. G. G. împotriva Sentinței civile nr. 130/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, care a fost desființată și s-a dispus trimiterea cauzei pentru soluționare pe fond.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului C. la data de_ sub nr._ .
În ședința publică din data de_ (f. 18) Tribunalul a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244 pct. 1 C.pr.civ., până la soluționarea recursului declarat împotriva Deciziei civile nr. 168/A/2007 a Curții de Apel C., pronunțată în dosarul nr._ .
Prin Decizia civilă nr. 1826/_, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a constatat nulitatea recursului declarat împotriva deciziei menționate.
Potrivit art. 248 alin. 1 teza I C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Tribunalul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat deoarece a trecut mai mult de un an de la rămânerea irevocabilă a hotărârii care a reprezentat temeiul suspendării. Concluzia se impune față de dispozițiile exprese ale art. 244 alin. 2 C.pr.civ., potrivit căruia suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă.
Raportat la cele expuse se constată că nu își găsesc aplicarea prevederile 248 alin. 1 teza a II a C.pr.civ. deoarece repunerea cauzei pe rol în ipoteza suspendării judecății în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 din același cod se dispune la cererea părții interesate iar nu din oficiu.
În lumina considerentelor expuse și în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 și art. 252 alin. 2 C.pr.civ., urmează să fie admisă excepția perimării și se va constata perimată acțiunea cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții G. M. G., G. Gheroghe jr. și M. G. G. în contradictoriu cu pârâții C. U., P. mun. T., B. comercială R. și
SS C. M., în temeiul Legii nr. 10/2001.
2
În baza prevederilor art. 274 alin. 1 C.pr.civ. se va constata că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării, invocată de către instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții
G. M. G., G. Gheroghe jr. și M. G. G. în contradictoriu cu pârâții C. U., P. mun. T., B. comercială R. și SS C.
M., în temeiul Legii nr. 10/2001. Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de la 21 Iunie 2013.
Președinte,
E. L.
Grefier,
A. P.
A.P. 27 Iunie 2013 Red./tehnored./E.L./A.P./_ /9 ex.
3
| ← Încheierea civilă nr. 267/2013. Legea 10/2001 | Încheierea civilă nr. 197/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
