Încheierea civilă nr. 266/2013. Cerere reexaminare ajutor public judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-N. SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr.266/R/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 5 iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: M. L. B., judecător JUDECĂTOR: G. C. F., președinte secție JUDECĂTOR: R. I. B.
GREFIER: L. D.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurentul N. E. împotriva încheierii nr.191/CC/_, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, având ca obiect cerere de reexaminare ajutor public judiciar.
Părțile nu au fost citate.
Tribunalul, baza art.17 alin.3 raportat la art-.13 alin.3 din OUG nr.51/2008, invocă excepția necompetenței Tribunalului Bistrița-N. pentru soluționarea cererii de reexaminare și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin încheierea nr.4550/15 noiembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția a II-a civilă s-a admis cererea de strămutare formulată de N. E. și pricina obiect al dosarului nr._ /a1 al Tribunalului Bistrița-N. ( dosarul având obiect soluționarea recursului declarat de pârâtul N. E. împotriva sentinței civile nr.1276/2011 și a încheierii de îndreptare a erorii materiale din sentință, ambele pronunțate de Judecătoria Năsăud în dosarul nr.5747265/2007), a fost strămutată la Tribunalul Suceava , cu păstrarea actelor de procedură întocmite în cauză.
Anterior strămutării pricinii, Tribunalul Bistrița-N., prin încheierea din camera de consiliu din data de 11 iulie 2012(f.140-141) a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma plății onorariului de avocat pentru asigurarea asistenței judiciare prin avocat, fiind desemnată în acest sens de către Baroul Bistrița Năsăud, doamna avocat Rădăcină Felicia(f.170 dosarul Tribunalului BN) .
Dosarul a fost trimis Tribunalului Suceava cu adresa din 22 noiembrie 2012, fiind primit la această instanță la data de 3 decembrie 2012 și s-a fixat termen de judecată pentru data de 2 aprilie 2013.
La data de 29 martie 2013 recurentul N. E. a formulat o nouă cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma asistenței prin avocat, pe care a adresat-o instanței în favoarea căreia pricina a fost strămutată și, cererea a fost soluționată de Tribunalul Suceava, prin încheierea nr.191/2013, dată în camera de consiliu din data de 2 aprilie 2013, fiind respinsă ca fiind rămasă fără obiect. Împotriva acestei încheierii nr.191/CC/02.04.201, dată de Tribunalul Suceava, a formulat cerere de reexaminare recurentul petent N. E. , înregistrată la Tribunalului Suceava sub nr.574/265/a1.1 și, prin încheierea din 9 mai 2013, s-a declinat competența
de soluționare a cererii de reexaminare în favoarea Tribunalului Bistrița-N. .
Cererea de reexaminare a fost înregistrată la Tribunalul Bistrița-N. la data de 3 iunie 2013, fiind stabilit termen de judecată pentru data 5 iunie 2013.
În ședința din 5 iunie 2013 Tribunalul Bistrița-N. a invocat excepția necompetenței acestei instanțe pentru soluționarea cererii de reexaminare formulate împotriva încheierii nr.191/CC/2013 dată de Tribunalul Suceava, excepție întemeiată pentru următoarele considerente:
1
Prin art. 13 alin.3 din OUG nr.51/2008 s-a stabilit competența de soluționare a cererii de acordare a ajutorului public judiciar formulată ulterior introducerii căii de atac în favoarea instanței competente să soluționeze acea cale de atac.
Dacă inițial, Tribunalul Bistrița Năsăud a fost competent, conform legii să soluționeze calea de atac, ca urmare a admiterii cererii de strămutare s-a realizat atât dezînvestirea Tribunalului Bistrița-N. de la judecarea atât a cererii principale cât și a cererilor accesorii și incidentale cât și prorogarea competenței Tribunalului Suceava, instanță în favoarea căreia judecarea pricinii a fost strămutată și care devine astfel competentă să soluționeze atât recursul cât și toate cererile accesorii și incidentale, formulate ulterior admiterii cererii de strămutare, 15 noiembrie 2012.
În acord cu cele anterior arătate, prin încheierea contestată cu prezenta cerere de reexaminare, Tribunalul Suceava a soluționat cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de recurentul N. E. la data de 29 martie 2013, deci ulterior strămutării.
Dispozițiile art.17 alin.3 din OUG nr.51/2008 reglementează competența de soluționare a cererii de reexaminare formulată împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar, stabilind că o astfel de cerere se soluționează de un alt complet, prin încheiere irevocabilă.
Cum dispozițiile art.13 alin.3 din același act normativ prevăd că, în cazul cererii de acordare a ajutorului public judiciar formulate după introducerea căii de atac, cererea se soluționează de instanța competentă să soluționeze calea de atac, rezultă clar că dispozițiile art.17 alin.3 care prevăd competența în sarcina unui "alt complet"; se referă la
"un alt complet"; al instanței competente să soluționeze cererea de acordare a ajutorului public judiciar.
În speță, instanța competentă să soluționeze cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de recurentul N. E. la data de 29 martie 2013 este Tribunalul Suceava, instanță care a și soluționat această cerere astfel că, potrivit art.17 alin.3 din OUG nr.51/2008, competent să soluționeze cererea de reexaminare este un alt complet al Tribunalului Suceava .
Așa fiind, în temeiul art.1591alin.4, raportat la art.158 alin.3, Tribunalul Bistrița-N. se declară necompetent să soluționeze cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii nr.191/CC/_ dată de Tribunalul Suceava și declină competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Tribunalului Suceava.
Potrivit art.20 pct.2 C.pr.civ. va constata ivit un conflict negativ de competență între Tribunalul Bistrița-N. și Tribunalul Suceava și văzând că cele două instanțe nu se află în circumscripția aceleiași curți de apel, în temeiul art.22 alin.3 C.pr.civ. va trimite dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului ivit.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cererii de reexaminare formulată de recurentul
N. E. împotriva încheierii nr.191/CC//_, dată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._ /a1, în favoarea Tribunalului Suceava.
Constată ivit un conflict negativ de competență și dispune trimiterea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului ivit.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 5 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
B. M. -L. | F. G. | -C. | D. | L. |
B. R. -I.
Redactat BRI/tehnoredactat BRI/_ /2 ex.
2
| ← Încheierea civilă nr. 7/2013. Cerere reexaminare ajutor public... | Încheierea civilă nr. 292/2013. Cerere reexaminare ajutor... → |
|---|
