Încheierea civilă nr. 292/2013. Cerere reexaminare ajutor public judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 292/R/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 26 noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: M. O. -S. JUDECĂTOR: DAN-I. T. GREFIER: L. C.
Pe rol judecarea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petentul M. Ș. S. .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită, soluționarea cererii făcându-se în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care T. ul reține cauza spre soluționare.
T R I B U N A L U L
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 06 noiembrie 2013 petentul M. Ș.
a solicitat înlăturarea din sarcina sa a obligației de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 1.445,5 lei.
În motivele cererii, petentul a arătat că prin Încheierea civilă nr. 261/CC/R/2013, pronunțată de Tribunalul Cluj, instanța a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, întrucât nu a depus la dosar toate actele prevăzute la art. 14 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/2008, respectiv un
înscris de la autoritățile publice locale prin care să probeze starea materială.
În consecință, petentul a înțeles să anexeze la cererea de reexaminare înscrisului menționat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 14 alin. 1 din
O.U.G. nr. 51/2008.
Examinând cererea prin prisma motivelor invocate și dispozițiilor legale incidente, T. ul reține următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 261/CC/R/2013, pronunțată în dosarul nr._ a T. ului C., Secția civilă (f. 39), instanța a respins cererea formulată de petentul M. Ș. S. având ca obiect acordare ajutor public judiciar.
În considerentele încheierii s-a reținut că reclamantul a depus la dosarul cauzei declarație pe proprie răspundere în care a arătat că nu a beneficiat de ajutor public judiciar în cursul ultimelor 12 luni. De asemenea, a depus adeverințe de venit emise de A.N.A.F. C. prin care se arată că acesta nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile.
1
Instanța a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile legale impuse de
O.U.G. nr. 51/2008 întrucât petentul nu a depus actele prevăzute de art. 14 alin. 1 din acest act normativ. Astfel, se arată în considerente că petentul nu a depus dovezi privind obligațiile de întreținere sau de plată și nici adeverințe de la autoritățile locale prin care să dovedească starea sa materială, instanța fiind în imposibilitate de a stabili cu certitudine dacă reclamantul poate sau nu să facă față cheltuielilor prezentului proces.
ul constată că petentul a anexat la cererea de reexaminare adeverința nr. 364183/491/_ (f. 3), emisă de Direcția Impozite și Taxe Locale C. -N., din care rezultă că acesta figurează în evidențele fiscale cu un imobil (apartament) situat în mun. C. -N., str. Avram Iancu nr. 17, ap. 2, în suprafață de 33,53 mp.
Pe fondul cererii de ajutor public judiciar se reține că petentul este luat în evidența Agenției pentru Ocuparea Forței de Muncă a județului C. ca șomer neindemnizat (f. 33-34). Petentul nu figurează nici în evidențele
A.N.A.F. cu alte venituri impozabile. În privința bunurilor deținute, așa cum rezultă din cele ce preced, petentul deține în proprietate un apartament în suprafață de 33,34 mp.
În conformitate cu prevederile art. 8 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/2008, cu modificările și completările ulterioare, "Beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 lei. În acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat";.
Potrivit alin. 2 al textului, "Dacă venitul mediu lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%";.
În același timp, alin. 3 al textului legal menționat dispune în sensul că
"Ajutorul public judiciar se poate acorda și în alte situații, proporțional cu nevoile solicitantului, în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiție";.
În urma analizei înscrisurilor depuse la dosarul cauzei rezultă că petentul se încadrează în ipoteza de scutire de la plata taxei judiciare de timbru fiind îndeplinite cerințele art. 8 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.
În același timp, T. ul va avea în vedere jurisprudența C.E.D.O. în materie, potrivit căreia limitarea dreptului de acces la un tribunal nu este compatibilă cu prevederile art.6 alin.1 din Convenție, decât dacă prin aceasta se urmărește un scop legitim și dacă există un grad rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat.
Astfel, în Hotărârea din 24 mai 2006, pronunțată în Cauza Weissman și alții împotriva României, Curtea a reținut în parag. 37 că "în particular, ținând cont de principiul conform căruia Convenția urmărește protejarea unor drepturi care nu sunt teoretice sau iluzorii, ci concrete și efective, cuantumul cheltuielilor de judecată, apreciat în contextul circumstanțelor unei spețe date, inclusiv capacitatea reclamantului de a le achita, precum și faza procesuală în care această restricție este impusă, sunt factori care trebuie luați în considerare atunci când se determină dacă o persoană a beneficiat de dreptul de acces la un tribunal sau dacă, datorită cuantumului cheltuielilor de judecată, dreptul de acces la un tribunal a fost restrâns în așa măsură încât este afectat în însăși substanța sa.";
2
În lumina considerentelor expuse, precum și în raport de cele statuate de CE.D.O. în jurisprudența sa, în vederea asigurării efective a accesului la justiție în cauza de față, se impune scutirea petentului de la plata taxei judiciare de timbru.
Astfel, în baza dispozițiilor art. 8 alin. 1, 15 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/2008, cu modificările ulterioare, va fi admisă cererea formulată de petentul M. Ș. S. împotriva Încheierii civile nr. 261/CC/R/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ului C., Secția civilă, și în consecință, se va dispune scutirea petentului de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 1.445,5 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite cererea de reexaminare formulată de petentul M. Ș. S. împotriva Încheierii civile nr. 261/CC/R/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ului C., Secția civilă. și în consecință:
Dispune scutirea petentului de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 1.445,5 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Noiembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
E. L. M. O. -S. Dan-I. T.
În concediu odihnă Semnează Președinte
Ana-SS
Grefier,
L. C.
Red./tehnored./E.L./L.C./_ /2 ex.
3
| ← Încheierea civilă nr. 266/2013. Cerere reexaminare ajutor... | Încheierea civilă nr. 69/2013. Cerere reexaminare ajutor... → |
|---|
