Încheierea civilă nr. 274/2013. Cerere reexaminare ajutor public judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
Dosar nr._ /a1
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIEREA nr. 274/R/CC/2013
Ședința camerei de consiliu din 06 Noiembrie 2013 Completul compus din:
PREȘEDINTE C. -A. C.
Judecător C. -V. B. Judecător M. O. -S. Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea cererii de reexaminare declarată de recurentul P. S. împotriva încheierii nr. 233/R/CC/_ .
Procedura de citare legal îndeplinită.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Instanța lasă cauza in pronunțare in baza actelor de la dosar.
T. UL Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată in dosar nr._, recurentul P. S. a solicitat
acordarea ajutorului public judiciar sub forma unui avocat ales în conformitate cu dispozițiile art.6 pct. a din OUG nr.51/2008, motivând că singurul venit al familiei alcătuită din 2 persoane este pensia sa de invaliditate in sumă de 600 lei.
Prin încheierea civilă nr. 233/R/CC/_, Tribunalul Cluj a respins cererea recurentului, având in vedere următoarele considerente:
Potrivit art.8 alin 1 din OUG nr.51/2008 beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 lei. În acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat iar potrivit alin 2 al aceluiași text normativ dacă venitul mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%.
Or, în speța de față, pe de o parte venitul realizat de către petent este de 600 lei, iar pe de altă parte din familia acestuia mai face parte doar fiica sa, în vârstă de 26 de ani, astfel că nu se poate reține incidența în speță a dispozițiilor art.5 alin 1 și 2 din OUG nr.51/2008 pentru a aprecia că aceasta persoană are calitatea de membru al familiei în accepțiunea acestei dispoziții legale.
De asemenea la soluționarea cererii de ajutor public judiciar urmează a fi avută în vedere situația materială concretă a petentului, ținându-se seama de toate sursele de venit ale acestuia.
Or, așa cum a relevat atât în cuprinsul cererii de ajutor public judiciar cât și în fața instanței, petentul mai deține în proprietate două terenuri situate în Făget, unul în suprafață de 1,08 ha și un teren pădure în suprafață de 1,18 ha, terenuri a căror valoarea economică tribunalul a apreciat-o ca fiind considerabilă.
Raportat la aceste considerente, tribunalul apreciază că situația materială concretă a petentului îi oferă posibilitatea de a-și angaja un avocat, cererea de ajutor public judiciar sub forma unui avocat ales fiind neîntemeiată.
Recurentul a formulat in termen cerere de reexaminare impotriva acestei incheieri, solicitând modificarea ei, in sensul admiterii cererii sale de ajutor public judiciar.
In motivarea cererii, recurentul a arătat că in mod nelegal și abuziv i-a fost refuzată acordarea asistenței judiciare in forma solicitată, instanța reținând greșit limita de venit prev. de art. 8 alin. 1 din O.U.G 51/2008 ca fiind 300 lei, in loc de 500 de lei, a apreciat eronat că fiica san u are calitatea de membru al familiei, și nu a ținut cont de faptul că acele terenuri aflate in patrimonial său nu pot fi valorificate in vederea obținerii de venit, deoarece sunt in litigiu.
Analizând cererea de reexaminare prin prisma motivelor invocate, a actelor aflate la dosar și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul constată netemeincia acetseia, având in vedere următoarele considerente:
Contrar susținerilor recurentului, instanța a reținut corect limita de venit prev. de art. 8 alin. 1 din O.U.G 51/2008, care prin Legea 251/2011 a fost modificată la nivelul de 300 lei, in loc de 500 lei cât era până la momentul intrării in vigoare a actului normativ sus menționat.
Fiica recurentului având deja vârsta de 26 de ani, in mod corect a apreciat instanța, raportându-se la disp. art. disp. art. 5 alin 1 din O.U.G 5/2008, că nu poate fi socotită membru al familiei in accepțiunea legii.
Si la alin. 2 al art. 5 din O.U.G 51/2008, descendenții sunt socotiți in intreținerea ascendenților până la vârsta limită de 26 de ani.
Așadar, nici prin aplicarea alin. 2 al art. 5 din O.U.G 51/2008, fiica recurentului nu poate fi socotită membru al familiei.
In aceste condiții, recurentul având un venit net pe membru de familie peste limita prev. de art. 8 alin 1 din O.U.G 51/2008, temeinic și legal a fost respinsă cererea acestuia de acordate a asistenței judiciare gratuite printr-un apărător ales.
In consecință, văzând disp. art. 14 și 15 din O.U.G 51/2008, tribunalul va respinge cererea de reexaminarea ca neintemeiată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge cererea de reexaminare formulată de recurentul P. S. împotriva încheierii nr. 233/R/CC/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. _
.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 noiembrie 2013.
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, M. O. -S. |
Grefier, C. -S. Ș. |
Red. CB/dact . CB _
| ← Încheierea civilă nr. 322/2013. Cerere reexaminare ajutor... | Încheierea civilă nr. 309/2013. Cerere reexaminare ajutor... → |
|---|
