Încheierea civilă nr. 126/2013. Cerere reexaminare ajutor public judiciar
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE Nr. 126/A/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 11 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. | S. | B. |
Judecător D. | T. | |
Grefier G. | P. |
S-a luat spre examinare cererea formulată de apelantul T. C. la data de 3 iulie 2013, înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect reexaminarea Încheierii de respingere nr. 88/CC/A din data de 13 iunie 2013 pronunțată în dosar nr._, a cererii de acordare a ajutorului public judiciar formulate cu privire la taxa judiciară de timbru în cuantum de 3124,58 lei pentru apel, impusă în sarcina sa .
Examinarea cererii s-a făcut în ședința Camerei de Consiliu, cu citarea petentului.
Procedura legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu a răspuns petentul personal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
T. ul constată că prezenta cerere este formulata in termen și solicită petentului a arăta dacă își susține cererea de reexaminare și are cereri.
Petentul arată că înțelege să susțină cererea astfel cum este formulată, nu are cereri sau alte înscrisuri de depus la dosar.
T. ul, nefiind alte cereri de formulat acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea cererii de reexaminare pentru motivele arătate in scris de avocat și învederează instanței că din anul 2009 nu înregistrează nici un fel de venit si probabil nici nu va înregistra pana anul viitor deoarece și-a dedicat această perioada studiului și nu a avut resursele necesare pentru a pune niște bani deoparte care să îi permită acum achitarea taxei judiciare de timbru. În plus față de ceea ce a formulat în scris arată că deși locuiește cu sora și mama sa și sunt o familie, din punct de vedere financiar mai ales, sora sa este complet independentă și moral nu are posibilitatea să îi ceară să îl sprijine într-o chestiune care nu o privește. Interpelat fiind de către instanță arată că a fost student iar după finalizarea facultății de business a urmat cursurile unui master în specialitate și momentan încă nu are un loc de muncă deoarece studiază în particular în vederea angajării la o firmă însă doar la mijlocul anului viitor această firmă îl va putea angaja. Deci singura susținere financiară din 2009 este din partea mamei sale iar acest litigiu în clipa de față îi depășește bugetul.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus la data de 3 iulie 2013, apelantul T. C. a solicitat reexaminarea Încheierii de respingere nr. 88/CC/A din data de 13 iunie 2013 pronunțată în dosar nr._, a cererii de
1
acordare a ajutorului public judiciar formulate cu privire la taxa judiciară de timbru în cuantum de 3124,58 lei pentru apel, impusă în sarcina sa .
În motivarea cererii învederează instanței că apreciază că se impune admiterea cererii de reexaminare cu consecința admiterii cererii de acordare a ajutorului public judiciar, într-una din formele solicitate deoarece, referitor la petitul de acordare a scutirii de la plata taxei judiciare de timbru nu s-au luat în considerare cheltuielile pe care familia petentului le are lunar. Doar aparent venitul lunar net pe membru de familie este de 651,33 lei, întrucât în fiecare lună se plătesc cheltuielile de întreținere, așa cum rezultă din chitanțele depuse la dosarul cauzei.
Este neîntemeiată susținerea completului care a soluționat cererea de ajutor public de a nu lua în considerare aceste obligații de întreținere câtă vreme legiuitorul nu face nici o mențiune cu privire la sfera conținutului obligațiilor de
întreținere, neexistând nici o prevedere că acestea s-ar referi doar la obligații legale sau contracte de întreținere - art. 9 din OUG nr. 51/2008, astfel că nu se poate adăuga la lege și nici nu se poate da o interpretare a acestor dispoziții legale în defavoarea petentului.
Este real că veniturile familiei depășesc suma de 300 lei dar trebuie să ne raportăm la esența acordării ajutorului public judiciar, la scopul avut în vedere, oferindu-le posibilitatea persoanelor care sunt în imposibilitate de a acoperi cheltuielile de a-și apăra drepturile, de a exercita căi de atac, garantându-se astfel un acces liber și efectiv la justiție, România fiind în repetate rânduri condamnată de CEDO pentru încălcarea drepturilor la un proces echitabil și garantarea accesului egal la justiție.
Apreciază totodată greșită abordarea în ceea ce privește plafonul de 500 lei pentru care s-ar acorda reduceri la plata taxelor judiciare de timbru, legiuitorul arătând conform art. 8 alin. 2 din OUG nr. 51/2008 că dacă venitul net lunar pe membru de familie în ultimele două luni anterioare formulării cererii se situează sub 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50 % și nicidecum dacă venitul se situează sub 500 lei, așa cum în mod eronat apreciază completul care a soluționat cererea de acordare a ajutorului public judiciar.
În aceste condiții, trebuie observat prin raportare la veniturile familiei petentului că se depășește doar cu 51 lei plafonul stabilit de lege pentru acordarea scutirii de 50 % de la plata taxelor judiciare de timbru motiv pentru care se impune admiterea cererii măcar pentru petitul subsidiar, în conformitate cu prevederile art. 8 alin. 3 din același act normativ.
Subliniază că petitul terțiar de acordare a eșalonării plății taxei judiciare de timbru nici măcar nu a fost analizat de către instanță astfel că cererea a fost respinsă cu ignorarea prevederilor art. 34 alin. 1 din OUG nr. 51/2008, cererea formulată sub acest aspect fiind respinsă fără a fi motivată respectiv nefiind arătate considerentele care au condus instanța spre o astfel de soluție.
Drept urmare, apreciază că sunt incidente prevederile art. 15 din OUG nr.
51/2008.
Analizând cererea de reexaminare formulată în termen, T. ul o va admite pentru următoarele considerente:
Apelantul a depus la dosarul cauzei atasat cererii de ajutor public judiciar acte cu privire la costul întreținerii si al utilităților insa in raport de venitul net pe membru de familie in mod legal instanta nu a dispus scutirea de la plata taxei judiciare de timbru.
Cu toate acesta, ținând cont de veniturile nete pe membru de familie a apelantului în sumă de 651,33 lei și de cuantumul taxei judiciare de timbru la care a fost obligat,de faptul ca acesta nu realizeaza venituri, tribunalul în
2
conformitate cu prevederile art.6 alin.1 lit.d din OUG nr.51/2008 modificată apreciază că se impune eșalonarea acesteia în 10 rate lunare.
Întrucât cuantumul taxei judiciare de timbru este de 3124,58lei, tribunalul apreciază că eșalonarea acesteia în 10 rate lunare a 312,45 lei nu ar încălca apelantului dreptul de acces efectiv la justiție.
Raportat la considerentele mai sus invocate, în temeiul dispozițiilor art.15 alin.3 din OUG nr.51/2008, tribunalul va admite cererea și va dispune eșalonarea taxei judiciare de timbru datorate în apel .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite cererea de reexaminare formulată de petentul apelant T. C., cu domiciliul in C. N., str. A. S., nr. 8 ap. 43, jud. C. si in consecinta:
Dispune eșalonarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 3124, 58 lei in 10 rate lunare de cate 312,45 lei, plătibile până în data de 25 a fiecărei luni, începând cu luna septembrie 2013.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Septembrie 2013.
Președinte,
F. S. B.
Judecător,
D. T.
Grefier,
G. P.
G.P. 12 Septembrie 2013 Red FSB/GP/2 EX
_
3
| ← Încheierea civilă nr. 82/2013. Cerere reexaminare ajutor... | Încheierea civilă nr. 157/2013. Cerere reexaminare ajutor... → |
|---|
