Încheierea civilă nr. 289/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 289/CC/F/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 25 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L. GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cererii de ajutor public judiciar formulată de către petenta G. T. M. .
Cauza s-a luat în Camera de Consiliu fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Tribunalul, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare pe cererea de ajutor public judiciar.
T R I B U N A L U L
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de_ petenta G. T. M. a solicitat: 1.în principal, reducerea și eșalonarea proporțională taxei judiciare de timbru în temeiul art. 6 lit. d, art. 8 alin. 3, art. 33 și art. 34 din O.U.G. nr. 51/2008; 2. în secundar eșalonarea taxei judiciare de timbru în temeiul art. 6 lit. d, art. 8 alin. 3 și art. 34 din OUG nr. 51/2008 și 3.in tertio, amânarea plății taxei judiciare de timbru.
În motivele cererii, petenta a arătat că a formulat acțiune în constatare malpraxis medical și consecvent solicitare de daune materiale și morale, acțiune ce formează obiectul dosarului cu nr. de mai sus.
Petenta a arătat că este profesoară de biologie și este salariată pe o perioadă determinată (ambele contracte de muncă), respectiv până la data de_ și are un venit brut total de 1.529 lei, conform cupoanelor de salariu pe care le anexez prezenței.
Menționează faptul că medicamentele pe care trebuie să le achiziționeze lunar costă în jur de 300 lei, așa cum rezultă din bonurile fiscale anexate. În afară de acestea în fiecare lună merge de cel puțin două ori în control la medic, lucru care mă costă încă 50 lei cel puțin.
Având în vedere faptul că taxa judiciară de timbru aferentă solicitărilor petentei depășește cu mult posibilitatea de a o achita, solicită admiterea cererii.
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile legale menționate.
În dovedirea cererii, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând cererea de ajutor public judiciar prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Tribunalul reține următoarele:
Prin Rezoluția din data de_, dată în dosarul nr._ a Tribunalului C., Secția civilă (f. 62), s-a stabilit în sarcina petentei G. T.
-M. obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 7.452,08 lei.
1
În conformitate cu prevederile art. 8 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/2008, cu modificările și completările ulterioare, "Beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 lei. În acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat";.
Potrivit alin. 2 al textului, "Dacă venitul mediu lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%";.
În același timp, alin. 3 al textului legal menționat dispune în sensul că
"Ajutorul public judiciar se poate acorda și în late situații, proporțional cu nevoile solicitantului, în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiție";.
Tribunalul reține că pentru dovedirea veniturilor sale, petenta a depus la dosarul cauzei un contract individual de muncă, încheiat pe durată determinată, respectiv perioada_ -_ (f. 51-52), din care rezultă un venit brut lunar de 1.153 lei. Conform cupoanelor de încasare a salariului, aferente lunilor mai și iunie 2013, potrivit extrasului Revisal din care rezultă al doilea loc de muncă (f. 15, 57, 58) și conform precizărilor din cererea formulată, petenta a beneficiat în de un venit brut lunar de 1.529 lei. Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de_ (f. 1-14).
La solicitarea instanței petenta a depus la dosarul cauzei înscrisurile prevăzute de art. 14 din O.U.G. nr. 51/2008, cu modificările și completările ulterioare, din care rezultă că petenta nu realizează alte venituri impozabile și de nu deține bunuri impozabile. Petenta a depus și dovada cheltuielilor efectuate cu achiziționarea medicamentelor la care se face trimitere în cerere și declarația pe proprie răspundere din care rezultă că nu a beneficiat de ajutor public judiciar în ultimele 12 luni anterioare formulării cererii de chemare în judecată (f. 59-61, 66-67).
În urma analizei înscrisurilor depuse la dosarul cauzei rezultă că petenta nu se încadrează în ipotezele de scutire sau de scutire de la plata taxei judiciare de timbru nefiind îndeplinite cerințele art. 8 alin. 1 și 2 din
O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.
Tribunalul va da însă eficiență alin. 3 al art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008 ținând cont și de jurisprudența C.E.D.O. în materie, potrivit căreia limitarea dreptului de acces la un tribunal nu este compatibilă cu prevederile art.6 alin.1 din Convenție, decât dacă prin aceasta se urmărește un scop legitim și dacă există un grad rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat.
Astfel, în Hotărârea din 24 mai 2006, pronunțată în Cauza Weissman și alții împotriva României, Curtea a reținut în parag. 37 că "în particular, ținând cont de principiul conform căruia Convenția urmărește protejarea unor drepturi care nu sunt teoretice sau iluzorii, ci concrete și efective, cuantumul cheltuielilor de judecată, apreciat în contextul circumstanțelor unei spețe date, inclusiv capacitatea reclamantului de a le achita, precum și faza procesuală în care această restricție este impusă, sunt factori care trebuie luați în considerare atunci când se determină dacă o persoană a beneficiat de dreptul de acces la un tribunal sau dacă, datorită cuantumului cheltuielilor de judecată, dreptul de acces la un tribunal a fost restrâns în așa măsură încât este afectat în însăși substanța sa.";
În lumina considerentelor expuse, precum și în raport de cele statuate de CE.D.O. în jurisprundența sa, în vederea asigurării efective a accesului la
2
justiție în cauza de față, se impune eșalonarea taxei judiciare de timbru în 24 rate lunare, cererea petentei urmând să fie apreciază ca fiind întemeiată în parte.
Astfel, în baza dispozițiilor art. 8 alin. 3, 15 alin. 1, art. 33 și art. 34 din
O.U.G. nr. 51/2008, cu modificările ulterioare, va fi admisă în parte cererea formulată de petenta G. T. -M. și se va dispune eșalonarea plății taxei judiciare de timbru în sumă de 7.452 lei în 24 rate lunare de câte 310,5 lei, cu scadența în data de 25 a fiecărei luni, începând cu 25 octombrie 2013.
Pentru motivele expuse vor fi respinse capetele de cerere având ca obiect reducerea sau amânarea plății taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite în parte cererea formulată de petenta G. T. -M., având ca obiect ajutor public judiciar și în consecință:
Dispune eșalonarea plății taxei judiciare de timbru în sumă de 7.452 lei în 24 rate lunare de câte 310,5 lei, cu scadența în data de 25 a fiecărei luni, începând cu 25 octombrie 2013.
Respinge capetele de cerere având ca obiect reducerea sau amânarea plății taxei judiciare de timbru.
Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 25 septembrie 2013.
Președinte,
E. L.
Grefier,
L. C.
L.C. 30 Septembrie 2013 Red.L.E./Tehn. L.C./_ /3 ex.
3
| ← Decizia civilă nr. 7/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 212/2013. Pretenții → |
|---|
