Încheierea civilă nr. 300/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 300/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 30 Septembrie 2013 Instanța contituită din:
PREȘEDINTE C. -A. C.
Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea cererii de reexaminare formulate de petentele S.
R. și SA, împotriva Încheierii civile nr.191 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 1 iulie 2013 în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, reține că reclamantele S. R. și SA au înregistrat la data de 22 Iulie 2013 pe rolul Tribunalului C. o cerere de reexaminare împotriva Încheierii civile nr.191/CC/1 Iulie 2013 pronunțată în dosarul civil nr._ al Tribunalului C., solicitând în temeiul art.200 alin.4 și următoarele Cod procedură civilă, în principal, admiterea cererii de reexaminare și pe cale de consecință revenirea asupra măsurii cuprinse în Încheierea de anulare sus-menționată și retrimiterea dosarului completului
inițial investit și în subsidiar, admiterea, în parte, a cererii de reexaminare și pe cale de consecință revenirea asupra măsurii cuprinse în Încheierea de anulare sus-menționată și retrimiterea dosarului completului inițial investit doar în ceea ce privește pe reclamantele S. R. și SA .
În motivare au învederat faptul că în cadrul dosarului civil nr._, după înregistrarea cererii de chemare în judecată, a fost pronunțată Rezoluția de primire a cererii în data de 21 mai 2013, cu mențiunea de a depune contul bancar al reclamanților în măsura în care există, codul unic de înregistrare al pârâților în măsura în care este cunoscut; precizarea numărului cererii formulate în temeiul Legii nr.247/2005 și indicarea suprafeței de teren solicitate ; precizarea capătului de cerere formulat împotriva P. ui mun.C. -N. ; precizarea cheltuielilor de judecată și în ce constau acestea; enumerarea dovezilor prin identificarea fiecăreia în parte; indicarea dovezilor pentru cheltuielile de judecată; semnarea cererii de către reclamantul K. P. -P. .
Întrucât înștiințarea nu s-a putut comunica reclamantului K. P. -P. datorită comunicării unei alte adrese, urmare a demersurilor efectuate din oficiu pentru aflarea adresei actuale, prin rezoluția din 7 iunie 2013, instanța a înștiințat pe reclamantul K. P. -P. de a depune contul bancar al reclamanților în măsura în care există, codul unic de înregistrare al pârâților în măsura în care este cunoscut; precizarea numărului cererii
formulate în temeiul Legii nr.247/2005 și indicarea suprafeței de teren solicitate ; precizarea capătului de cerere formulat împotriva P. ui mun.C.
-N. ; precizarea cheltuielilor de judecată și în ce constau acestea; enumerarea dovezilor prin identificarea fiecăreia în parte; indicarea dovezilor pentru cheltuielile de judecată; semnarea cererii de către reclamantul K. P.
-P. .
2013.
Reclamanta S. R. a primit înștiințarea la data de 28 mai 2013. Reclamanta SA a primit înștiințarea la data de 29 mai 2013. Reclamantul K. P. -P. a primit înștiințarea la data de 11 iunie
Conformându-se dispoziției instanței de judecată, la data de 10 Iunie
2013( data poștei) au depus prin adresa de înaintare înscrisurile în probațiune, în suficiente exemplare pentru comunicare cu pârâții.Totodată au menționat că cererea formulată în temeiul Legii nr.247/2005 a fost înregistrată sub nr._, suprafața de teren solicitată fiind de 11.300 mp. înscrisă în CF nr.5041 nr. top 14.147/3 C. -N., având destinația de arător și fânaț la Pietroasa.Întrucât C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nu are personalitate juridică, au formulat cerere de chemare în judecată a P. ui mun.C. -N. ca reprezentant legal al acesteia.
La data de 1 Iulie 2013 a fost pronunțată Încheierea civilă nr.191/CC/1 Iulie 2013 de către Tribunalul Cluj, prin care s-a dispus anularea cererii pe motiv că nu a depus actele solicitate de instanță.
Reclamantele S. R. și SA consideră că instanța de judecată a dispus anularea cererii de chemare în judecată în mod eronat, întrucât neregularitățile au fost îndepărtate în termenul acordat.
Cu privire la reclamantul K. P. -P., reclamantele au arătat că singura obligație impusă acestuia a fost aceea de a semna cererea de chemare în judecată, obligație care nu a fost adusă la îndeplinire.Reclamantele arată că, atâta timp cât, potrivit art.196 al.2 din noul cod de proced.civilă " lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății înaintea primei instanțe";, se impune admiterea cererii de reexaminare și în privința reclamantului K. P. -P. .
Reclamantele au mai arătat că încheierea de anulare a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la citarea părților, deoarece nu au fost citate pentru data de 1 iulie 2013 când s-a pronunțat.
Termenul de 10 zile menționat în cuprinsul adresei tribunalului a început să curgă de la data de 28 Mai 2013 pentru reclamanta S. R., de la data de 29 mai 2013 pentru reclamanta SA și de la data de 11 iunie 2013 pentru reclamantul K. P. P., conform proceselor-verbale de înmânare a actelor de procedură, fiind în termen inclusiv la data de 10 Iunie 2013 când acest termen s-a împlinit.
Având în vedere cele expuse, solicită a se constată incidența prevederilor art.200 alin.6 Cod procedură civilă, în sensul că, în mod eronat, cererea de chemare în judecată a fost anulată și, în consecință Încheierea civilă nr.191/CC/1 Iulie 2013 pronunțată de Tribunalul Cluj este neîntemeiată și nelegală și să se dispună retrimiterea cauzei la completul inițial investit.
Analizând cererea de reexaminare formulată de reclamantele S.
A. și SA tribunalul reține următoarele:
Prin Încheierea civilă nr.191 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 1 Iulie 2013 în dosarul civil nr._ . s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții S. R., SA și K. P.
-P., reținându-se, în esență, că acestea nu s-au conformat dispozițiilor impuse de către instanță, și anume de a de a depune contul bancar al reclamanților în măsura în care există, codul unic de înregistrare al pârâților în măsura în care este cunoscut; precizarea numărului cererii formulate în temeiul Legii nr.247/2005 și indicarea suprafeței de teren solicitate ; precizarea capătului de cerere formulat împotriva P. ui mun.C. -N. ; precizarea cheltuielilor de judecată și în ce constau acestea; enumerarea dovezilor prin identificarea fiecăreia în parte; indicarea dovezilor pentru cheltuielile de judecată; semnarea cererii de către reclamantul K. P. -P. . Verificând actele dosarului, instanța reține că reclamantele S. R. ,
SA și-au îndeplinit obligațiile impuse, în sensul că, au precizat numărul de înregistrare al cererii ca fiind 67389/304/_ și care este menționat pe cererea care a fost depusă și inițial atașată la cererea de chemare în judecată; au arătat și suprafața de teren care formează obiectul litigiului; au făcut mențiunea pentru care au chemat în judecată și pe P. mun.C. -N. .Reclamantele au menționat că dovezile de care înțeleg să se folosească sunt înscrisurile existente la dosar.
Potrivit art.196 al.1 din noul cod de procedură civilă cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă.Dispozițiile art.200 sunt aplicabile.
D. interpretarea acestor dispoziții legale se desprinde ideea că legiuitorul a fost preocupat numai de stabilirea expresă a sancțiunii pentru lipsa numelui și prenumelui/denumirii părților, obiectul cererii, motivelor de fapt și semnăturii reclamantului sau a reprezentantului său, ceea ce înseamnă că doar aceste elemente trebuie considerate a fi esențiale pentru cererea de chemare în judecată.Cu alte cuvinte, din art.196 al.1 din noul cod de procedură civilă rezultă că sancțiunea nulității cererii de chemare în judecată intervine pentru lipsa elementelor esențiale ale cererii.
Prin excludere, celelalte elemente, printre care interesează în speță, contul bancar al reclamanților și codul unic de identificare al pârâților, sunt elemente neesențiale ale cererii de chemare în judecată, a căror lipsă, apreciază instanța, nu este prevăzută expres sub pedeapsa nulității.
Nulitatea, în acest caz, este condiționată de dovedirea vătămării conform art.175 al.1 din noul cod de procedură civilă, care nu ar putea fi
înlăturată decât prin desființarea actului.Interpretarea per a contrario a art.196 al.1 din noul cod de procedură civilă conduce la concluzia că numai lipsa elementelor esențiale atrage nulitatea absolută.Elementele neesențiale sunt reglementate prin norme care ocrotesc interesul pârâtului, astfel că lipsa acestora sau neregularități privitoare la elementele neesențiale pot fi invocate în condițiile art.178 al.3 din noul cod de procedură civilă.
Aceste două elemente reprezintă tot atribute de identificare a părților, însă, chiar și în lipsa lor, nu se poate reține că identitatea părților nu este stabilită și nici nu s-a făcut dovada existenței vreunei vătămări în sensul celor mai sus expuse.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța reține că, în condițiile în care, potrivit art.452 din noul cod de procedură civilă partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei, solicitarea precizării și a dovezii acestor cheltuieli, excede etapei verificării și regularizării cererii de chemare în judecată.D. acest motiv, această
necomplinire din partea reclamanților nu atrage, la acest moment, nu atrage nulitatea cererii de chemare în judecată.
Tribunalul conchide că în speță nu s-au încălcat dispozițiile art.153 C pr civ, privind obligativitatea citării părților, întrucât în prezenta speță ne situăm în ipoteza unei cererii esențialmente necontencioase.
În aceste condiții devin incidente dispozițiile art.532 alin 1 teza I C pr civ potrivit cărora cererea se judecă în camera de consiliu, cu citarea petentului și a persoanelor arătate în cerere, dacă legea o impune.
Or, așa cum se desprinde din cuprinsul art.200 alin 3 C pr civ nu se regăsește obligativitatea citării petentului.
În aceste condiții devin pe deplin incidente dispozițiile art.532 alin 1 teza a II-a C pr civ potrivit cărora "în caz contrar( când legea nu impune citarea - sb. Tribunalului), judecata se face cu sau fără citare, la aprecierea
instanței";.
Legală și temeinică este soluția instanței de anulare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul K. P. -P., pentru nesemnarea exemplarului cererii de chemare în judecată de la dosarul cauzei, lipsa semnăturii fiind prevăzută expres de art.196 al.1 din noul cod de procedură civilă, sub sancțiunea nulității.
Este adevărat că potrivit al.2 al art.196 din noul cod de procedură civilă lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății în fața primei instanțe, atât în etapa cercetării procesului, cât și în etapa dezbaterilor în fond, însă acest text legal trebuie interpretat în sensul că stabilește o limită maximă în timp până la care ar putea fi semnată cererea de chemare în judecată și privește ipoteza în care anularea cererii înainte de fixarea primului termen nu s-a făcut din culpa judecătorului.În speță, însă, reclamantului K. P. -P. i s-a comunicat lipsa semnăturii, în condițiile art.200 al.2 din noul cod de procedură civilă și cu toate acestea nu a acoperit această neregularitate până la termenul stabilit de instanță.Doar dacă în etapa cercetării procesului, nu s-a observat de către judecător lipsa semnăturii urmează a se da eficiență al.2 al art.196 din noul cod de procedură civilă în sensul de a i se permite reclamantului să semneze cererea de chemare în judecată dacă este prezent în instanță la termenul la care se invocă nulitatea.
Apoi, reclamantul K. P. -P. nici nu a formulat cerere de reexaminare.
Față de cele de mai sus, tribunalul reține că în speță devin incidente dispozițiile art.177 alin 3 C pr civ coroborat cu art.200 alin 6 C pr civ, sens în care va admite, în parte, cererea de reexaminare formulată de petentele
S. R. și SA și va anula, în parte, Încheierea civilă nr.191 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 1 Iulie 2013 în dosarul civil nr._ doar în privința reclamantelor S. R. și SA și va dispune retrimiterea cauzei completului inițial investit, 11 F în vederea continuării procedurii în privința cererii de chemare în judecată formulată de acestea.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite, în parte, cererea de reexaminare formulată de petentele S.
R. și SA .
Anulează, în parte, Încheierea civilă nr.191 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 1 iulie 2013 în dosarul civil nr._, doar în privința reclamantelor S. R. și SA .
Dispune retrimiterea cauzei completului inițial investit, 11 F în vederea continuării procedurii în privința cererii de chemare în judecată
formulată de reclamantele S. R. și SA .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
C. -A. C.
Grefier,
C. -S. Ș.
Red.CC/dact.CȘ _
| ← Încheierea civilă nr. 215/2013. Reexaminare anulare cerere | Încheierea civilă nr. 272/2013. Reexaminare anulare cerere → |
|---|
