Încheierea civilă nr. 245/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECTIA CIVILA
Dosar nr._ /a1
Operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 245/CC/2013
ȘED. ȚA CAMEREI DE CONSILIU DE_ UST 2013 INSTANȚA ESTE CONSTITUITĂ D. :
PREȘEDINTE D. -I. T. GREFIER L. M.
Pe rol fiind judecarea cererii de reexaminare formulată de reclamanții
N. E., SS, C. S., C. J. si D. M. împotriva încheierii civile nr.133/CC/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamanților, av. I. Haiduc, în substituirea av. Daciana Paler Groșan, cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu reclamanta D. M.
, însă viciul de procedură se acoperă prin prezența apărătorului reclamanților în fața instanței.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reprezentanta reclamanților arată că susține cererea de reexaminare astfel cum a fost formulată, apreciind că au fost îndeplinite toate obligațiile puse în sarcina reclamanților. Arată că a trimis prin poștă adresa de înaintare și toate actele în probațiune, iar lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată poate fi complinită conform prevederilor art. 196 alin2. C.pr.civ. în cursul judecății.
Tribunalul reține cererea spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, reține că prin încheierea civilă nr.133/CC/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții N. E., SS, C.
S., C. IOSIF și D. M. în contradictoriu cu C. M. DE F.
F., P. MUNICIPIULUI C. -N., P. J. C. și C. C. PENTRU S. D. .
Pentru a pronunța această încheiere instanța a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr. dosar civil_, reclamanții
N. E., SS, C. S., C. IOSIF, D. M. au formulat o cerere de chemare în judecată prin care solicită obligarea pârâților Comisiei Municipale să soluționeze cererea de reconstituire formulată în baza prevederilor Legii 247/2005 prin emiterea unei hotărâri pe care să o înainteze spre soluționare, împreună cu întreaga documentație Comisiei Județene, obligarea Comisiei Județene să emită o hotărâre de validare sau invalidare a propunerii Comisiei Locale, obligarea P. UI MUNICIPIULUI C. -N. și INSTITUȚIEI P. J.
să înainteze Comisiei Centrale pentru S. D. întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii 247/2005, obligarea Comisiei Centrale pentru S.
să analizeze, să evalueze dosarul și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire.
Cu ocazia verificării dosarului, instanța, prin rezoluție (fila 9) a stabilit în sarcina reclamanților obligația de completare a cererii de chemare în
judecată cu indicarea contului bancar, domiciliului, CNP-ului, contului bancar al reclamantei D. M., a comisiei de fond funciar cu care înțeleg să se judece, a codului unic de înregistrare al pârâților, indicarea temeiurilor de drept pe care înțeleg să le invoce, să depună toate actele depuse în probațiune, certificate conform cu originalul și să se prezinte și să semneze cererea de chemare în judecată sub sancțiunea anulării prevăzută de art. 200 C.pr.civ.
Reclamanții au fost încunoștințați de această obligație prin citarea acestuia la domiciliul indicat, procedura de citare fiind îndeplinită, potrivit art. 165 NCPC ( f.14-17).
Reclamanții nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina lor de către instanță.
Întrucât au trecut 10 zile de la primirea înștiințării, așa cum rezultă din dovada de citare, iar reclamantul nu și-a îndeplinit în totalitate obligațiile puse în sarcina sa, deși i s-a atras atenția asupra consecințelor neîndeplinirii acestei obligații prevăzute de art. 200 alin.3 NCPC, instanța, în temeiul art. 200 NCPC, a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții
N. E., SS, C. S., C. IOSIF, D. M. .
Reclamanții au înregistrat la data de 3 iulie 2013 pe rolul Tribunalului
C. o cerere de reexaminare împotriva încheierii civile menționate, solicitând în temeiul art.200 alin.4 și următoarele Cod procedură civilă, revenirea asupra măsurii cuprinse în încheiere și retrimiterea dosarului completului inițial investit.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că după înregistrarea cererii de chemare în judecată, a fost pronunțată rezoluția de primire a cererii. Ca urmare a pronunțării acestei rezoluții, completul investit cu soluționarea cauzei i-a comunicat în scris lipsurile cererii prin adresa primită la data de_ .
Conformându-se dispoziției instanței de judecată, la data de_ au depus prin adresa de înaintare toate înscrisurile în probațiune, în suficiente exemplare. Singurul aspect asupra căruia nu s-au conformat este acela că cererea nu a fost semnată de reclamanți
La data de_ a fost pronunțată încheierea civilă nr.133 de către Tribunalul Cluj, prin care s-a dispus anularea cererii pe motiv că nu s-au conformat celor dispuse de instanță.
Reclamanta consideră că instanța de judecată a dispus anularea cererii de chemare în judecată în mod eronat, întrucât în privința reclamantei D.
M. acțiunea a fost semnată.
În plus, potrivit dispozițiilor art.196 alin.2 C.proc.civ. lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății înaintea primei instanțe.
În privința solicitării de a indica codul unic de înregistrare al pârâților, au menționat că aceste date nu le sunt accesibile.
Analizând cererea de reexaminare, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.200 alin.1, 2 și 3 NCPC "completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute de art.194-197. Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite
în termenul prevăzut la alin.2, prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii";.
În speță, instanța constată că prin rezoluția din_ instanța a stabilit lipsurile cererii de chemare în judecată, acesta fiind comunicate reclamanților la_ .
La data de_ reclamanta SS a depus la dosar mai multe înscrisuri în probațiune, anexând și un exemplar din cererea de chemare în judecată semnată doar de reclamanta D. M. .
Instanța constată că, deși reclamanților li s-a comunicat obligația de a semna cererea de chemare în judecată, nu și-au îndeplinit această obligație în termenul de 10 zile, care s-a împlinit la data de_ .
De asemenea, reține că procedura prevăzută de dispozițiile art.200 alin.1, 2 și 3 NCPC este premergătoare judecării cererii de chemare în judecată și nu îi sunt aplicabile dispozițiile art.153 Cod de procedură civilă cu privire la citarea părților. Practic, instanța are obligația să pună în vedere părții îndeplinirea obligațiilor necesare pentru a se putea asigura comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâți, pentru ca aceștia să-și poată formula apărarea în cunoștință de cauză. S-a urmărit prin instituirea acestei proceduri prevenirea exercitării abuzive de către reclamanți a dreptului de a formula cereri de chemare în judecată informe și de a se acorda mai multe termene de judecată în vederea completării acestora.
Reclamanții au posibilitatea de a formula o nouă cerere de chemare în judecată care să îndeplinească toate condițiile prevăzute de art.194-197 NCPC. Nesoluționând pe fond cererea de chemare în judecată instanța nu a încălcat reclamanților nici dreptul la apărare sau principiul contradictorialității, care sunt specifice activității de judecată, nu și celei de verificare a neregularităților cererii de chemare în judecată.
Referitor la semnarea cererii, potrivit dispozițiilor art.196 alin.1 NCPC cererea de chemare în judecată care nu este semnată este nulă. Cu toate acestea, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății în fața primei instanțe. Dacă se invocă lipsa de semnătură, reclamantul care lipsește la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la termenul următor, fiind înștiințat prin citație.
D. analiza textului reiese că dacă s-a invocat lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată, reclamantul este obligat să o semneze în termenul acordat în acest sens. În cauză, instanța sesizând lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată, față de dispozițiile art.196 alin.1 a apreciat că se impune ca reclamanții să semneze cererea. În aceste condiții, aceștia nu mai puteau complini semnătura în cursul judecății, atâta timp cât li s-a acordat un termen pentru semnare, termen pe care nu l-au respectat.
Conform art.200 alin 6 NCPC cererea de reexaminare se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit dispozițiilor alin.2.
În cauză, din analiza actelor existente la dosar reiese că instanța care a dispus anularea cererii a citat reclamanții cu mențiunea de a face completările necesare în termenul de 10 zile, termen în care aceștia nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite, astfel că sancțiunea a fost dispusă în mod legal.
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art.200 alin.6 NCPC tribunalul va respinge ca nefondată cererea de reexaminare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge cererea de reexaminare formulata de reclamanții N. E., domiciliată în C. -N., str. U., nr. 23, sc.IV, ap.62, jud. C., CNP 2.
, SS, domiciliată în C. -N., str. O. F. nr.1-3, jud. C., CNP 2.
, C. S., domiciliat în C. -N., str. G., nr.5, jud. C., CNP 1. ,
C. IOSIF, domiciliat în C. -N., str. U., nr. 23, ap.62, jud. C., CNP 2. și D. M., domiciliată în C. -N., B-dul 21 D. 1989, nr.133, ap.14, jud. C., CNP 2. împotriva încheierii civile nr.133/CC/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. .
Definitiva.
Pronunțată în ședința publica din_ .
PREȘEDINTE,
D. -I. T.
GREFIER,
L. M.
Red. D.T./_
| ← Încheierea civilă nr. 248/2013. Reexaminare anulare cerere | Încheierea civilă nr. 208/2013. Reexaminare anulare cerere → |
|---|
