Încheierea civilă nr. 345/2013. Ordonanta presedintiala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILA NR. 345/CC/2013
Ședința camerei deconsiliu de la 21 Noiembrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. O. -S.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant L. M., reclamant L. M. și pe pârât SC D. M. S., pârât Ș. H. C., având ca obiect ordonanță președințială.
Judecarea cauzei s-a facut in camera de consiliu, fara citarea partilor. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care, instanța verificându-și competența, constată că nu este competentă să soluționeze prezenta cauză, astfel că invocă din oficiu excepția necompetentei materiale și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea de ordonanta presedintiala reclamantul L. M. în contradictoriu cu pârâții SC D. M. S. și S. H. C. a solicitat obligarea pârâților să nu publice nici o informație defăimătoare și
nedovedită la adresa reclamantului, prin care i se lezează dreptul la propria imagine, la onoare, reputație și demnitate, până la soluționarea irevocabilă a dosarului cu nr. 10._ .
In motivare s-a arătat că în data de_ a apărut în ziarul local online www.stiridecluj.ro articolul intitulat "L., implicat într-un accident pe Clinicilor cu Audi-ul A7. A lovit și a plecat". Articolul face parte dintr-o campanie denigratoare demarată de către pârâți împotriva reclamantului.
Conform art. 996 CPC "instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".
Condiții de admisibilitate. In speța de față sunt întrunite
condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 996 CPC: aparența unui drept, vremelnicia, urgența, luarea unei măsuri pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere.
Aparența unui drept. Conform dispozițiilor art. 58 din Codul civil "orice persoană are dreptul la viață, la sănătate, la integritate fizică și psihică, la demnitate, la propria imagine, la respectarea vieții private, precum și la alte drepturi recunoscute de Lege.";
Fără a dezvolta chestiuni ce țin de fondul cauzei, apreciaza că onorata instanță are suficiente elemente pentru a aprecia aparența dreptului, fară a prejudeca fondul cauzei.
Astfel, prin titlul articolului din_ publicat pe www.stiridecluj.com și prin conținutul acestuia, reclamantul este acuzat de săvârșirea a două infracțiuni grave, care atrag dezaprobarea publică: lovirea unei persoane si părăsirea locului accidentului.
Din declarația dnei. P. M., posesoarea autovehicului RENAULT CLIO cu nr. de înmatriculare_, dată cu ocazia constatării pe cale amiabilă a accidentului, rezultă că accidentul a fost unul minor, fără: victime, prejudiciul fiind evaluat la 300 de lei.
Constatarea pe cale amiabilă a accidentului rutier confirmă faptul că nu au existat victime ca urmare a producerii acestuia, ceea ce atrage în mod evident fictivitatea faptelor prezentate de către pârâți în articolul intitulat "L., implicat într-un accident pe Clinicilor cu Audi-ul A7. A lovit si a plecat".
Pentru aceste considerente, apreciază că prin publicarea unor fapte vădit neadevărate prin care se aduc reclamantului acuzații grave, care atrag oprobriul public există cel puțin aparența încălcării dreptului la propria imagine, la onoare, demnitate și reputație.
Vremelnicia. Reclamantul solicita prin prezenta cerere de ordonanță președințială luarea unei măsuri provizorii împotriva pârâților, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 10._, prin urmare și această condiție de admisibilitate este îndeplinită.
Urgența este justificată de faptul că publicarea articolului intitulat "L., implicat într-un accident pe Clinicilor cu Audi-ul A7. A lovit si a plecat" face parte dintr-o campanie denigratoare derulată împotriva reclamantului în lunile august-septembrie a acestui an.
In acest sens enumerări, cu titlu exemplificativ, titlurile articolelor publicate în perioada_ - 30.09.20l3, pe site-ul de știri www.stiridecluj.ro:
"A. Arșinel a stai pe "lista de așteptare" pentru un rinichi mai puțin de 5 zile.
Cum a primit organul?t
"L. explică de ce a primit A. Arșinel un rinichi atât de repede, în numai TREI ZILE";
"L. e în FIERBERE după scrisoarea lui Emanuel U. u și caută JUSTIFICĂRI pentru transplantul lui Arșinel";
"Arșinel va fi internat din nou la C. . Actorul se plânge că M. TIZAREA ÎL OMOARĂ";
"L.: "I-aș face din nou transplant lui Arșinel. Dar i-aș schimba numele". Chirurgul atacă Știri de C. ";
"L., pensionat de la Universitatea de Medicină din C. - EXCLUSIV";
""Vine Maiestatea sa, L. !" - Pacienții nu au voie să urce cu el în lift";i
"L. se încurcă în declarații! Există sau nu liste de așteptare pentru transplant. Acum Arșinel e pe listă de 3 luni";
L. și-a făcut clinica privată de pe Republicii pe terenul Primăriei C. -
";
"L. plătește pentru terenul de pe Republicii, unde are clinica privată, cât e chiria unei garsoniere. CE PR(pFIT FACE - EXCLUSIV;
"Tatăl unei fete transplantate de L.: "I-am dat 500-1000 de mărci germane"-Detalii INCREDIBILEI;
"Citește plângerea penală împotriva institutului lui L.: Arșinel nu a făcut o ZI de dializă și a primit un rinichi în TREI zile";
"Dedicații de BUN SIMȚ ale lui Emanuel U. u către L. și Arșinel.
Ce le-a scris?";
"Povestea dură a unui rinichi prelevat la NEGRU la C., care s-a dus la "străini".
Procurorii nu au făcut nimic de 8 ani?".
Reclamantul menționează faptul că aceasta campanie a fost reluată în data de_ prin publicarea articolului "L. cu mâna întinsă la Primăria Clui-N. . A primit iarăși bani pentru plata datoriilor" și a culminat cu publicarea în data de_ a articolului intitulat "L. implicat într-un accident pe clinicilor cu Audi-ul A7. A lovit si a plecat".
Având în vedere regularitatea publicării articolelor denigratoare la adresa reclammantului - rezultată din extrasul de pe situl www.stiridecluj.ro pe care îl anexează prezentei, apreciază că este îndeplinită condiția urgenței în cazul de față.
6. Luarea unei măsuri pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere. In acest sens, apreciază că prin continuarea campaniei denigratoare pe care pârâții o desfășoară împotriva subsemnatului se va ajunge la formarea unei opinii publice eronate, bazată pe fapte neadevărate așa cum este și în cazul articolului intitulat "L. implicat într-un accident pe clinicilor cu Audi-ul A7. A lovit și a plecat". Ca urmare, dreptul reclamantului la propria imagine, demnitate, onoare și reputație va fi în mod definitiv afectat.
La termenul de judecată din data de_ în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. 1, art. 247 alin. 1 și art. 129 al.2 pct. 2 N.C.P.C.., instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale în soluționarea prezentei cauze.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare .
Potrivit dispozițiilor art.997 NCPC " cererea de ordonanță președențială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului ".
Potrivit dispozițiilor art.94 al.1 lit.h NCPC "judecatoriile judeca cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indifferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe", iar în speta există alte prevederi legale care să atraga competența tribunalului.
Este adevarat ca cererea cu care a fost investita instanta este o cerere de ordonanta presedentiala, iar potrivit art. 997 NCPC, aceasta se va introduce la instanta competenta sa se pronunte asupra fondului dreptului".
Pe rolul Tribunalului C. există într-adevar înregistrată sub nr.10_
,între acelaeși părți, o actiune avand ca obiect obligația de a nu face precum și despăgubiri în sumă de 50.000 lei, actiune întemeiata în drept pe dispozitiile art. 58, 253, art.1339, art.1337, art.1349 cod civil .
Textul art. 997 NCPC se referă însă la instanta "competentă" să se pronunțe asupra fondului dreptului, și nu la instanța la care a fost înregistrată cererea de chemare în judecată.
Fiind vorba despre o competență de ordine publică, tribunalul în temeiul prevederilor legale menționate precum și al art.132 N.C.proc.civ. urmează să admită excepția necompetenței materiale și să decline competența de soluționare a cererii de orodnanță președențială în favoarea Judecătoriei C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.
Declina competenta de solutionare a cauzei avand ca obiect ordonanță președențială formulata de reclamantul L. M. in contradictoriu cu parații SC D. M. S. și Ș. H. C. in favoarea Judecătoriei C. -N. .
Fara cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la_ .
Președinte,
O. -S.
Grefier,
P.
A.P. 22 Noiembrie 2013 Red./Dact.M.O:S:/A.P.-_
| ← Decizia civilă nr. 315/2013. Ordonanta presedintiala | Sentința civilă nr. 1418/2013. Ordonanta presedintiala → |
|---|
