Încheierea civilă nr. 42/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 42/A/CC/2013 Ședința
Camerei de Consiliu din 19 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. V. JUDECĂTOR: ANA SS GREFIER: G. Ț.
Pe rol se află soluționarea declarației de abținere formulată de domnul judecător D. T. .
Soluționarea s-a făcut în Camera de Consiliu, conform dispozițiilor art.31 Cod de procedură civilă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
T. UL
Reține că prin declarația formulată, domnul judecător D. T. solicită înlocuirea sa din compunerea completului 2 A investit cu soluționarea dosarului înregistrat sub nr._, cu motivarea că s-a pronunțat asupra problemei de drept supusă judecății, sens în care a pronunțat Decizia civilă nr.440/A/2012 în dosar civil nr._
.
Declarația nu a fost motivată în drept.
Analizând declarația de abținere
prin prisma dispozițiilor legale incidente și a actelor de la dosarul cauzei, tribunalul reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr.440/A/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar civil nr._ s-a respins a nefondat apelul declarat de SC
G. R . A . R . S A î m p o t r i v a s e n t i n ț e i c i v i l e nr. 13709/_ pronunțată în dosar civil nr._ care a fost menținută în întregime. Problema dedusă judecății a constat în aceea dacă în urma unei fuziuni prin absorbție petenta apelantă este sau nu obligată la plata tarifului de 0,5 % din valoarea imobilului preluat în urma absorbției și schimbării denumirii societății la efectuarea operațiunilor corespunzătoare la OCPI.
Prezentul apel formulat împotriva sentinței civile nr. 19118/2012 pronunțate în dosarul civil nr._ vizează aceeași problemă de drept, a statuării dacă apelanta datorează sau nu acel tarif la efectuarea operațiunilor de transcriere a imobilului preluat în urma fuziunii și a schimbării denumirii.
Potrivit dispozițiilor art.27 pct. 7 Cod de procedură civilă, judecătorul trebuie să se abțină dacă și-a spus părerea cu privire la pricina care se judecă.
Având în vedere că din actele depuse la dosar reiese că domnul judecător D. T. și-a spus părerea cu privire la problema dedusă judecății, în temeiul art.31 Cod de procedură civilă tribunalul va admite declarația de abținere.
În temeiul dispozițiilor art.98 alin.4 din Regulamentul de ordine
interioară aprobat prin Hotărârea nr.387/2005 va dispune retragerea domnului judecător D. T. din compunerea completului 2a investit cu soluționarea dosarului civil nr._ și înlocuirea sa cu doamna
judecător Ana SS, conform listei de permanență.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
T. .
Admite declarație de abținere formulată de domnul judecător D.
Dispune retragerea acestuia din compunerea completului 2A
investit cu soluționarea dosarului civil nr._ având ca obiect apel și înlocuirea sa cu doamna judecător Ana SS, conform listei de permanență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte | Judecător | Grefier | ||
G. V. | Ana S. | S. | G. | Ț. |
Red/Dact/SS 4ex._
| ← Decizia civilă nr. 1719/2013. Plângere încheiere carte funciară | Încheierea civilă nr. 269/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
