Decizia civilă nr. 195/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 195/2013
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE V. G.
Judecător C. -V. B. Grefier A. Pop
S-a luat în examinare apelul declarat de apelant S. M. - la av. M.
S. împotriva Sentinței civile nr. 1433/2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei H., privind și pe intimat B. DE C. ȘI P. I.
H., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelantei, av. M. Sorin.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii plângerii de Cf, a anulării Încheierii nr. 6947/_ emisă de BCPI H. și să se dispună trimiterea la OCPI C., spre soluționare, a cererii de reexaminare formulată la data de_, de către apelantă, împotriva Încheierii 7281/_, dată de BCPI H. în dosar nr. 7281/_ .
Instanța reține cauza în pronunțare.
INS. ȚA
Prin Sentința civilă nr.1433/_ pronunțata in dosar nr._ al Judecatoriei H., s-a dispus respingerea plângeri formulată de petenta S. M., cu domiciliul în com. Căpușu-Mare, sat Căpușu Mic, nr. 311, jud. C. și domiciliul procesual ales în C. -N., str. I., nr. 20, et. I, jud. C. împotriva Încheierii de respingere nr. 6947/_, dispusă de OCPI C. - B. de C. și P. I. H. în dosarul nr. 6947/_ .
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Huedin a reținut faptul că, prin cererea înaintată BCPI H. la data de_ (f. 21-22) petenta S. M. a solicitat întabularea în CF a drepturilor de proprietate dobândite conform Sentinței civile nr. 879/2010 a Judecătoriei H. (f. 26-36).
Prin încheierea nr. 7281 din data de_ emisă de OCPI C. -B. de C. și P.
I. H. în dosarul nr. 7281/_ (f. 20) a fost respinsă cererea de întabulare formulată de petentă în baza Sentinței civile nr. 879/_ a Judecătoriei H., pentru nedepunerea unei documentații cadastrale conformă cu raportul de expertiză tehnică parte integrantă din hotărârea judecătorească.
Împotriva acestei încheieri petenta S. M. a formulat cerere de reexaminare (f. 83-
85) care a fost respinsă de OCPI C. - B. de C. și P. I. H. prin Încheierea nr. 9122 din data de_, comunicată petentei la data de_ (f. 90-91).
Uzând de procedura prevăzută de art. 50 din Legea nr. 7/1996, cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 50 alin. 2¹ petenta a formulat plângere împotriva Încheierii nr. 9122 din data de_ a OCPI C. - BCPI H., invocând excepția nulității absolute a încheierii atacate cu motivarea că a fost pronunțată de un organ necompetent în
considerarea disp.art.50 din Legea nr. 7/1996. A susținut că asupra cererii de reexaminare trebuia să se pronunțe registratorul-șef din cadrul Oficiului Teritorial de C. și P. I.
C. și nu din cadrul B. ui Teritorial de C. și P. I. H. .
Prin Decizia civilă nr. 301/A/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ (f. 96-101) a fost admis apelul declarat de apelanta S. M. împotriva Sentinței civile nr. 105/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei H., care a fost anulată și a fost admisă în parte plângerea formulată de petenta S. M. .
S-a constatat nulitatea absolută a Încheierii nr. 9122 din data de_, emisă de B. de C. și P. I. H. în dosarul nr. 9122/_ și s-a dispus trimiterea la Oficiul de C. și P. I. C., spre soluționare, a cererii de reexaminare formulată la data de_, de către petenta S. M., împotriva Încheierii nr. 7281 din data de_, dată de B. de C. și P. I. H. în dosarul nr. 7281/_ .
Prin Încheierea nr. 6947/_ dată de OCPI C. - BCPI H. în dosarul nr. 6947/_ (f. 103-104) a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petenta S. M. împotriva Încheierii nr. 7281 din data de_, dată de B. de C. și P. I. H. în dosarul nr. 7281/_ .
Încheierea a fost comunicată petentei la data de_ (f. 106), aceasta formulând plângerea de față în termen legal, raportat la data depunerii plângerii la oficiul poștal (f. 13).
Prin plângerea de față petenta a solicitat constatarea nulității Încheierii nr. 6947/_ dată de OCPI C. - BCPI H. în dosarul nr. 6947/_, motivând că a fost dată cu încălcarea Deciziei civile nr. 301/A/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. _
.
Instanța reține că cererea de reexaminare formulată de petentă împotriva Încheierii nr. 7281 din data de_, dată de B. de C. și P. I. H. în dosarul nr. 7281/_ a fost soluționată prin Încheierea atacată de către registratorul Șef al S. ui P. I. din cadrul OCPI C. - M. L. .
Potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul.
Art. 3 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 prevede că la nivelul fiecărui județ și în municipiul București se înființează oficiile de cadastru și publicitate imobiliară, denumite oficii teritoriale, ca unități cu personalitate juridică în subordinea Agenției Naționale, prin reorganizarea actualelor oficii județene de cadastru, geodezie și cartografie și al municipiului București și a birourilor de carte funciară. Potrivit alin. 3 al aceluiași articol, la nivelul unităților administrativ-teritoriale se înființează birouri de cadastru și publicitate imobiliară, denumite în continuare birouri teritoriale, în subordonarea oficiilor teritoriale. Modul de organizare și funcționare, numărul, precum și arondarea birourilor teritoriale pe unități administrativ-teritoriale se stabilesc prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale.
Coroborând dispozițiile legale citate, rezultă că cererea de reexaminare formulată de petenta S. M. împotriva încheierii nr. 7281/_ emisă de OCPI C. - B. de C. și
P. I. H. trebuia analizată și soluționată de către registratorul-șef din cadrul Oficiului de C. și P. I. C. .
Aceleași considerente au fost avute în vedere de către instanța de apel în pronunțarea Deciziei civile nr. 301/A/_ .
Or, așa cum anterior s-a reținut, potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 2¹ din Legea nr. 7/1996 împotriva încheierii registratorului-șef emisă potrivit alin. 2 cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
Cererea de reexaminare a fost analizată și soluționată prin Încheierea atacată prin prezenta plângere de către Registratorul Șef al S. ui P. I. din cadrul OCPI C. -
M. L. .
Împrejurarea că registratorul-șef se deplasează la sediul BCPI H. pentru soluționarea cererilor de reexaminare formulate împotriva încheierilor date de acest Birou, nu face ca încheierea pronunțată de registratorul-șef, conform dispozițiilor legale menționate, să fie nulă de drept
. În speță a fost respectată competența de soluționare a cererii de reexaminare, astfel că motivele de nulitate invocate de petentă nu subzistă.
Cum prin plângerea formulată petentă, aceasta nu a adus alte critici încheierii menționate, invocând doar nulitatea acesteia, instanța apreciază că plângerea împotriva Încheierii de respingere nr. 6947/_ nu este întemeiată, urmând a fi respinsă.
Împotriva Sentintei civile nr. 1433/_ pronuntata in dosar nr._ al Judecatoriei H. a formulat în termen apel petenta S. M., care a considerat soluția instanței de fond a fi nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței cu consecința admiterii plângerii de carte funciară, anularea Încheierii nr.6947 din data de_ și să se dispună trimiterea la OCPI C. spre soluționarea cererii de reexaminare formulată de aceasta la data de_ împotriva Încheierii nr.7281 din data de_ dată de OCPI H. în dosar nr.7281 din_ .
În motivarea apelului se arată că,
prin Decizia civilă nr. 301/A/_ a T. ului C. pronunțată în dosarul nr._, admițându-se apelul petentei împotriva unei sentințe a Judecătoriei H. s-a constatat nulitatea absolută a Încheierii nr. 9122 din data de_ dată de BCPI H. în dosarul nr. 9122/_, și s-a dispus trimiterea la Oficiul de C. și P. I. C., spre soluționare, a cererii de reexaminare formulată la data de_ de către petentă împotriva Încheierii nr. 7281 din data de_ dată de BCPI H. în dosarul nr. 7281/_ .
Cu toate acestea, ignorând puterea de lucru judecat BCPI H. a soluționat din nou cererea de reexaminare.
Pe fondul cauzei, petenta consideră că Judecătoria Huedin în mod eronat a considerat că cererea de reexaminare a fost soluționată de registratorul șef al OCPI C., aflat la H., neobservând că formularul poartă antetul BCPI H. pe care s-a aplicat ștampila acelei instituții, existând astfel serioasa dubii de soluționare corectă a cererii formulate de ea în condițiile stabilite de Tribunalul Cluj prin decizia mai sus menționată.
T. ul, examinând actele și lucrările dosarului, apelul declarat de petenta S. M., constată că instanța de fond a reținut corect starea de fapt, respectiv că, prin cererea înaintată BCPI H. la data de_ (f. 21-22) petenta S. M. a solicitat întabularea în CF a drepturilor de proprietate dobândite conform Sentinței civile nr. 879/2010 a Judecătoriei H. (f. 26-36), iar prin încheierea nr. 7281 din data de_ emisă de OCPI C. -B. de C. și P. I. H. în dosarul nr. 7281/_ (f. 20) a fost respinsă cererea de întabulare formulată de petentă în baza Sentinței civile nr. 879/_ a Judecătoriei H., pentru nedepunerea unei documentații cadastrale conformă cu raportul de expertiză tehnică parte integrantă din hotărârea judecătorească.
Împotriva acestei încheieri petenta S. M. a formulat cerere de reexaminare (f. 83-
85) care a fost respinsă de OCPI C. - B. de C. și P. I. H. prin Încheierea nr. 9122 din data de_, comunicată petentei la data de_ (f. 90-91).
Uzând de procedura prevăzută de art. 50 din Legea nr. 7/1996, cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 50 alin. 2¹ petenta a formulat plângere împotriva Încheierii nr. 9122 din data de_ a OCPI C. - BCPI H., invocând excepția nulității absolute a încheierii atacate cu motivarea că a fost pronunțată de un organ necompetent în considerarea disp.art.50 din Legea nr. 7/1996. A susținut că asupra cererii de reexaminare trebuia să se pronunțe registratorul-șef din cadrul Oficiului Teritorial de C. și P. I.
și nu din cadrul B. ui Teritorial de C. și P. I. H. .
Prin Decizia civilă nr. 301/A/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ (f. 96-101) a fost admis apelul declarat de apelanta S. M. împotriva Sentinței civile nr. 105/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei H., care a fost anulată și a
fost admisă în parte plângerea formulată de petenta S. M. . S-a constatat nulitatea absolută a Încheierii nr. 9122 din data de_, emisă de B. de C. și P. I. H. în dosarul nr. 9122/_ și s-a dispus trimiterea la Oficiul de C. și P. I. C., spre soluționare, a cererii de reexaminare formulată la data de_, de către petenta S. M., împotriva Încheierii nr. 7281 din data de_, dată de B. de C. și P. I. H. în dosarul nr. 7281/_ .
Prin Încheierea nr. 6947/_ dată de OCPI C. - BCPI H. în dosarul nr. 6947/_ (f. 103-104) a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petenta S. M. împotriva Încheierii nr. 7281 din data de_, dată de B. de C. și P. I. H. în dosarul nr. 7281/_ .
Încheierea a fost comunicată petentei la data de_ (f. 106), aceasta formulând plângerea de față în termen legal, raportat la data depunerii plângerii la oficiul poștal (f. 13).
Prin plângerea de față petenta a solicitat constatarea nulității Încheierii nr. 6947/_ dată de OCPI C. - BCPI H. în dosarul nr. 6947/_, motivând că a fost dată cu încălcarea Deciziei civile nr. 301/A/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. _
.
Instanța de fond a reținut corect că, cererea de reexaminare formulată de petentă împotriva Încheierii nr. 7281 din data de_, dată de B. de C. și P. I. H. în dosarul nr. 7281/_ a fost soluționată prin Încheierea atacată de către registratorul Șef al S. ui P. I. din cadrul OCPI C. - M. L. .
Potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul.
Art. 3 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 prevede că la nivelul fiecărui județ și în municipiul București se înființează oficiile de cadastru și publicitate imobiliară, denumite oficii teritoriale, ca unități cu personalitate juridică în subordinea Agenției Naționale, prin reorganizarea actualelor oficii județene de cadastru, geodezie și cartografie și al municipiului București și a birourilor de carte funciară. Potrivit alin. 3 al aceluiași articol, la nivelul unităților administrativ-teritoriale se înființează birouri de cadastru și publicitate imobiliară, denumite în continuare birouri teritoriale, în subordonarea oficiilor teritoriale. Modul de organizare și funcționare, numărul, precum și arondarea birourilor teritoriale pe unități administrativ-teritoriale se stabilesc prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale.
Instanța de fond coroborând dispozițiile legale citate, rezultă că cererea de reexaminare formulată de petenta S. M. împotriva încheierii nr. 7281/_ emisă de OCPI C. - B. de C. și P. I. H. trebuia analizată și soluționată de către registratorul-șef din cadrul Oficiului de C. și P. I. C. .
Aceleași considerente au fost avute în vedere de către instanța de apel în pronunțarea Deciziei civile nr. 301/A/_ .
Or, așa cum anterior s-a reținut, potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 2¹ din Legea nr. 7/1996 împotriva încheierii registratorului-șef emisă potrivit alin. 2 cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
Judecătoria Huedin în sentința pronunțată a constatat corect că, cererea de reexaminare a fost analizată și soluționată prin Încheierea atacată prin prezenta plângere de către Registratorul Șef al S. ui P. I. din cadrul OCPI C. - M. L., iar împrejurarea că registratorul-șef se deplasează la sediul BCPI H. pentru soluționarea cererilor de reexaminare formulate împotriva încheierilor date de acest Birou, nu face ca încheierea pronunțată de registratorul-șef, conform dispozițiilor legale menționate, să fie nulă de drept.
Instanța de fond a concluzionat că, în speță a fost respectată competența de soluționare a cererii de reexaminare, astfel că motivele de nulitate invocate de petentă nu subzistă, iar cum prin plângerea formulată petenta nu a adus alte critici încheierii menționate, invocând doar nulitatea acesteia, Judecătoria Huedin a apreciat justificat că plângerea împotriva Încheierii de respingere nr. 6947/_ nu este întemeiată, motiv pentru care a respins-o.
T. ul apreciază că petenta nu a fost prejudiciată de împrejurarea că cererea de reexaminare a fost soluționată de registratorul șef la sediul BCPI H., neavând nicio relevanță juridică că actul respectiv poartă și antetul B. ui de către funciară din H. sau ștampila acestei instituții, cele două aspecte invocate nu pot constitui ele singure motive de nelegalitate a încheierii de respingere a cererii de reexaminare formulată de petentă.
În consecință, tribunalul reține că Sentinta civilă nr.1433/_ pronuntata in dosar nr._ al Judecatoriei H. este temeinică și legală, motiv pentru care în baza prev. art.296 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat apelul declarat de petitionara S. M. impotriva Sentintei civile nr.1433/_ pronuntata in dosar nr._ al Judecatoriei H., pe care o pastreaza in intregime
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de petitionara S. M. impotriva sentintei civile nr.1433/2012 pronuntata la data de_ in dosar nr._ al Judecatoriei H., pe care o pastreaza in intregime.
Decizia este definitiva si executorie.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte Judecător
V. G. C. V. B. Fiind plecat din instanță, semnează Președintele Secției civile judecător
S.
Grefier
POP
| ← Decizia civilă nr. 165/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 3938/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
