Decizia civilă nr. 215/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
DECIZIE CIVILĂ Nr. 215/A
Ședința publică din 16 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. S. T.
J. ecător D. T.
G. ier A. Sas
Ministerul Public reprezentat prin procuror L. Băgeag de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelantul F. G., cu dom. în M. str. Valea Hotarului nr. 814, jud. M. împotriva sentinței civile nr. 2326/_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ *, având ca obiect acțiune în constatare.
Se constată că dezbaterea apelului a avut loc în ședința publică din data din data de_, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, în conformitate cu prevederile art. 260 și art. 146 Cod procedură civilă, coroborate cu art. 298 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de_, când a pronunțat prezenta hotărâre.
T.
Prin sentința civilă nr. 2326/_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ *, s-a admis acțiunea civilă intentată de reclamantul
F. P. in contradictoriu cu pârâtul F. G. si in consecință s-a dispus modificarea actului de stare civilă privind nașterea pârâtului F. G. înregistrat la 30 mai sub nr. 94 din anul 1950,CNP 1., in registrul de naștere al comunei M. ,județul M. ,in sensul că la rubrica privind
"Tatăl"; se va trece "necunoscut";,in loc de "F. Laurențiu- decedat";.
S-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni in actele de stare civilă.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 3190 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Temeiul juridic al cererii de față,a fost clarificat de instanța de apel si îl reprezintă art. 60 din Legea 119/1996 modificată, după renumerotare conform Legii 61/2012 si republicată art. 57.
Textul legal susmenționat face referire la anularea ,completarea sau modificarea actelor de stare civilă si a mențiunilor înscrise pe acestea. Reclamantul F. P. a solicitat in esență instanței să constate că F. Laurențiu ,tatăl său ,nu poate fi si tatăl pârâtului F. G. născut la _
,întrucât acesta a decedat pe front în 1942. Fiind doar frați uterini, se impune ca in actul de stare civilă a pârâtului ,la rubrica "datele privind părinții"; ,sa se facă mențiunea la tată "necunoscut";.
Raportat la dispozițiile art. 57 al. 1 din Legea 119/1996 modificată și republicată, se solicită modificarea actului de stare civilă.
Pe fond ,verificările efectuate in cauză ,confirmă susținerea reclamantului
,cererea sa fiind întemeiată.
Astfel, F. Lorincz(Laurențiu) ,s-a născut la 26 martie 1913 in localitatea Sîrbi,județul Bihor,nașterea fiind trecută in registrul stării civile la nr. 36 din anul 1913. La rubrica "tatăl"; nu s-a completat nimic(linie),iar la rubrica "mamă"; este menționat F. Virag(F. in limba maghiară)-fila 35.
Conform documentelor militare care au fost deținute de Cercul Teritorial Bihor si in prezent păstrare de U.M 02405 Pitesti ,F. Laurentiu a fost incorporat la_, evoluția sa militară fiind descrisă in filele matricole ca si toate datele sale personale,neexistând nici un dubiu că este vorba despre altă persoană. La data de 18 aprilie 1942 s-a consemnat ștergerea sa din evidențe
,ca urmare a morții sale pe front(filele 65-66).
Pe de altă parte ,pârâtul F. G. ,născut la_ in M., figurează in registrul stării civile la nr. 94 din anul 1950 cu mențiunile despre părinți
,tatăl "F. Laurențiu -decedat"; si mama "F. Sava";( fila 54). Înscrierea a fost făcută "în baza declarației scrisă de naștere nr. 14 din 30 mai 1950 al casei de naștere din M. ";(fila 53). Mai exact ,înscrierea datelor privind tatăl a fost făcută pe baza declarației mamei.
Primăria comunei M. a comunicat instanței că in registrele sale de stare civilă nu există înregistrări ca născut sau decedat pe numele F. Laurențiu(fila 52).
Părțile nu au contestat că au aceeași mamă si anume F. Sava născută
Timiș.
Susținerile pârâtului din primul ciclu procesual că persoana decedată pe
front este alta decât tatăl său ,nu este întemeiată.
In consecință,instanța a admis acțiunea si a dispus modificarea actului in sensul solicitat de reclamant.
In baza art. 274 Cod procedură civilă pârâtul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată, justificate prin onorariu avocațial conform chitanțelor si deplasări la instanță.
Împotriva sentinței civile nr. 2326/_, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ * a formulat în termen legal recurs, recalificat în baza art. 84 Cod procedură civilă drept apel, apelantul F. G. solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivele de apel, apelantul F. G. a arătat următoarele: Intimatul a formulat cerere către J. ecătoria Vișeu de Sus prin care a solicitat anularea în parte a Certificatului de Naștere al apelantului, în sensul radierii de la rubrica "Numele și prenumele tatălui";: F. Laurențiu. Ulterior, prin apărător a depus o precizare de acțiune, în sensul ca instanța să constate că apelantul nu este frate cu intimatul decât după mamă și nu după ambii părinți.
În urma probelor administrate instanța a respins acțiunea prin sentința civilă nr. 350/_, reținând în esență că tatăl intimatului și al apelantului este F. Laurențiu, născut la data de 26 martie 1913, fiul F. i F., agricultoare din comuna Sârbi, jud. Bihor, recunoscut ulterior de Matica N., domiciliat în comuna Sârbi, jud. Bihor, aspecte rezultate din extrasul Registrului Stării Civile pentru născuții din anul 1913 (fila 16 și 17 dosar fond). Extrasul are putere de act autentic, întrucât a fost autentificat la data de 19 iulie 1939 prin semnăturile Ofițerului Stării Civile și ale Notarului Public purtând ștampila "stării civile a comunei Sârbi, județul Bihor";.
Nu sunt reale susținerile intimatului că autorul comun ar fi decedat anterior nașterii apelantului, întrucât, așa cum a arătat, autorul lor comun este
Laurențiu, născut la 26 martie 1913 în comuna Sârbi, jud. Bihor, având ca mamă pe F. a, fiind recunoscut apoi de Matica N., ca fiind tatăl autorului lor.
Certificatul nr. CT 723 din 2 iulie 2007 eliberat de UM 02405 Pitești din cadrul Ministerului Apărării vizează o altă persoană care nu este autorul lor comun întrucât are ca părinți pe M. și F. a și nu pe F. a și N., care în fapt sunt autorii apelantului și ai intimatului.
Practic între cele două persoane care poartă același nume respectiv F. Laurențiu există o diferență esențială în sensul că persoana la care face referire intimatul și care a decedat pe front în anul 1942 are părinți pe F. a și M. iar autorul lor comun s-a născut în comuna Sârbi, jud. Bihor și are ca părinți pe F. și N. .
J. ecătorul fondului în mod greșit a avut în vedere înscrisul depus la dosarul cauzei de la UM 02405 Pitești întrucât potrivit acelui înscris se poate constata faptul că la data conceperii și nașterii intimatului persoana la care face referire înscrisul se afla în închisoare și ulterior a dezertat, având domiciliul necunoscut în acea perioadă. Astfel că în aceste condiții persoana respectivă nu poate fi nici tatăl intimatului.
Mai mult, se face referire la faptul că acea persoană și-ar fi stabilit domiciliul în Turda, str. A. M. nr. 20 și ar fi fost de profesie zidar. Or, din nici un înscris nu rezultă că autorul lor și-ar fi stabilit domiciliul în Turda și în
atari condiții cum acesta ar fi avut legături cu mama părților dacă a domiciliat în Turda având în vedere faptul că mama apelantului nu a locuit niciodată în Turda, iar tăgada faptului că apelantul și intimatul ar avea aceeași mamă nu a fost pusă niciodată în discuție.
Critică sentința prin prisma obligării apelantului la plata cheltuielilor de judecată de 3190 lei, fără a se motiva în ce constă cuantumul acestora.
Mai mult, chiar dacă sentința atacată ar rămâne valabilă, apelantul nu are nicio culpă în înscrierea greșită în certificatul de naștere la numele tatălui ca fiind "F. Laurențiu";. Autoarea părților a decedat în 1992 și astfel intimatul putea să rezolve cu aceasta, aceste aspecte, motiv pentru care solicită a se înlătura din sentință obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea de apel este legal timbrată, conform art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru cu modificările și completările ulterioare.
Intimatul F. P. a depus întâmpinare la cererea de apel, solicitând respingerea apelului ca nefondat.
În probațiune s-au depus înscrisuri, în fotocopie.
Analizând sentința civilă nr. 2326/_, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ *, pe baza motivelor de apel formulate și în considerarea dispozițiilor art. 295 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Vișeu de Sus la data de_, reclamantul F. P. l-a chemat în judecată pe pârâtul F. G., solicitând instanței să constate că pârâtul F.
născut la data de_ nu este fratele consanguin al reclamantului, ci doar fratele său uterin, fiind conceput de mama părților după circa 8 ani distanță de la decesul tatălui reclamantului, defunctul F. Laurențiu, decedat în anul 1942 pe frontul de răsărit și înmormântat în Crimeea și de asemenea să se constate că pârâtul nu are vocație de moștenitor după F. Laurențiu.
Acțiunea civilă înregistrată sub nr._ la data de_ pe rolul Judecătoriei Vișeu de Sus este întemeiată în drept pe dispozițiile art. 54 alin. 1 și 2, art. 58 alin. 1 și alin. 2 din Codul familiei.
Pentru termenul de judecată din_, reclamantul a depus la dosar o completare de acțiune solicitând instanței să constate că pârâtul F. G. născut la data de_ nu este fratele consanguin al reclamantului și să dispună anularea certificatului de naștere al numitului F. G. și radierea din rubrica numelui și prenumelui tatălui a inscripției "F. Laurențiu";.
În această completare de acțiune se menționează art. 49 din Codul familiei.
La data de_, reclamantul a depus o nouă precizare de acțiune, solicitând anularea în parte a certificatului de naștere al pârâtului și radierea de la rubrica "numele și prenumele tatălui"; a mențiunii "F. Laurențiu";,
indicând drept temei juridic dispozițiile art. 57 alin. 1 și 2 din Codul familiei, art. 111 și art. 274 Cod procedură civilă.
Reclamantul arată că, în dosarul nr._ pârâtul solicită drepturi succesorale după defunctul său tată, astfel că reclamantul justifică și calitate procesuală activă și interesul în promovarea acestei acțiuni.
Prin sentința civilă nr. 530/_ a fost respinsă acțiunea civilă precizată.
Prin decizia civilă nr. 76/A/_ a T. ui M., admițându-se apelul declarat de către apelantul F. P., a fost desființată sentința civilă nr. 530/_, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, în ședința publică din_, reprezentantul reclamantului
F. P. arată că acțiunea se întemeiază "în principal"; pe prevederile art. 60 alin. 1 din Legea nr. 119/1996, fără a exista o cerere de renunțare la judecată cu privire la celelalte petite, întemeiate pe temeiurile juridice arătate, din Codul familiei și respectiv dispozițiile art. 246 Cod procedură civilă.
Din extrasul pentru uz oficial din Registrul de naștere al Comunei Sârbi nr. 33/_, rezultă că F. Lorincz s-a născut la_ în localitatea Sârbi, Bihor, la "datele privind părinții"; fiind trecută doar mama, F. Virag (F. ).
Mențiunea privind decesul nu este operată pe actul de naștere.
Există o mențiune privind căsătoria cu Sava Timiș, actul de căsătorie fiind înregistrat sub nr. 101/_ - fila 35.
Potrivit extrasului pentru uz oficial din Registrul de naștere nr. 622/_ al Comunei M., F. G. s-a născut la data de_, la M., la rubrica
"datele privind părinții"; fiind trecut tatăl: "F. Laurențiu - decedat"; și mama F. Sava - fila 41.
Cu adresa nr. 10177/_, Primăria Comunei M. comunică faptul că în registrele de stare civilă ale Primăriei M. nu există mențiuni despre numitul F. Laurențiu. Nu este înregistrată nici nașterea acestuia, nici decesul său. În registrul de nou născuți, la data menționată_ există înregistrat numitul Yczik Yakab - fila 56 din dosar.
Admițând acțiunea, instanța de trimitere a dispus modificarea actului de stare civilă privind nașterea pârâtului F. G., în sensul că la rubrica privind "tatăl"; se va trece "necunoscut"; în loc de "F. Laurențiu - decedat";.
Instanța de trimitere reține în considerentele sentinței faptul că temeiul juridic al cererii de față a fost clarificat de instanța de apel și îl reprezintă art. 60 din Legea nr. 119/1996 modificată după renumerotare, conform Legii nr. 61/2012 și republicată, art. 57.
Referirile la dispozițiile Legii nr. 119/1996 cu modificările ulterioare nu o îndreptățeau pe instanța de trimitere să nu se pronunțe pe toate capetele de cerere, astfel cum acestea au fost formulate prin acțiunea ce a fost în mod succesiv precizată, după cum s-a analizat în cele ce preced.
Pronunțându-se exclusiv asupra petitului accesoriu vizând rectificarea de acte de stare civilă, prima instanță a modificat cauza acțiunii, respectiv obiectul
cererii de chemare în judecată, astfel cum aceasta a fost formulată și în mod succesiv precizată, admițând petitul accesoriu vizând rectificare acte de stare civilă și invocând dispozițiile art. 51 alin. 1 din Legea nr. 119/1996 modificată și republicată, fără să observe faptul că modificarea actului de stare civilă se poate face numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ce se impunea a se pronunța în cauză în urma soluționării tuturor capetelor de cerere formulate de reclamant.
Se remarcă de asemenea existența unei contrarietăți dintre alegațiile din considerentele sentinței atacate și dispozitivul acesteia.
Astfel, prima instanță reține în considerente: căF. Lorincz(Laurențiu)
,s-a născut la 26 martie 1913 in localitatea Sîrbi,județul Bihor,nașterea fiind trecută in registrul stării civile la nr. 36 din anul 1913. La rubrica "tatăl"; nu s- a completat nimic(linie),iar la rubrica "mamă"; este menționat F. Virag(F. in limba maghiară)-fila 35.
Conform documentelor militare care au fost deținute de Cercul Teritorial Bihor si in prezent păstrare de U.M 02405 Pitesti ,F. Laurentiu a fost incorporat la_, evoluția sa militară fiind descrisă in filele matricole ca si toate datele sale personale,neexistând nici un dubiu că este vorba despre altă persoană. La data de 18 aprilie 1942 s-a consemnat ștergerea sa din evidențe
,ca urmare a morții sale pe front(filele 65-66).
Pe de altă parte ,pârâtul F. G. ,născut la_ in M., figurează in registrul stării civile la nr. 94 din anul 1950 cu mențiunile despre părinți
,tatăl "F. Laurențiu -decedat"; si mama "F. Sava";( fila 54). Înscrierea a fost făcută "în baza declarației scrisă de naștere nr. 14 din 30 mai 1950 al casei de naștere din M. ";(fila 53). Mai exact ,înscrierea datelor privind tatăl a fost făcută pe baza declarației mamei.
Primăria comunei M. a comunicat instanței că in registrele sale de stare civilă nu există înregistrări ca născut sau decedat pe numele F. Laurențiu(fila 52).
Părțile nu au contestat că au aceeași mamă si anume F. Sava născută
Timiș.
Susținerea pârâtului din primul ciclu procesual că persoana decedată pe
front este alta decât tatăl său ,nu este întemeiată.
In consecință,instanța a admis acțiunea si a dispus modificarea actului in sensul solicitat de reclamant.
Raportat la considerentele ce preced, tribunalul apreciază incidente în cauză dispozițiile art. 297 Cod procedură civilă, în formularea în vigoare la momentul introducerii cererii introductive de instanță.
Înalta Curte de Casație și Justiție, în Decizia nr.2/_, publicată în
M.O. nr. 313/_, admițând un recurs în interesul legii, a statuat, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. XXII alin. 2 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, stabilind că dispozițiile art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă 1865, astfel cum
acestea au fost modificate prin art. I pct. 27 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, nu se aplică proceselor în care prima instanță a fost investită înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010.
Așadar, în speță, se aplică dispozițiile art. 297 Cod procedură civilă în formularea anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de_ .
Raportat la considerentele mai sus expuse, în baza art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă 1865, în formularea anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, tribunalul va admite apelul, va desființa sentința atacată, și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite apelul declarat de către apelantul F. G., domiciliat în comuna M., str. Valea Hotarului nr. 814 jud. M. împotriva sentinței civile nr. 2326/_, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr. _
* pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 16 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE | J. ECĂTOR | GREFIER | |||
S. | A. T. | Ț. | D. | Sas A. |
Red.DȚ/_
Tred. A.S. / 25 Octombrie 2013 - 4 ex
J. ecător la fond M. Ș.
| ← Decizia civilă nr. 38/7. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 4517/2013. Actiune in constatare → |
|---|
