Încheierea civilă nr. 68/2013. Strămutare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 68/F/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 07 noiembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: C. -M. CONȚ GREFIER: A. -A. M.
S-a luat spre examinare cererea formulată de petentul G. G., având ca obiect strămutarea dosarelor nr.: 1511/1995; 999/1997; 1961/1999; 1102/1995;_ ;_ ;_ ;_ ; 2072/2004; 426/2003; 455/2003;
1865/2001;_ ;_ ;_ ; 602/2002; 1402/2003; 922/2004;
1489/2003; 1432/2000; 923/2004; 754/2004; 2713/2004; 2712/2004;
2027/2012;_ ; 1317/2001; 100/2005, de la Judecătoria Șimleu Silvaniei, jud. Sălaj, la Judecătoria Cluj-Napoca - Secția civilă.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Dosarul se află la primul termen de judecată.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dovezii aflate la f. 7 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată următoarele:
La data de_ a fost înregistrată la dosar o cerere (f. 8), care a fost formulată și expediată prin poștă recomandată la data de_ (f. 9), de către petentul G. G., prin care acesta arată că cererea de strămutare a fost depusă în luna februarie 2013 și, prin urmare, nu datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, așa cum a fost citat, ci doar o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei.
Prin aceiași cerere, petentul solicită să i se comunice "o copie înregistrată din prezenta notificare"; (f. 8 dosar).
Curtea constată că această cerere reprezintă practic o cerere de reexaminare împotriva modalității de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Curtea constată că pentru termenul de judecată de azi petentul a fost legal citat cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, obligație care a fost stabilită în sarcina petentului, de către instanță, în temeiul art. 9 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 80/2013.
Totodată, Curtea constată că prezenta cerere de strămutare, ce formează obiectul dosarului pendinte cu nr._, a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj la data de_, fiind expediată printr-o trimitere poștală recomandată la data de_, conform plicului care se află la f. 5 din dosar, iar nu în luna februarie 2013, așa cum susține petentul prin cererea depusă la fila 8 din dosar.
S-a procedat de către instanță la o verificare în sistemul informatic Ecris, ocazie cu care s-a constatat că pe rolul Curții de Apel Cluj a mai existat o cerere de strămutare formulată de petentul G. G., înregistrată la data de 20 martie 2013, și care, prin Încheierea ședinței din_ a fost declinată pentru competentă soluționare în favoarea Înaltei Curți de C. și Justiție, ca urmare a admiterii excepției de necompetență materială a Curții de Apel Cluj, invocată din oficiu de către instanță (fișă dosar_ - fila 3).
Pe cale de consecință, Curtea constată că, întrucât cererea de strămutare pendinte a fost înregistrată după intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 80/2013, taxa
judiciară de timbru datorată de petent pentru cererea de strămutare, în temeiul art. 9 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 80/2013, este de 100 lei și nu de 4 lei, așa cum a arătat petentul prin cererea înregistrată la dosar la data de_ .
Se constată de către Curte că la data de_, petentul a depus la dosar un script, prin care arată că a omis din culpă să plătească timbrul judiciar de 0,3 lei, conform O.G. nr. 32/1995, script expediat prin trimitere poștală recomandată la data de_ (f. 11), și la care au fost anexate timbre judiciare mobile în valoare de 0,30 lei.
Prin același script petentul a solicitat instanței să constate că pentru cererea de strămutare datorează taxă judiciară de timbru conform Legii nr. 146/1997, întrucât cererea de strămutare a fost depusă înainte de luna iunie 2013 și, totodată,
solicită instanței să-i comunice valoarea taxei judiciare de timbru pe care o datorează pentru cererea de strămutare conform Legii nr. 146/1997 (f. 10 din dosar).
Curtea constată, însă, că prioritar soluționării chestiunii prealabile a timbrajului aferent cererii de strămutare, în prezenta cauză se impune a se discuta excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 158 alin. 1 și 3 C.pr.civ., invocă excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare, excepție întemeiată pe următoarele considerente:
Obiectul prezentei cereri de strămutare îl constituie strămutarea mai multor dosare, de la Judecătoria Șimleu Silvaniei, la Judecătoria Cluj-Napoca, fiind vorba despre dosare înregistrate începând cu anul 1995 și până în anul 2010, respectiv, de dosarele nr.: 1511/1995; 999/1997; 1961/1999; 1102/1995;_ ;_ ;_ ;_ ; 2072/2004; 426/2003; 455/2003; 1865/2001;_ ; _
;_ ; 602/2002; 1402/2003; 922/2004; 1489/2003; 1432/2000; 923/2004; 754/2004; 2713/2004;
2712/2004; 2027/2012;_ ; 1317/2001; 100/2005, toate aceste
dosare fiind înregistrate sub imperiul V.C.P.C. (f. 1 dosar).
Potrivit art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 76/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Noul Cod de Procedură Civilă, dispozițiile Noului Cod de
Procedură Civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 24 din Noul Cod de Procedură Civilă, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite înregistrate după intrarea în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă.
În art. 25 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă se prevede că procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse legii vechi.
În sfârșit, în art. 27 din Noul Cod de Procedură Civilă se prevede expres că hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.
Întrucât în speță se solicită strămutarea unor procese vechi, începute sub imperiul Vechiului Cod de Procedură Civilă, această cerere de strămutare urmează să fie soluționată în conformitate cu dispozițiile art. 37 și următoarele din Vechiul Cod de Procedură Civilă.
Potrivit art. 39 alin. 2 din Vechiul Cod de Procedură Civilă, cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă sau de siguranță publică se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Având în vedere toate dispozițiile legale și argumentele mai sus expuse, Curtea, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., coroborat cu art. 158 alin. 1 și 3 C.pr.civ., invocă excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
Notă:
După închiderea dezbaterilor se prezintă în sala de judecată petentul G. G.
, însoțit de un bărbat, care susține că este mandatarul petentului.
La întrebarea instanței, adresată persoanei care îl însoțește pe petent, referitoare la împrejurarea dacă este rudă cu petentul și dacă are studii juridice, acesta arată că este fostul ginere al petentului și are studii juridice, dar nu poate face pe moment dovada acestora.
Curtea constată că așa zisul mandatar al petentului este afin cu petentul și îi învederează acestuia faptul că, potrivit art. 68 - 69 C.pr.civ., nu poate pune concluzii verbale în fața Curții de Apel Cluj.
Curtea aduce la cunoștința petentului următoarele:
Cererea de strămutare vizează strămutarea mai multor dosare de la Judecătoria Șimleul Silvaniei la Judecătoria Cluj-Napoca, fiind vorba de dosare înregistrate începând cu anul 1995 și până în anul 2010 (f. 1 dosar).
Întrucât toate dosarele a cărui strămutare se solicită au fost înregistrate sub imperiul V.C.P.C., cererea de strămutare urmează să fie soluționată conform dispozițiilor de procedură conținute în Vechiul C.pr.civ.
În consecință, Curtea aduce la cunoștința petentului împrejurarea că în prezenta cauză s-a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare, iar dosarul urmează să fie înaintat Înaltei Curți de C. și Justiție, în vedere competentei soluționări a cererii de strămutare.
C U R T E A
Pr in cerere a de s tr ămu tare înreg is tr ată p e rolul Curț ii de Apel Clu j la data de _
,
expediată prin trimitere poștală recomandată la data de_ (f. 5), petentul G.
G., a solicitat instanței să dispună strămutarea mai multor dosare, de la Judecătoria Șimleu Silvaniei, la Judecătoria Cluj-Napoca, cu următoarele numere de înregistrare: 1511/1995; 999/1997; 1961/1999; 1102/1995;_ ;_ ;_ ;_ ; 2072/2004; 426/2003; 455/2003; 1865/2001;_ ; _
;_ ; 602/2002; 1402/2003; 922/2004; 1489/2003; 1432/2000; 923/2004; 754/2004; 2713/2004; 2712/2004; 2027/2012;_ ; 1317/2001; 100/2005.
În motivarea cererii de strămurare s-a invocat bănuiala legitimă, susținându- se că există bănuială legitimă că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor pricinii, calității părților, vrăjmășiilor locale și prezenței fiicei fostului primar, dușman al petentului, C. Ancuța A., la Judecătoria Șimleu Silvaniei.
S-a mai arătat de către petent că există bănuială că toate dosarele judecate pe fond la Judecătoria Șimleu Silvaniei au fost influențate în defavoarea petentului, au la bază acte false, hotărârile nu i-au fost semnate, iar legea a fost eludată sau fraudată, o dovadă în sensul existenței bănuielii legitime fiind și modul în care a fost soluționată contestația în anulare din dosarul nr._ al Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Asupra prezentei cereri de strămutare, Cu rtea reține
următoarele :
La termenul de judecată din data de_ Curtea, din oficiu, a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare, excepție care urmează să fie admisă, motivat pe următoarele considerente:
Procesele cu privire la care s-a solicitat strămutarea, de pe rolul Judecătoriei Șimleu Silvaniei, pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, sunt declanșate anterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, respectiv, în anul_, _
,_ ,_, astfel încât, acestei cereri de strămutare îi sunt aplicabile prevederile Vechiului Cod de procedură civilă.
Este știut faptul că procesul civil cuprinde nu doar faza judecății, în fond, apel și recurs, ci și în căile extraordinare de atac de retractare - revizuire și contestație în anulare -, precum și faza executării silite, astfel încât, o cerere de revizuire sau de contestație în anulare a unei/unor hotărâri judecătorești pronunțată/pronunțate într-un dosar promovat anterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, constituie parte componentă a aceluiași proces declanșat înainte de intrarea în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, adică, se va judeca în temeiul dispozițiilor de procedură ale Vechiului Cod de procedură civilă.
Prin urmare, contestația în anulare promovată de contestator sub nr._, vizând hotărâri pronunțate anterior intrării în vigoare a NCPC, trebuia judecată potrivit dispozițiilor procedurale din Vechiul C.pr.civ.
Art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, prevede că "dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare";.
Potrivit art. 24 din NCPC, "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare";.
În conformitate cu prevederile art. 25 alin. 1 din NCPC, "procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi";.
Alin. 2 al aceluiași articol prevede că "procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, potrivit legii sub care au început. În caz de trimitere spre rejudecare, dispozițiile legale privitoare la competență, în vigoare la data când a început procesul, rămân aplicabile";.
În sfârșit, dispozițiile art. 27 NCPC prevăd faptul că "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul";.
Drept urmare, prin prisma prevederilor legale anterior citate, fiind vorba despre procese începute înainte de intrarea în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, este evident că acestora le sunt aplicabile dispozițiile Vechiului Cod de procedură civilă.
Potrivit art. 37 alin. 2 C.pr.civ., se poate cere strămutarea unei pricini pentru motive de bănuială legitimă, art. 39 alin. 2 C.pr.civ. prevăzând că o astfel de cerere de strămutare, întemeiată pe motive de bănuială legitimă, se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Având în vedere dispozițiile art. 39 alin. 2 C.pr.civ., coroborat cu art. 158 alin.
1 C.pr.civ., Curtea constată că în cauză este incidentă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare.
Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor anterior expuse și a prevederilor art. 158 alin. 1 și 3 C.pr.civ., se va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare și, pe cale de consecință, se va declina competența materială de soluționare a acestei cereri de strămutare în favoarea instanței competente, Înalta Curte de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare.
Declină în favoarea Înaltei Curți de C. și Justiție
competența materială de soluționare a cererii de strămutare formulată de petentul G. G., având ca obiect strămutarea dosarelor nr.: 1511/1995; 999/1997; 1961/1999; 1102/1995;_ ;_ ;_ ;_ ; 2072/2004; 426/2003; 455/2003; 1865/2001;_ ;
_ ;_ ; 602/2002; 1402/2003; 922/2004; 1489/2003; 1432/2000; 923/2004; 754/2004; 2713/2004; 2712/2004; 2027/2012;_ ; 1317/2001;
100/2005.
Fără cale de atac.
Dată în ședința Camerei de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 07 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. -M. CONȚ A. A. M.
Red.CMC/dact.MS 3 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 34/2013. Strămutare | Sentința civilă nr. 12/2013. Strămutare → |
|---|
