Sentința civilă nr. 85/2013. Strămutare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 85/F/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 20 decembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: D. | -L. B. | - vicepreședintele Curții de Apel Cluj |
Grefier: S. -D. | G. |
S-a luat în examinare cererea reclamantului POP G. având ca obiect strămutarea dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Năsăud privind și pe intimații Ț. L. ANA, B. I. prin reprez. POP E., SC._
, SC_, I. V. și PRIMĂRIA BISTRIȚA, la o altă instanță de același grad.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul Pop G., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea de strămutare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței reclamantul Pop G. arată că își menține cererea de strămutare pentru motivele arătate în scris.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția de necompetență materială în soluționarea prezentei cereri de strămutare constatând că în raport cu data începerii procesului, anul 2008, sunt incidente dispozițiile vechii legi de procedură civilă.
Reclamantul Pop G., lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției pusă în discuție.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență materială.
C U R T E A
În data de 9 decembrie 2013, reclamantul Pop G. a sesizat Curtea de Apel Cluj cu o cerere de strămutare a dosarului nr._ al Judecătoriei Năsăud de la această instanță la o altă instanță de același grad din raza aceleiași Curți de Apel.
Reclamantul solicită strămutarea dosarului de la Judecătoria Bistrița cu motivarea că deși acțiunea a fost înregistrată încă din anul 2008 dosarul nu a fost soluționat până în prezent datorită influenței pe care o are numitul I. V. pe lângă completul de judecată investit cu soluționarea acestui dosar.
Totodată, reclamantul afirmă că, în prezent, după 6 ani de la înregistrarea acțiunii instanța a încuviințat la cererea intervenientului I. V. o a 4-a expertiză tehnică prin care expertul să evalueze " o reparație la una
din țevile de apă potabilă, 3 calorifere și 4 întrerupătoare de curent electric";, probă solicitată numai în scopul tergiversării soluționării cauzei fapt ce-i profită numitului I. V. întrucât acesta folosește construcția în litigiu în mod abuziv, fără să dețină un contract de închiriere.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 142 C.pr.civ.
Procedând la verificarea competenței sale după materie, în conformitate cu dispozițiile art. 1591C.pr.civ., Curtea de Apel Cluj a constatat următoarele
:
Dosarul menționat de reclamantul Pop G., aflat pe rolul Judecătoriei B., nu pune în evidență un proces început după data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, așa încât, în raport cu dispozițiile art. 24 NCPC, prezenta cerere de strămutare urmează a se soluționa potrivit dispozițiilor în materie cuprinse în vechiul Cod de procedură civilă.
Cererea de strămutare formulată de reclamantul Pop G. este întemeiată pe motive de bănuială legitimă or, în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin. 2 C.pr.civ., o cerere de strămutare întemeiată pe astfel de motive se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, competentă a se pronunța.
Așa fiind, în baza dispozițiilor art. 159 alin. 1 pct. 2 rap. la art. 158 C.pr.civ., Curtea se va declara necompetentă sub aspect material să judece prezenta cerere de strămutare a procesului și își va declina competența în favoarea Înaltei Curți de C. și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența de soluționare a cererii de strămutare formulată de reclamantul Pop G. în dosarul nr._, în favoarea Înaltei Curți de C. și Justiție.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 20 decembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. -L. B. S. - D. G.
Red.DB/dact.MS 2 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 21/2013. Strămutare | Sentința civilă nr. 17/2013. Strămutare → |
|---|
