Sentința civilă nr. 12/2013. Strămutare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12/F/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 29 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. -A. POP GREFIER: A. -A. M.
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul B. NICULAIE M.
, privind strămutarea judecării procesului civil care formează obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații M.
C. I., B. M. T. și B. E. M. .
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul petentului, domnul avocat M. G., cu împuternicire avocațială pentru redactarea cererii de strămutare la f. 3 din dosar, lipsă fiind părțile personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul petentului depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei pentru cererea de strămutare.
Curtea aduce la cunoștința reprezentantului petentului că în prezenta cauză s-a impus citarea părților pentru lămurirea problemei de drept privind dispozițiile de aplicare a legii procesuale civile în timp, având în vedere că cererea de strămutare este întemeiată în drept pe prevederile art. 140 - 147 din Noul C.pr.civ. privind strămutarea proceselor raportat la art. 24 și art. 25 din Noul C.pr.civ.
Curtea pune în discuția reprezentantului petentului dispozițiile art. 24 din Noul C.pr.civ. privind legea aplicabilă proceselor noi potrivit cărora "Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare"; precum și prevederile art. 25 din Noul C.pr.civ. privind legea aplicabilă proceselor în curs conform cărora "Procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi";.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 158 C.pr.civ., art. 159 alin. 2 C.pr.civ. și art. 1591alin. 4 C.pr.civ. raportat la art. 39 alin.2 din vechiul Cod de procedură civilă, invocă excepția de necompetență materială a Curții de Apel C. în soluționarea prezentei cereri de strămutare, fiind o excepție de ordine publică și acordă cuvântul reprezentantului petentului asupra acestei excepții.
Reprezentantul petentului lasă la aprecierea instanței problema de drept privind dispozițiile de aplicare a legii procesuale civile în timp și soluționarea excepției de necompetență materială a Curții de Apel C. în judecarea prezentei cereri de strămutare.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a Curții de Apel C. în soluționarea prezentei cereri de strămutare.
C U R T E A :
Prin cererea formulată și înregistrată sub nr. 426/33/_ la Curtea de Apel C., petentul B. NICULAIE M. a solicitat strămutarea judecării procesului civil ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei
C. -N., dosar în care are calitatea de pârât, în contradictoriu cu reclamantul
M. C. -I., pe motiv de bănuială legitimă, la o altă instanță egală în grad, cu refacerea actelor de procedură săvârșite până în prezent.
Totodată, petentul solicită suspendarea judecării pricinii, fără citarea părților, până la soluționarea acestei cereri.
În motivarea cererii, petentul arată că reclamantul M. C. -I. din dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei C. -N. are calitatea de avocat în Baroul Cluj, iar soția acestuia, are calitatea de judecător la Tribunalul Cluj, astfel încât sunt motive temeinice de îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorului din cauza circumstanțelor procesului, a calității părților, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de codul de procedură civilă pentru strămutarea cauzei.
În drept, se invocă art. 140 - art. 147 C.pr.civ.
În probațiune, petentul a depus copii de pe următoarele înscrisuri: declarația privind funcțiile juridice ori de investigare sau cercetare penală exercitate de soți dată de M. Corina-M. având funcția de judecător la Tribunalul Cluj; plângerea penală formulată de petent și înregistrată sub nr. 307/P/_ la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca (f.4, f.5-6).
În ședința Camerei de consiliu din_ Curtea a pus în discuția reprezentantului petentului problema de drept privind dispozițiile de aplicare a legii procesuale civile în timp, având în vedere că cererea de strămutare este întemeiată în drept pe prevederile art. 140 - 147 din Noul C.pr.civ. privind strămutarea proceselor raportat la art. 24 și art. 25 din Noul C.pr.civ.
Din fișa dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei C. -N. rezultă că cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. C. I. împotriva pârâților B. M. T., B. E. M. și B. NICULAIE M. și care face obiectul acestui dosar a fost înregistrată la data de_, sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă.
Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă (Noul C.pr.civ.) republicată în M.O. al României nr.545 din 03 august 2012, a intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013 conform art.81 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicarea Legii nr.134/2010 astfel cum a fost modificat prin art. I pct.1 din OUG nr.4/2013.
Potrivit art. 24 din Noul C.pr.civ. privind legea aplicabilă proceselor noi
"Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare"; iar art. 25 din Noul C.pr.civ. privind legea aplicabilă proceselor în curs statuează că "Procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi";. Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicarea Legii nr.134/2010 prevede în art.1 că, prezenta lege cuprinde dispozițiile pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, denumită în continuare Codul de procedură civilă, având ca principal obiect punerea de acord a legislației procesual civile existente cu prevederile acestuia, precum și soluționarea conflictului de legi rezultând din intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă.
2
Art.3 din același act normativ statuează că "Dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare. Procesele începute prin cereri depuse, în condițiile legii, la poștă, unități militare sau locuri de deținere înainte de data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă rămân supuse legii vechi, chiar dacă sunt înregistrate la instanță după această dată";.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că normele juridice cuprinse în Noul C.pr.civ. se aplică numai proceselor începute după intrarea acestuia în vigoare, iar procesele în curs de judecată începute sub legea veche de procedură rămân supuse acestei legi.
Având în vedere că procesul care face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei C. -N. a fost înregistrat la data de_, sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă, Curtea constată că prezenta cerere de strămutare, chiar daca a fost înregistrată după data intrării în vigoare a Legii nr.134/2010 (Noul C.pr.civ.) și a fost întemeiată în drept pe prevederile art. art.
140 - 147 din Noul C.pr.civ. privind strămutarea proceselor rămâne sub incidența legii vechi de procedură urmând a fi soluționată în conformitate cu prevederile art.37- art.402cuprinse în Cartea I, Titlul VI. Strămutarea pricinilor din vechiul Cod de procedură civilă.
În ședința Camerei de consiliu din_ Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 158 C.pr.civ., art. 159 alin. 2 C.pr.civ. și art. 1591alin. 4 C.pr.civ. raportat la art. 39 alin.2 din vechiul Cod de procedură civilă, a invocat și a pus în discuție excepția de necompetență materială a Curții de Apel C. în soluționarea prezentei cereri de strămutare.
Art.137 alin.1 C.pr.civ. statuează că, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În consecință, Curtea se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență materială, excepție de procedură de ordine publică care face inutilă cercetarea cererii de strămutare.
Conform art. 39 alin.2 C.pr.civ., cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă sau de siguranță publică se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Din interpretarea acestui text legal rezultă că Înalta Curte de Casație și Justiție este instanța competentă material să judece cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă.
Pentru aceste considerente de drept Curtea, în temeiul art. art. 137 alin. 1 raportat la art. 39 alin.2 C.pr.civ., va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel C. invocată din oficiu și, în consecință, în temeiul art. 158 C.pr.civ., art. 159 alin. 2 C.pr.civ. și art. 1591alin. 4 C.pr.civ. va declina competența materială de soluționare a cererii de strămutare formulată de B. NICULAIE M. în favoarea Înaltei Curți de C. și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Â Ș T E :
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel C. .
3
Declină competența materială de soluționare a cererii de strămutare formulată de B. NICULAIE M. în favoarea Înaltei Curți de C. și Justiție.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 29 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-A. POP A. -A. M.
Red.A.A.P./_ .
Dact.H.C./3 ex.
4
| ← Încheierea civilă nr. 68/2013. Strămutare | Sentința civilă nr. 21/2013. Strămutare → |
|---|
