Sentința civilă nr. 21/2013. Strămutare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 21/F/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 24 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. D. C. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta S. I., privind strămutarea judecării procesului civil care formează obiectul dosarului nr. _
, aflat pe rolul Judecătoriei S. M., privind și pe intimații N. D., M.
C., S. I., H. I., H. T., POP G., C. L. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR S. M. ȘI C. J. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR M. .
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul pârâților H.
I., H. T. și Pop G., avocat Dumitrașcu Cosmin, din Baroul Cluj, cu delegația la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu pârâta N. D. .
Cererea de strămutare este timbrată cu taxă judiciară de timbru, în cuantum de 10 lei și cu timbru judiciar în valoare de 0,30 lei
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea constată că la data de 14 mai 2013, prin serviciul de registratură al instanței reclamanta a depus la dosar o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea la data de 15 mai 2013, pârâții H. I., H. T. și Pop
G. au depus la dosar întâmpinare, la care au anexat copia obiecțiunilor formulate la raportul de expertiză efectuat în dosarul nr._ al Judecătoriei
S. M. și împuternicirea avocațială a reprezentantului acestora, av. Dumitrașcu Cosmin.
Instanța constată că nu este îndeplinită procedura de citare cu pârâta N.
D., întrucât aceasta din eroare a fost citată la adresa din V. I., str. Z., nr. 76, jud. M., având în vedere că aceasta locuiește în S. M., str. Z., nr. 76, jud. M. .
Reprezentantul pârâților H. I., H. T. și Pop G. arată că prin
întâmpinare a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cauze.
Curtea constată că, prin prisma prevederilor art. 3 alin. 1 și art. 6 din Legea nr. 76/2012, privind punerea în aplicare a Noului Cod de Procedură Civilă, coroborate cu dispozițiile art. 24, art. 25 alin. 1 și 2 și art. 27 din Noul Cod de Procedură Civilă, prezentei cereri de strămutare îi sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, întrucât procesul cu privire la care s-a solicitat strămutarea a fost pornit înainte de intrarea în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă și în raport de împrejurarea că prezentei cereri de strămutare, întemeiate pe motive de bănuială legitimă, îi sunt aplicabile dispozițiile din vechiul Cod de procedură civilă, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., coroborat cu art. 37 alin. 2 C.pr.civ. și art. 39 alin. 2 C.pr.civ., raportat la art. 158 alin. 1 și 3 C.pr.civ., pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare, apreciind că nu se impune amânarea cauzei pentru lipsa de procedură cu pârâta N. D. .
1
Reprezentantul pârâților H. I., H. T. și Pop G. solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj și declinarea competenței de soluționare în favoarea Înaltei Curți de casație și Justiție, întrucât în cauză sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civile de la 1865 în vigoare la momentul demarării cauzei a cărei strămutare se solicită, adică a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei S. M., susținând pe scurt motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată la data de 8 mai 2013, petenta S. I. a solicitat strămutarea judecării procesului civil care formează obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei S. M., în contradictoriu cu
intimații N. D., M. C., S. I., H. I., H. T., POP G., C.
L. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR S. M. ȘI C. J. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR M., spre judecată unei alte judecătorii din competența Curții de Apel Cluj.
În motivele cererii sale, petenta arată că în fapt, conform disp. art. 140 alin. 2 N.C.P.C, bănuiala se consideră legitimă în cazurile în care există îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza circumstanțelor procesului, calității părților, ori unor relații conflictuale locale.
De aproximativ 10 ani, între petentă (reclamantă în cauză) și soții H. (pârâți), există o stare conflictuală transpusă în litigii judecătorești, aflate pe rolul Judecătoriei S. M. . În cursul acestor litigii, aproape toți judecătorii de la Judecătoria Sighetu Marmației, au fost recuzați, formulându-se și plângeri penale împotriva acestora la D.N.A. sau Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, C.S.M.
Scopul a fost acela de-a exercita presiuni asupra acestora, în vederea obținerii unei soluții favorabile. Excepție o constituie d-nul judecător N. Pop I., care după preluarea procesului, prin abținerea d-nei judecător Cotolan M., de teama, eventualelor reclamații îndreptate împotriva lui, acceptă toate solicitările familiei H., reaudiind martorii, încuviințând noi expertize, fără ca aceasta să se justifice.
D-nul judecător N. Pop I., a judecat un alt proces, în care avocata fam.
, numita Bledea D. Elvira, este în proces cu petenta și alte persoane, pentru anularea unui titlu de proprietate, proces strămutat la Judecătoria Oradea, dosarul fiind strămutat pe motive de bănuială legitimă, legat de influența pe care o are avocata la Judecătoria Sighetu Marmației.
Această avocată, are interes personal în cauză, avându-se în vedere procesul de la Judecătoria Oradea de sub dosar nr._ .
Din modul de comportare a părții pârâte familia H., a instanței, soluția ce urmează a se pronunța se prefigurează cu un rezultat în favoarea familiei H.
, tocmai datorită temerii insuflate de familia H., care își permite a se lăuda cu faptul câștigării procesului.
Pentru o soluție dreaptă, a dobândirii încrederii în judecător că va face dreptate, a înlăturării stării de teamă insuflată instanței de pârâții H., apreciază că admiterea strămutării ar garanta un proces echitabil, înlăturându-se circumstanțele actuale de judecată ale cauzei.
În drept dispozițiile art. 140 alin. 1 și2 Noul Cod proc.civ.
Intimații H. I., H. T. și Pop G. au formulat întâmpinare prin care au solicitat
admiterea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj și
2
declinarea competenței de soluționare în favoarea Î.C.C.J., pe fond respingerea cererii de strămutare ca neîntemeiată cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale enunțate anterior, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 3 alin. 1 și art. 6 din Legea nr. 76/2012, privind punerea în aplicare a Noului Cod de Procedură Civilă, coroborate cu dispozițiile art. 24, art. 25 alin. 1 și 2 și art. 27 din Noul Cod de Procedură Civilă, prezentei cereri de strămutare îi sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, întrucât procesul cu privire la care s-a solicitat strămutarea a fost pornit înainte de intrarea în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă-
Față de împrejurarea că prezentei cereri de strămutare, întemeiate pe motive de bănuială legitimă, îi sunt aplicabile dispozițiile din vechiul Cod de procedură civilă, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., coroborat cu art. 4, art. 37 alin. 2 C.pr.civ. și art. 39 alin. 2 C.pr.civ., raportat la art. 158 alin. 1 și 3 C.pr.civ., va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentei cereri de strămutare și va declina competența cererii de strămutare formulată de petenta S. I. în favoarea ÎNALTEI CURȚI DE C. ȘI JUSTIȚIE.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUEMEL LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței Curții de Apel Cluj.
Declină competența cererii de strămutare formulată de petenta S. I. în favoarea ÎNALTEI CURȚI DE C. ȘI JUSTIȚIE.
Fără cale de atac.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. C. A. B.
Red.I.D.C./dact.RV 2 ex/_
3
| ← Sentința civilă nr. 12/2013. Strămutare | Sentința civilă nr. 85/2013. Strămutare → |
|---|
