Încheierea civilă nr. 96/2013. Evacuare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIERE CIVILA NR. 96/R/C.C./2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 25 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA-SS
JUDECĂTOR: M. O. -S. JUDECĂTOR: A. -F. D. GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea declarației de abținere formulată de judecător O.
R. G. .
Soluționarea declarației s-a făcut în Cameră de consiliu fără citarea părților, potrivit dispozițiilor art.31 Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
T. UL
Reține că prin declarația formulată doamna judecător O. R. G. a arătat că înțelege să se abțină de la soluționarea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulate de recurenții B. P. I. și B. M. .
În motivarea cererii arată că a făcut parte din completul 5A recalificări care a stabilit taxa judiciară de timbru a cărei reexaminare este solicitată.
Analizând declarația de abținere prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține că prin Încheierea civilă dată în ședința publică din 2 aprilie 2013 în dosar civil nr._ completul 5a recalificări, în compunerea căruia a intrat și doamna judecător O. R. G. a stabilit în sarcina recurenților B. obligația de achitare a unei taxe judiciare de timbru de 5687,45 lei și 10,15 lei timbru judiciar. Potrivit dispozițiilor art.
24 Cod de procedură civilă judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină nu mai poate lua parte la judecata aceleiași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după casare.
Deși situația în speță nu este identică, tribunalul apreciază că cererea de reexaminare a taxei de timbru este o cale de atac de retractare, care potrivit dispozițiilor art.18 alin.2 din Legea nr.146/1997 se judecă de un alt complet. Prin urmare, atâta timp cât legiuitorul a stabilit competența unui alt complet, înseamnă că nici un judecător din completul care a stabilit taxa nu poate lua parte la reexaminare. De fapt, judecătorul ar fi pus în situația de a exercita control judiciar asupra propriei hotărâri, ceea ce pune sub semnul întrebării obiectivitatea și imparțialitatea sa, fiind incidente dispozițiile art.27 pct.1 și 7 Cod de procedură civilă.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul va admite declarația de abținere formulată de doamna judecător O. G., va dispune retragerea acesteia din compunerea completului investit cu soluționarea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru înregistrată sub nr._ /a1 și
înlocuirea sa cu domnul judecător A. F. D., potrivit listei de permanență și a art.98 alin.4 din Hotărârea nr.387/2005
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite declarația de abținere formulată de d-na judecător O. R. G.
.
Dispune retragerea acesteia din compunerea completului 5A recalificări
investit cu soluționarea dosarului civil nr._ /a1 și înlocuirea sa cu domnul judecător A. D., conform listei de permanență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Ana-SS | Judecător, M. O. -S. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, E. C. |
Red/Dact/SS 3ex._
| ← Decizia civilă nr. 1237/2013. Evacuare | Decizia civilă nr. 193/2013. Evacuare → |
|---|
