Sentința civilă nr. 1/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR. 1/F/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 7 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
ANA I.
GREFIER :
C. B.
Pe rol fiind soluționarea conflictului de competență ivit între Tribunalul Specializat Cluj și Tribunalul Cluj privind pe reclamanta HODOȘ
B. R. S. ÎN CALITATE DE ADMINISTRATOR JUDICIAR AL SC A. BMB SRL în contradictoriu cu pârâta SC P. COM SRL, privind cererea de emitere a somației de plată.
Prezenta se judecă în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată la_, înregistrată sub nr._ la Tribunalul Specializat Cluj creditoarea HODOȘ B. R. S. în calitate de administrator judiciar al SC A. BMB SRL a solicitat emiterea unei somații de plată împotriva debitoarei SC P. COM SRL pentru suma de 2.488.665,82 lei reprezentând debit neachitat.
Prin sentința civilă nr. 1964/_ Tribunalul Specializat Cluj a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, reținând că raportat la dispozițiile art. 2 pct. 11 lit. b Cod proc.civ., tribunalele sunt competente să soluționeze cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei, că în speță valoarea cumulată a pretențiilor creditoarei este de 2.488.665,82 lei, litigiul fiind evident unul civil, neexistând în legislația actuală norme de competență specială care să dea în sarcina unei instanțe specializate astfel de litigii,
indiferent că ele se poartă între "profesioniști"; sau "neprofesioniști";.
Prin sentința civilă nr. 762 din_ Tribunalul Cluj Secția civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Specializat Cluj și în consecință, a constatat ivit conflictul negativ de competență și l-a trimis spre competentă soluționare Curții de Apel Cluj.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut că raportat la dispozițiile art. 288 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod Civil, prezenta cauză este de competența Tribunalului Specializat Cluj, vizând o creanță a unui profesionist așa cum este definit de art. 3 alin. 2 din Noul Cod Civil, cauzele de natură comercială calificate ca atare în temeiul vechiului Cod Comercial căzând în competența acestei instanțe.
În soluționarea conflictului de competență intervenit între cele două instanțe, în baza art. 22 alin. 2 Cod proc.civ., curtea apreciază că competența de soluționare revine Tribunalului Specializat Cluj pentru următoarele considerente:
Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de_ după intrarea în vigoare a Noului Cod civil.
Prin Legea nr. 71/2011, de punere în aplicare a acestuia, a fost abrogat Codul comercial (art. 230 lit. c), cu excepția dispozițiilor art. 46-55, 57, 58 și 907-
935, aplicabile în continuare în raporturile dintre profesioniști, a fost abrogat art. 2 pct. 1 lit. a din Codul de procedură civilă, referitor la competența materială de soluționare a cauzelor comerciale în primă instanță de către secțiile comerciale ale tribunalelor, respectiv tribunalele comerciale (art. 219 pct. 1), în Cartea a VI-a
"Proceduri speciale";, denumirea capitolului XIV a fost schimbată în "Dispoziții privind soluționarea litigiilor dintre profesioniști";.
Prin aceeași lege de punere în aplicare a Noului Cod civil, a fost modificată și Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, iar, prin dispozițiile tranzitorii din art. 225 - 227, s-a stabilit competența materială de soluționare a unor cauze în primă instanță de către fostele secții comerciale ale tribunalelor, reorganizate în secții civile sau unificate cu secțiile civile existente, respectiv a tribunalelor specializate, acolo unde acestea s-au menținut, cum este cazul Tribunalului Specializat Cluj.
Art. 226 alin. 1 enumeră cu titlu exemplificativ cererile de competența secțiilor civile reorganizate sau completelor specializate, criterii valabile și în cazul tribunalelor specializate menținute, din această reglementare rezultând că legiuitorul a intenționat să păstreze în competența acestora cauzele pe care acestea le judecau și anterior, cu modificarea doar, acolo unde este cazul, a plafonului valoric, întrucât, art. 2 alin. 1 lit. a Cod proc.civ. fiind abrogat, singurul plafon valoric rămâne cel prev. de art. 2 alin. 1 lit. b, adică cel de peste 500.000 lei, cauza de față fiind un proces al cărui obiect are o valoare de peste 500.000 lei.
Deși nu mai există litigii comerciale, litigiile dintre profesioniști rămân în continuare în competența secțiilor speciale, completelor specializate sau a tribunalului specializat, ținându-se seama de valorificarea experienței profesionale a judecătorilor, aceștia fiind specializați în soluționarea litigiilor prevăzute de Cartea a VI-a, Capitolul XIV Cod proc.civ.
În sprijinul acestei idei vin și dispozițiile art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 și art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, din a căror coroborare rezultă că niciuna dintre aceste norme nu interzice separarea litigiilor în care, cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii";, de celelalte litigii care implică profesioniștii în alte materii și atribuirea competenței de soluționare a primei categorii, tribunalelor specializate, așa cum a procedat implicit Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Stabilește competenta de soluționare a cererii formulată de reclamanta HODOȘ B. R. S. în calitate de administrator judiciar al SC A. BMB SRL în contradictoriu cu pârâta SC P. COM SRL, privind cererea de emitere a somației de plată în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
Definitivă. Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 7 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER ANA I. C. B.
Red. IA dact. GC 3 ex/_
| ← Decizia civilă nr. 60/2013. Completare, lamurire dispozitiv | Sentința civilă nr. 53/2013. Conflict de competență → |
|---|
