Sentința civilă nr. 62/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 62/2013
Ședință în camera de consiliu din 24 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C. GREIER: C. B.
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență dintre Judecătoria Bistrița și Judecătoria Gherla, privind cererea de încuviințare a executării silite imobiliare formulată de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC MANCHIEVICI M. .
În temeiul art. 135, alin. 4 CPC, conflictul s-a soluționat în camera de consiliu, fără citarea părților.
CURTEA
Prin încheierea civilă nr. 692/_ a Judecătoriei Gherla, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Gherla invocată din oficiu, declinându-se în favoarea Judecătoriei B. competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite a titlului executoriu contract de credit și acte adiționale la contract de credit, formulate de Biroul Executorului Judecătoresc Manchievici M., împotriva debitorilor Tintas Dumitru și Tintas Erzsebet.
În considerente, s-a reținut că, prin cererea formulată la data de_, Biroul executorului judecătoresc Manchievici M. din mun. B., a solicitat instanței încuviințarea executării silite a titlului executoriu contract de credit și acte adiționale la contract de credit împotriva debitorilor Tintas Dumitru și Tintas Erzsebet.
Potrivit dispozițiilor art. 650 al. 1 și 2 din Noul Cod de Procedură Civilă: "(1) Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. (2) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.";
Instanța, verificându-și din oficiu competența, potrivit dispozițiilor art. 131 al. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța a constatat că Judecătoria Gherla nu este competentă teritorial să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite formulate de Biroul Executorului Judecătoresc Manchievici M., raportat la locul situării sediului acestuia, care nu se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Gherla stabilită prin H.G. nr. 337/1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, așa cum a fost modificată prin H.G. nr. 326/1998.
Având în vedere că sediul Biroului Executorului Judecătoresc Manchievici M. este situat în localitatea B., consideră că instanța de executare este Judecătoria Bistrița căreia îi revine competența teritorială exclusivă de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite, motiv pentru care în temeiul art. 132 și art. 650 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Prin încheierea civilă nr. 7991/CC/_ a Judecătoriei B., a fost declinată competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Gherla, constatându-se existența conflictului negativ de competență și fiind sesizată Curtea de Apel Cluj în vederea soluționării acestuia.
Analizând excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, raportat la dispozițiile art. 131 și 132 alin. 1 NCPC, Judecătoria Bistrița a reținut că, potrivit art. 650 alin. 2 NCPC, încuviințarea executării silite este de competența instanței de executare, iar conform dispozițiilor art. 650 alin. 1 NCPC, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Totodată, potrivit art. 819 NCPC, după înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea executării silite, dispozițiile art. 664 și 665 aplicându-se corespunzător.
Prin urmare, cum în speță s-a solicitat expres încuviințarea executării silite imobiliare asupra imobilului situat în municipiul Gherla, obiect al contractului de ipotecă, sunt aplicabile dispozițiile speciale care reglementează urmărirea imobiliară silită imobiliară (art. 818 și urm. NCPC), în sensul că instanța de executare este cea în circumscripția căreia se află imobilul (art. 819 NCPC), și nu dispozițiile generale care se referă la instanța în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc (art. 650 alin. 1 NCPC).
Având în vedere că s-a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare în temeiul art. 819 NCPC, precum și împrejurarea că imobilul asupra căruia s-a solicitat încuviințarea executării silite este situat în Gherla, verificând competența de soluționare a prezentei cauze, în raport cu locul situării bunului imobil aparținând debitorilor, instanța constată că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 819 NCPC, astfel că nu este competentă teritorial în soluționarea prezentei cereri de încuviințare a executării silite. În baza acestor considerente și a dispozițiilor art. 129 alin. 2 pct. 3, art. 130, art. 131, art. 132 NCPC, raportat la art. 819 NCPC, va admite excepția invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Gherla.
Soluționând conflictul negativ de competență, în temeiul art. 135 Cod proc.civ., curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla, întrucât, fiind vorba de o cerere de încuviințare a executării silite imobiliare asupra unui imobil situat în Municipiul Gherla, sunt aplicabile dispozițiile speciale ale art. 819 Cod proc.civ., și nu cele generale din art. 650 alin.
1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E :
Stabilește competența de soluționare a cererii de încuviințare a execuției silite imobiliare formulată de Biroul executorului judecătoresc M. M. în favoarea Judecătoriei Gherla.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. C. B.
Red. CAA dact. GC 3 ex/_
| ← Încheierea civilă nr. 66/2013. Conflict de competență | Sentința civilă nr. 3833/2013. Conflict de competență → |
|---|
